OK, takk (held ég) fyir álitið.
Ég held samt að þú sért dálítið hlutdræg í þessu áliti vegna þess að ég hef verið að gagnrýna þín ljóð á neikvæðan hátt. Mér finnst að þú ættir bara að líta á ljóðið og gagnrýna það en ekki á höfundinn og segja að þér finnist ljóðið lélegt vegna þess að þér líkar ekki við mig.
Í sambandi við “lit akab”-dæmið þá er þetta viljandi haft svona einmitt vegna þess að þetta er eini hluti ljóðsins sem er afturábak. Venjulega þegar eitthvað er skrifað afturábak er það heldur ekki haft í afturábak orðaröð.
Er ekki dálítil mótsögn í því að segja að ljóð sé lélegt en samt góð bygging í því? Mér finnst það, svo þú hefur eiginlega ekkert til þíns máls í því að þetta sé lélegt ljóð. Ef það eina í ljóðinu sem þér líkar ekki við er þetta með “lit akab” en þér finnst samt góð bygging í þessu ljóði verðurðu að hafa einhver betri rök.
Svo er þetta alveg ljóð. Þetta er alls ekki eins og sönglagatexti eða saga og fellur alveg undir formið “ljóð”. Sem dæmi um það eru til mörg ljóð sem eru bara ein setning, eða jafnvel eitt orð, svo þetta er ljóð.<br><br>*********************************************
“Mig langaði til að flippa: spila golf eða eitthvað!” -ÁT
*********************************************