Oracle hefur nú ekki verið talið lítið fyrirtæki og ég held að allir geti verið sammála um að hugbúnaður þeirra hafi lengi verið mikið notaður í mission critical kerfi.

Svo ég vitni nú bara í læriföður Elvars: “Linux improves performance and reliability, but you've got to be willing to pay less.”

Sjá nánar:
http://www.oracle.com/applications/index.html?l inux.html

og þarna er ég nú alveg sammála þé

Ég er nú Windows maður en ég er ósammála þessari fullyrðingu um að Linux sé ekki notað í “Mission Critical” kerfi. Auðvitað er Linux notað í þau alveg eins og Windows, þetta fer einfaldlega eftir því hverse eðlis kerfin eru og hvaða hugbúnaður hentar best.

Hins vegar er ég að verða gífurlega leiður á öllu þessu bulli um að Linux krassi aldrei, sé svo stabílt og gott o.s.frv, því ég hef komist að því af eigin reynslu að Linux krassar alveg jafn oft og Windows og þá meira að segja oftar mun alvarlegar heldur en Windows, þá meina ég að fylgjandi í kjölfarið eru reinstall og formatteringar og svona (samt er það sennilega aðallega af því að ég kann ekki eins vel að recovera úr Linux krassi og Windows). Auðvitað getur vel uppsett og stillt Linux vél verið með gífurlega langan uppitíma en sömu sögu get ég nú líka sagt um Windows (2000 og XP). Mín Windows XP tölvar þarf eiginlega aldrei að reeboota nema þegar ég er að vesenast í hardware uppsettingum og driverum!

Svo er það náttúrulega verðlagningin hjá MS sem mér finsnt jú allt allt of há. En ég er hins vegar á því að hugbúnaðurinn sem MS gefur út sé af þónokkuð betra qualityi en Open Source hugbúnaðurinn sem fylgir með Linux en sú skoðun mún gæti þó verið gífurlega lituð af því að ég hef notað MS hugbúnað mun meira og kann betur á hann en ég get alveg sagt að ég var ekkert að fíle þessi helstu forrit í Linux, s.s KDevelop, XMMS, mplayer og allt þetta. Mér fannst þau gífurlega erfið í stillingum og flestar stillingar sem ég breytti ollu því að þau hættu keyrslu og voru með tómann móral, en eins og áður sagði þá er ég enginn Linux snillingur og því segi ég líka að það hentar bara hverjum og einum það sem hann kann best á.

Og hananú!

Það er nú helvíti áhugaverð grein þarna einmitt á mbl.is, hér:
http://www.mbl.is/mm/frettir/togt/frett.html?nid= 1020795
sem fjallar einmitt um það hvernig Linux hefur verið að ná fleiri viðskiptavinum hér á landi og annarstaðar. Þessar tvær fréttir stangast gríðarlega á, fyndið að heyra það. Í greininni um sókn Linux eru tekin mööörrgg dæmi um fyrirtæki (hér heima og erlendis) sem hafa skipt út flestum, ef ekki öllum Windows/Sun Solaris etc. fyrir Linux…endilega lesa.

Íslenskt FUD? hm?

Eru réttu viðbrögðin ekki bara ‘nothing to see folks, move along, move along’??

Mér fannst hvað kostulegast við þetta að ekki var hægt að finna íslenska þýðingu á ‘mission critical’.

Hvað með undirstöðukerfi, eða krítísk kerfi, eða eitthvað annað?

Já.
Notar einhver stýrikerfi frá Microsoft í “mission critical” verkefni (allavegana ekki stór)? Getur einhver nefnt dæmi um slíkt? Á hvernig stýrikerfi ætli íslenka bankakerfið keyri á? Eða fjárhagskerfi stæðsta launagreiðanda landsins? Ég get lofað því að þeir sem krefjast öryggis í rekstrarumhverfi sínu velja ekki Microsoft. Reyndar hefur Linux hingaðtil verið talinn svipað góður kostur í slíka hluti, en það er að breytast.

Málið er að fyrirtæki sætta sig ekki við það “service level” að þurfa að öskra á einhverja póstlista ef eitthvað bilar í þeiri von að einhver svari. Þau vilja geta borgað einhverjum til þess að leyfa þeim að öskra á sig :-)

Já
Hörðu

Kerfi sparisjóðanna er víst keyrt á HP-UNIX, að mestu, og það hefur verið mjög fínt fyrir þá.

Annars held ég að Linux þurfi nokkur ár enn til að allir verði móttækari, sérstaklega þegar næsta windows kemur, ég get ekki ýmindað mér hvernig það verður, með þróunina, win95, 98, me, 2000 og XP.

Leikjaserverar, Netþjónn MBL er keyrður á linux og ég gæti allveg talið lengra áfram.

Mbl náttla = hræsnari =P

vil bara supporta linuxinn, er sjálfur 100% windows maður, en manni svíður bara að sjá svona tilgangslausar fullyrðingar eins og að linuxinn sé ekki/lítið notaður í mission critical verkefni

mín skoðun er sú að hverju verkefni/vandamáli fylgi tól til að leysa það með, ólíkt sumum blóðheitum linuxurum þá myndi ég ekki segja að það væri alltaf linux, en sem windows maður get ég þó fullyrt að það sé ekki alltaf windows…


en ég er einfaldlega þeirrar skoðunar að þegar það kemur að tölvu og tækni, þá er mogginn [allaveganna mbl.is] algerlega út á þekju í umfjöllun sinni… einnig er leiðinlegt að sjá nýja microsoft búllu á íslandi senda frá sér svona vafasamar fullyrðingar, sem allir innan bransans vita að eiga ekki við rök að styðjast, heldur eru kannski til þess fallnar að heilla forráðamenn fyrirtækja / þásemhaldaum budduna

p.s. meira að segja ms@usa eru búnir að átta sig á því að linux bashing er frekar slæmt plan

Hér er ágætis grein hjá Computerworld, um að Linux klasi sé notaður til að kortleggja jarðhita á Íslandi: http://www.computerworld.com/softwaretopics/os/linux/st ory/0,10801,78835,00.html

Eins fann ég grein þar sem Linux Kernel gúrúinn Alan Cox talar um að Linux sé fullkominn fyrir Ísland:
http://netscape.com.com/2100-1104-855444.html
Það er að vísu ekkert um mission critical, en þar talar hann um þýðingavesenið með Windows.

En mikilvægast finnst mér nú að hafa hérna quote frá ekki ómerkari manni enn forstjóra IBM. Persónulega finnst mér hann örlítið trúverðugri en einhver sem er á launum hjá Microsoft (beint eða óbeint).
http://www.itworld.com/Comp/2384/IW010131hnpa lmisano/

Fyrst hann er að væla þetta um “Mission Critical” þá er hér ágætis dæmi um hvernig Windows stóð sig á skipi í eigu Bandaríska Sjóhersins:
http://www.gcn.com/archives/gcn/1998/july1 3/cov2.htm

Svo er hér linkur í eina af mörgum fréttum um það þegar NASA skipti úr Oracle yfir í MySQL gagnagrunn:
http://www.evolt.org/article/NASA_switches_from_Oracl e_to_mySQL/1/4994/

Vonandi geta fleiri bent á mission critical notkun á Linux.

Er ekki líka ástæðan fyrir því að linux er ekki í jafn mikilli sókn og hún gæti verið því að allir (gætu verið undantekningar, ef svo er, leiðréttið mig) skólar á íslandi nota windows stýrikerfi? Meina já, það er auðvelt að nota það.. ekkert vesen í sjálfu sér .. en krakkar fá bara ekkert að prófa linux..

Mín skoðun á þessu máli er því einfaldlega sú.. ef að möguleiki væri á að fá linux kerfi í skóla (t.d. skipta tölvuverum í tvennt.. linux og windows tölvur) að þá væri Linux með meiri sókn á íslandi en það er í dag..

Ég er ekki sammála að Moggin sé hræsnari, sjáið til í blaðinu sjálfu (en ekki án netinu) er þetta heil oppna tileinkuð ‘open-source’. Það eru þrjár eða fjórar greinar um þetta. Ein af þeim bygðist á viðtali við framkvæmdastjóra MS á Íslandi. Í aðal-greininni, sem var gríðarlega löng, er farið yfir það að ÍslenskErfðagreining, Veðurstofa Íslands og fleiri Íslensk fyrirtæki noti Linux. Þeir segjast nota Linux aðalega útaf hagkvæmni, en einnig því þetta var besta lausnin (mesta reiknisgeta miðað við stærð). Þar að auki er sagt frá því að MorganStanley var að uppfæra 4000 kassa hjá sér og með því sparast hjá þeim 7,8 miljarðar ísk. (n.b. ísl.landsframl. c.a. 300). Sagt er svo hvernig notkun hefur farið gríðarlega uppávið, þá líka hérlendis.
M.ö.o. frekar góð frásögn í blaðinu, ætti, ef eithvað, að stuðla að aukinni notkun Linux.

Skatturinn er allur keyrður á HP-UX og allt þar frameftir götunum, það er ekkert krítískt…
Tökum nú alvöru krítískt dæmi, klámsíður.
Þú þarft að leita virkilega lengi áður en þú finnur klámsíðu sem keyrir á Windows, þetta eru mest sóttu síðurnar á netinu og fá einnig flestar innbrotstilraunir og það er alveg ástæða fyrir því að þær keyra ekki á Windows. Hvað keyra klámsíðurnar þá? Sjáum það hérna:

Linux : 1168 42.4%
FreeBSD : 1099 39.9%
Windows 2000 : 89 3.2%
unknown : 198 7.2%
NT4/Windows 98 : 17 0.6%
Solaris 8 : 86 3.1%
IRIX : 12 0.4%
Solaris : 58 2.1%
BSD/OS : 24 0.9%
SCO UNIX : 1 0.0%
MacOS : 1 0.0%
Windows .NET Server : 1 0.0%
Compaq Tru64 : 1 0.0%
Total : 2754

Eins og sjá má eru það 2 stýrikerfi sem að gjörsamlega ráða klámsíðumarkaðnum, með um 80%, Solaris, IRIX og fleiri *NIX kerfi skipta með sér restinni og Windows með eingöngu um 4%.
Þetta eru nýjar tölur, ef við skoðum 2 ára gamlar tölur þá var FreeBSD með um 55% þá og Linux eingöngu um 25%, fjölgun á Linux þjónum má skýra með fjölgun klámsíðna á netinu og nýliðun í klámsíðukerfisstjórnun, og einnig þeirri staðreynd að Linux hefur batnað sem server frá fyrri tíð þegar það var með gjörónýtt VM kerfi.

I just thought it was an interesting point to add.

Ég vil líka í sambandi við þetta benda á þessa slóð:
http://top500.org/list/2002/11/

Ef þetta er ekki mission critical þá veit ég ekki hvað er það.

btw. takið eftir því að önnur hvor vél keirir windowsNT þarna *sarcsm*

U.S. Army's Future Combat System Will Run Linux:
http://slashdot.org/article.pl?sid=03/03/02/0216215&m ode=thread&tid=103&tid=163

Ef þetta er ekki Mission Critical…

Mæli með því að menn skelli sér inn á news.google.com og leiti eftir iceland.

Þeim hefur reyndar fækkað en í fyrradag voru 6 af 10 fréttum sem birtust um 24 örgjörva Linux cluster sem er verið að setja upp hér á landi til veðurrannsókna. Er það ekki mission critical?

Nokkrar staðreyndir:
150 pc vélar í linux cluster hjá mér. (hef ekki tölu á fjölda linux véla sem eru að keyra í kompaníinu, þetta eru bara þær sem keyra mitt kerfi). Totally mission critical thank you very much. Að meðaltali 6 mánuðir í uppitíma per vél (þar með talið service failures (þegar forrit hrynja, ekki endilega stýrikerfið), hardware failures, system crashes, og kernel upfærslur).

Hef ekki notað Windows í neitt annað en leiki í meira en 2 ár, þ.a. ég get ekki borið linux saman við ‘the latest and greatest’ frá redmond í mission critical kerfum. EN, eftir að hafa vanist því að hafa aðgang að source-unum, þ.a. maður geti skoðað hvernig hlutirnir vinna, og annað hvort lagað eða unnið sig framhjá vandamálum á þann hátt, þá skil ég ekki hvernig nokkur maður telur sér betur borgið með lokuðu kerfi í mission critical vinnslu. Það er í raun mótsögn, að með því að taka af manni möguleikann á að bjarga sér sjálfur og/eða velja hver axli ábyrgð á kerfinu sé verið að auka öryggi kerfisins. Hvernig er hægt að trúa því?

Skál