demm ég ætlaði að gera það sama og miðgarður :(. oh well


<a href="http://www.hugi.is/heimspeki/korkar.php?sMonitor=viewpost&iPostID=170432&iBoardID=245&iStart=310“ target=”_blank">http://www.hugi.is/heimspeki/korkar.php?sMonitor=viewpost&iPostID=170432&iBoardID=245&iStart=310</a>
Ég vona að þið afsakið stafsetninguna.

Þetta skrifaði ég fyrir nokkrum árum þegar heimspeki var rétt að
byrja hér á huga og ég var ungur drengur. Og þetta með svefninn
veltur mér enn vangaveltum.

sem sagt það er öðruvísi að hafa eitt augað lokað ef að hitt er opið?<br><br><hr>
UT=Sos-Death Knight eða Painkillah, TO=LMB-Weeded og DoD=UT-Da Pizzed One
<hr>

“Life is hell, enjoy it”
(my philoshopy)

“Og þegiðu svo Dipper”
(My second philosophy)




<img src="http://kasmir.hugi.is/kasmir/umsjon/synamynd.php3?uname=crap&myndnafn=Eg.jpg">

Humm pff óvart fokkaði etta upp en ég á að vera Fozzie :Þ líka gay litir.

Þessi hugtakaleikur hjá þér gengur ekki alveg upp. Í sinni einföldustu mynd er ekkert fjarvera einhvers, en ekki endilega alls. Hugsaðu málið, þú getur neitað að allt sé einhvers staðar t.d. “Það er ekki svo að allt sé á stað X”. En það er auðvitað fráleitt að þá sé ekkert á stað X, ýmislegt gæti verið það þótt ekki sé beinlínis allt þar. Ef þú hins vegar neitar að eitthvað sé á einhverjum stað ertu að segja að ekkert sé þar, t.d. ef einhver spyr “Er eitthvað á stað X?” og þú segir “Nei”, þá ertu að segja að það sé ekkert þar, m.ö.o. með því að neita að eitthvað sé þar en ekki með því að neita að allt sé þar.<br><br>_____________________________________
Aut tace aut loquere meliora silentio.

Ekkert er ekki nauðsynlega fjarvera “alls”. Eins gthth bendir á þá getur ekkert verið fjarvera einhvers, t.d. alls.

Um hluti virðist ekkert geta staðið fyrir þrennt, við getum t.d. sagt “ekkert epli”, “epli sem hefur ekkert rúmtak” og “epli sem hefur óendanlegt rúmtak”, því “epli sem hefur óendanlegt rúmtak, er ‘ekkert epli’”.

M.