Fíflið, ég gerði mér það í hugarlund að sá sem elti héldi á fötu fullri af tjöru og poka af fjöðrum.

Annars fara rökin þín í hring. Þú segir að sá sem elti sé meira fífl vegna þess að hann ætti að vita betur. En ef hann er meira fífl, ætti þá ekki fíflið sem hann eltir að hafa vit fyrir honum og er, þ.a.l. ábyrgt fyrir áhrifum þess á þann sem eltir og því enn meira fífl o.s.frv.

Mér finnst Han Solo og Chewbacca bara hvorugur fífl, sagði sammt fíflið, því sá sem eltir hann þarf ekkert endilega að vera fífl, kannski er hann bara að passa uppá félaga sinn.

Sá sem eltir fíflið getur séð að sér, en fíflið mun alltaf vera fífl, skv. skilgreiningu. Þannig að fíflið er auðvat meira fífl, sama hvað aðrir gera í millitíðinni. ;)

Ég svaraði ekki því mér þykir hún tilgangslaus. Eins og VeryMuch bendir á að ofan er pottþétt að fíflið er alltaf fífl, svo veit maður ekki hvað er átt við að einhver elti það. Ef það er í merkingunni maður sem eltir forystusauðinn í blindni hvert sem er, þá er freistandi að segja að sá sem eltir er meira fífl. Til dæmis ef Bush er fífl, hvað er þá stuðningsmenn hans? Jafnvel þótt Bush sé fífl gætu einhverjir stuðningsmenn hans verið klárir og einfaldlega fundist að málstaður hans sé betri en annarra sem voru í framboði o.s.frv. Það eru sem sagt margir fletir á þessu og raunar engin tilgangur í því að svara þessu.

Hins vegar gætum við lagt trilluvandamálið fyrir hérna í tveim könnunum, ef að textinn má vera sæmilega langur og svo ræða niðurstöðurnar sem verða væntanlega svipaðar fyrri rannsóknum. Það gæti verið áhugavert…

Bætt við 27. janúar 2008 - 23:52
http://en.wikipedia.org/wiki/Trolley_problem

Takk fyrir það.

Annars tók ég þessa setningu úr Star Wars, man ekki hvað myndin heitir en þetta var fyrsta Star Wars myndin sem framleidd var.

“Who's the more foolish? The fool or the one who follows him?”

Annars valdi ég “Sá sem eltir fíflið”.

Ég valdi fíflið, því hann er stimplaður sem fífl og er þar með undantekningalaust fífl.

Sá sem eltir hins vegar getur verið bráðgáfaður for all we know. Hann gæti verið að fylgjast með, pointið er að við vitum það ekki, eina sem við vitum að fíflið er fífl.

Fíflið sjálft ! Án efa !

Kannski var fíflið að kaupa kartöflur og þær kostu 222 krónur og hann borgaði með 500 kalli og hljóp svo í burtu til að ná strætó og kallinn í búðinni eltir fíflið til að láta hann fá afganginn.

Bætt við 11. febrúar 2008 - 01:55
Svo vill ég bæta við að “að elta” hefur aldrei haft slæma merkingu eins og mér skilst að flestir séu að meina hér, elta hann t.d. til að lemja hann eða einhvað á borð við það.