dabbico fyrir 18 árum, 1 mánuði Fjöldi lestra: 463

hugrekki

kæru hugarar mig langar að setja fram kenningu um hugrekki, samt ekki, mig langar að koma í smá leik um hugrekki ég hef sett fram kenningu sem fólk vill meina að sé heimskuleg og barnaleg! ég er kallaður “wannabe” heimspekingur og bið eikkern að afsanna mig eða vera sammála mér! ég vakna eina nóttina og hugsa um bara eitthvað og af einhverjum ástæðum poppar það upp í huganum að það sé ekkert hugrekki í óttalausum manni vegna þess að þar er enginn ótti til að yfirvinna með hugrekki þessvegna eru það skræfurnar sem geta orðið hugrakastar vegna þess að þar er mesti óttinn og kvíðinn að yfirvinna ég vil meina að þegar feimið fólk talar kvíðið fólk stendur sig vel með ræðu eða leikari sem fær sviðsskrekk og stendur sig frábæralega eða rengla sem stendur uppi í hárinnu á andstæðingi sínum, það eru þau sem eru hugrökk, að yfirvinna sinn eiginn ótta er hugrekki ekki að bjarga einhverjum óttalaus heldur það að ná valdi á huga(heila ekki huga.is:P) og líkama og yfirvinna sinn persónulega ótta það er hugrekki og ekkert annað!

poloq fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þú ert á réttri leið með þetta finnst mér, en þú þarft bara að koma þessu betur frá þér og skilgreina þetta betur. Ef þú gerir það ekki þá er erfitt að gagnrýna þetta.
Ég get strax sett út á það að segja “og ekkert annað” get ekki séð hvernig þú kemst að því út frá þeim rökum sem ég les.

Athugaðu að hugur er ekki sama og heili! Margir sem gera þessi mistök. Þú hefur enga stjórn á heilanum þínum (og munt aldrei hafa), en kannski getur þú stjórnað hugsunum þínum eða hvað þú hugsar um í huga þínum.

—Halldó

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Hugurinn er persónugervingur aðgerða sem eiga sér stað í heilanum. Það er hægt að breyta heilanum og það hefur verið sýnt og sannað nokkuð oft. Besta dæmið eru líklegast þeir sem stunda hugleiðslu á hverjum degi, heilabylgjur þeirra eru öðru vísi en í öðru fólki og þeir virkja mikið heilastöðvar sem við notum sjaldan.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

poloq fyrir 18 árum, 1 mánuði

“það hefur verið sýnt og sannað nokkuð oft” Já jæja, fyrst það er svona títt að fólk sýni það og sanni skaltu endilega sýna mér og sanna hvernig það er gert.
Hugleiðsla er ekki heilaleiðsla! Þú talar í hringi, og hugleiðsla hefur ekki sýnt fram á neitt sem rannsakendur hafa ekki þegar vitað.
Ég hef aðeins kynnt mér hugleiðslu og finnst ekkert merkilegt við það, þú ert bara að koma sjálfum þér í trans eða einhverskonar dáleiðsluástand.
Varðandi heilabylgjur þá í fyrsta lagi efast ég stórlega um heilindi þessara upplýsinga að heilabylgjur þeirra séu öðruvísi, hvernig öðruvísi? Ef ég finn 10 einhverf börn og finn svo 10 ofvirk börn og athuga heilabylgjur þeirra hvað mun ég finna? Mjög líklega eru þær öðruvísi.

Afsakaðu skapið í mér en ég verð stundum pirraður á svona hlutum, kannski er það að ég er að skrifa þetta kl 02:14 á laugardagskveldi…

Allavega myndi ég ekki trúa því fyrsta sem kemur frá rannsóknum á hugleiðslu. Vil endilega vita hvaðan þú hefur þínar upplýsingar svo ég geti lesið mér til um það.

Ég skal reyna að útskýra mál mitt betur ef þú vilt, of…þreyttur…verð…að…sofa…..

—Halldó

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Hugleiðsla er ekki heilaleiðsla! Þú talar í hringi [...] – Nei, eins og ég sagði er hugurinn bara persónugervingur, hann er ekki eitthvað efni sem hægt er að taka og setja í krukku. Við tölum um að hugsa og að hugleiða, en það þýðir ekki að þessir hlutir séu til frekar en að Kári (vindurinn) sé talandi persóna. Talan einn er heldur ekki til í þeim skilningi, þetta er bara hugtak. Það sem ég á við með orðinu hugleiðsla er einfaldlega ákveðið hugsanamynstur (þ.e.a.s. endurtekning ákveðina aðgerða í heilanum), ég er ekki að tala um einhverskonar hassreykjandi gúrúa. Búddistar einbeita sér til dæmis að jákvæðum hugsunum og fara reglulega yfir hegðun sína til að sjá hvað þeir geta bætt.

Heilin er ekki staðnað líffæri frekar en vöðvar. Það er hægt að hafa áhrif á starfsemi hans (breyta honum bókstaflega) með því að borða rétt og æfa heilan [1]. Þeir sem að t.d. endurtaka krefjandi verkefni dag eftir dag, prufa til dæmis nýja uppskrift á hverjum degi, búa til og efla sambönd á milli taugafrumna sem endast þér frekar út ævina (minni vitsmunaleg hrörnun). Hérna er ýmislegt um þetta. Þeir sem ekki fá nóg af steinefnum og vítamínum auka líkurnar á því að verða þunglyndir, það er einfaldlega vegna þess að heilin þarf ákveðin boðefni o.s.frv. til að virka, með því að minnka eðlilegt magn boðefna hefurðu breytiru starfsemi heilans og getur orðið þunglyndur.

Varðandi heilabylgjur þá í fyrsta lagi efast ég stórlega um heilindi þessara upplýsinga að heilabylgjur þeirra séu öðruvísi, hvernig öðruvísi? Ef ég finn 10 einhverf börn og finn svo 10 ofvirk börn og athuga heilabylgjur þeirra hvað mun ég finna? Mjög líklega eru þær öðruvísi. – Þetta er ekki gott dæmi. Ofvirk börn fæðast öðruvísi, Búddistar breyta sér og um það snérist umræðan. Hérna er eitthvað um þetta. Þessi grein er reyndar ekki mjög ýtarleg, ég las fyrst um þetta í NewScientist í skólanum og man því miður ekki tölublaðið.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

poloq fyrir 18 árum, 1 mánuði

Ef einhver hugsar þá breytir hann ekki heilanum sínum, ekkert frekar en vatn sem flæðir í pípulögnum breytir pípunum (ekki besta dæmið). Það sem ég á við er að hugsunin ræðst af strúktúr heilans en ekki öfugt.
Ég er ekki að segja að heilinn sé óbreytanlegur, nýjar tengingar verða til daglega og sumar styrkjast og aðrar veikjast, spurningin er hve mikið við getum í raun stjórnað okkur. Og með okkur þá á ég við það sem gerist í heilanum.

Do we transcend ourselves? Or are we bound by the flesh we have?

Mér finnst þetta lélegt argument, ég veit hvað málið er bara kem því ekki frá mér eins og er, þarf að reyna að skilja það betur sjálfur.

Ég mun halda opnum ‘huga’ í þessum efnum ;)

—Halldó

Fyrra álit

Noproblem fyrir 18 árum, 1 mánuði

Er það ekki alveg vitað að æfing breytir heilanum?
T.d. að stærðfræðingar séu með miklu betri ‘tengingar’ á milli taugafruma í ákveðnum hlutum heilans, en aðrir?
Semsagt, hugsun breytir heilanum miklu frekar en að vatn breytir pípulögnunum sem þða rennur í.

Fyrra álit

poloq fyrir 18 árum, 1 mánuði

Ég neita því ekki að með æfingu verður maður betri. En myndast virkilega nýjar tengingar ef þú færð ekki nýjar upplýsingar? Spurningin er aðallega um það að mynda eitthvað nýtt að búa til eitthvað nýtt í heilanum út frá þeim hugsunum sem til eru.
Annað með æfinguna, sumir eru og verða alltaf betri en aðrir í stærðfræði eða skák eða hvaða hugaríþrótt sem er. Þetta er ekki hægt að útksýra nema því að ákveðinn strúktúr heilans er ‘fixed’ og það sem breytist ákvarðast ávallt út frá því.

Get ég breytt heila mínum svo ég verði ástralskur óperusöngvari?

—Halldó

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Geturðu breytt heilanum á þér þannig að hann verði geimskip? Augljóslega ekki, þetta dæmi er líka út í hött. Þú getur hinsvegar tekið meðvitaða ákvörðun um að endurtaka ákveðnar æfingar til þess að styrkja ákveðinn hæfileika, t.d. rökhugsun. Hvað ertu að gera annað en að stjórna þróun heilans með því að taka þessa ákvörðun? Jafnvel þótt svo að grunnbygging líkamans sé sú sama er hægt að breyta honum. Ég get stundað lyftingar og stækkað á mér vöðvana og aukið þol þeirra, ég get hinsvegar ekki orðið svissneskur fitnesskappi sem endar sem fylkisstjóri í Kaliforníu.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

poloq fyrir 18 árum, 1 mánuði

Við erum að tala um sama hlutinn frá mismunandi sjónarhornum, það sem þú ert að segja fellur alveg vel við það sem ég er að segja.

Þú hefur bara ákveðna vöðva til að æfa, það spretta ekki nýjir vöðvar til að æfa…

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Hvernig fellur það vel saman að þú segir að ég geti ekki haft áhrif á starfsemi heilans en ég segi að það sé hægt?

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

poloq fyrir 18 árum, 1 mánuði

Það er hvernig þú segir að þú getir haft áhrif. Ég er ekki að segja að heilinn sé óbreytanlegur, hann er bara ekki auðbreytanlegur. Það að nota “hugarorkuna” til að breyta heilanum er út í hött. Þú æfir þig í einhverju, glímir við eitthvað vandamál og þú verður betri, við getum ímyndað okkur að einhverjar taugabrautir styrkjast eða veikjast við þetta en það gerir okkur ekki kleift að útskýra þetta eitthvað betur með því að vísa í heilann.

Bara til að súmmera þetta, þá eru sumir sem beyta hugleiðslu eða hvaða aðferð sem er (skiptir ekki máli) til að breyta hugsun sinni, en ekki heila sínum. Auðvitað breytist heilinn eitthvað alveg eins og vöðvar rýrna eða styrkjast við æfingar en þessi breyting er aukaafurð af því að breyta hugsun sinni eða þjálfa hana á einhvern hátt.

Þú setur þér ákveðin markmið í hugleiðslu, að vera ánægður að vera meira einbeittur o.s.frv. en þú setur þér ekki markmið að breyta heilunum til verða ánægður eða hvað annað.

Aftur á móti gætirðu tekið inn ákveðin lyf eða einhverskonar efni til að raska boðefnum heilans svo þú náir þessu markmiði, en það er auðvitað allt annað mál. Er þetta skýrt núna?
Ég fæ alltaf fleiri hugmyndir við hverja svörun :D gaman að rífast við þig.

—Halldó

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þú sagðir: „Þú hefur enga stjórn á heilanum þínum (og munt aldrei hafa) [...]“, þetta er ekki satt og ég hef sýnt fram á hið gagnstæða (og þú samsinnist þessu augljóslega miðað við það að þú viðurkennir að það er hægt að hafa áhrif á starfsemi heilans með matarræði o.s.frv., það var engin að tala um hugarorku eða eitthvað álíka vanskilgreint fyrirbrigði). Er þetta nógu skýrt?

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

poloq fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þú hefur ekki sýnt fram á hið gagnstæða. Það að breyta heilanum með því að innbyrða eitthvað telst ekki með þar sem það kemur þessari umræðu bara ekkert við.
Hér erum við að tala um að nota hugann til að leysa verkefni eða gera endurteknar æfingar og það á að breyta heilanum, sem ég er fullkomlega ósammála. Það breytir hugsun en ekki heila. Heili er ekki sama og hugur!

—Halldó

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þú sakaðir mig um að tala í hringi en gerir það svo sjálfur. Hugurinn er ekki raunverulegur, hann er persónugervingur. Þú þjálfari ekki eitthvað sem er ekki til. Annars skiptir ekki máli hvort þú breytir heilanum í eiginlegri merkingu, þú stjórnar honum enga að síður með meðvituðum ákvörðunum og það ertu búin að viðurkenna sjálfur (og það var mergur málsins).

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

poloq fyrir 18 árum, 1 mánuði

Nú botna ég ekkert í þér. Hvað meinarðu að hugurinn sé ekki til?
Þurfa hugtök að hafa greinanlega efnislega eiginleika til að vera til? Þetta er nú bara smættarhyggja og útrýmingarhyggja, ég vil nota hugtakið hugur, hann er til. Ég þarf að nota hann við íbyggnar skýringar. Líffærið heilinn er of flókinn fyrir mig, ég mun aldrei nokkurn tíma segja að einhver sé hamingjusamur með því að skoða heilabylgjur hans eða hve mikið serótónin er til staðar í þessari eða hinni heilastöðinni.
Ég ætla að breyta hug mínum svo ég geti orðið skákmeistari (segjum sem svo að ég geti það) og ég æfi mig og æfi. Undir þessum kringumstæðum myndir þú segja heili en þá erum við að segja það sama.
Ég ætla að breyta heila mínum á við þegar viðkomandi er á leið í skurðaðgerð eða kannski þegar hann innbyrðir þunglyndislyf (og önnur lyf). Hér nota ég orðið heili og þú líka en ég held þessu tvennu aðskyldu.

Síðan er aftur á móti hlutverk (function) þunglyndislyfja að viðkomandi verði minna eða ekkert þunglyndur, hér væri hægt að tala um að breyta hugarástandi sínu. Ég myndi ekki tala um að breyta heilaástandi mínu þar sem það hefur alls enga merkingu, ég veit ekkert hvaða heilaástand hefur þetta hlutverk (mismunandi eftir fólki, heilinn of flókinn) en virknin er á hugann vil ég segja því það er eitthvað sem hægt er að vinna með. Til þunglynt fólk sem tekur prozac og það flæðir meira serótónin um heilann og það hefur engin áhrif þannig að prófsteinninn er greinilega of flókinn. Við vísum ekki í heilan við vísum í hugann.

Kannski tala ég í hringi, en það er svo sem í lagi, ég hef ekki fullmótaða skoðun á þessu, opinn fyrir góðum rökum. Vil nú bara afsaka öll “straw man arguments” sem ég hef gerst sekur um.

—Halldó

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Hugtakið hugur er að sjálfsögðu til. Það þýðir ekki að það sé til samsvarandi hlutir í raunveruleikanum, ekki frekar en eftirfarandi hlutir séu til þótt við eigum hugtök yfir þá: finngálkn, einhyrningur, sál eða Guð. Ef ég segði þér að það væri lélegur gangur í vélinni í bílnum þínum, myndirðu fara til bílvélavirkja og biðja hann um að skipta um gang? Þessi hugtök geta ýmis hver verið afar gagnleg í mannlegum samskiptum og það er ekkert að því að nota hugtakið hugur. Hinsvegar þarf að átta sig á því að þetta er safnheiti yfir aðra hluti eða persónugervingur. Annars kemur þetta málinu varla við, ef þú hefur áhuga á að ræða þetta geturðu bara stofnað annan kork.

Þú sagðir að það væri ekki hægt að stjórna heilanum, þú ert að segja að ef ég tek inn þunglyndislyf þá breytist efnaskiptin í heilanum. Ef ég endurtek einhverjar minnisæfingar þá styrki ég samand milli einhverja taugafrumna. Hvað er ég að gera annað en að stjórnast í heilanum í þessum dæmum? <– Þetta er meginmálið, hitt voru út úr dúrar til útskýringar sem þú ættir ekki að láta trufla þig svona mikið.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

poloq fyrir 18 árum, 1 mánuði

Nei nei engir útúrdúrar ég er bara loksins að fatta þetta sjálfur. Þú ert ekki að stjórna heilanum heldur huganum. Þú veist ekki hvað gerist í heilanum, en þú veist hvað gerist í huganum. Þetta er aðalmálið. Þegar ég segi að þú getir ekki stjórnað heilanum, meina ég að þú ákveður ekki brautirnar og tengingarnar, þú ákveður ekki hvað gerist í heilanum, það er ekki eitthvað sem þú getur vitað. Kannski geturðu mælt heilabylgjurnar þínar og merkt við ákveðna virkni. Segjum sem svo að þú mælir 10 hamingjusömustu menn í heimi og finnur (ólíklegt) sameiginlegar heilabylgjur hjá þeim öllum. Ætlar þú þá að stefna að því að breyta heila þínum svo þú hafir svipaðar heilabylgjur? Nei. Þú athugar afhverju þeir eru hamingjusamir og gerir það. Ef heilabylgjurnar breytast í þessar sem eru sameiginlegar mönnunum og þú ert hamingjusamur þá er það bara aukaafurð þess að þú breyttir hugarástandi þínu á einhvern hátt. Kannski breytist heilinn ekki sjáanlega en hugarástandið breytist. Kannski er ákveðið heilaástand hjá einhverjum sem er hamingjusamur jafnt á við heilaástand hjá einhverjum sem er mjög þunglyndur. Skiptir ekki máli, vegna þess að þú setur þér ekki markmið að breyta heilaástandi þínu, veist ekki hverju þú átt að stefna að.

Leiðrétting: “Ef ég endurtek einhverjar minnisæfingar þá styrki ég samand milli einhverja taugafrumna.” Þetta er rangt, þú styrkir þær ekki, heldur styrkjast þær. Mikill munur. Þú styrkir hæfileika þinn til þess að gera eitthvað, en þú styrkir ekki einhverjar tengingar sem þú veist ekkert af.

“þú ert að segja að ef ég tek inn þunglyndislyf þá breytist efnaskiptin í heilanum” Já ég er að segja það, en þessi breyting er ekki af þínum völdum, þú ert 100% þolandi þessara breytinga. Veist ekki nákvæm áhrif þeirra. Þú tekur inn lyfin í von um betra líf.

Kannski einhverntíma í framtíðinni getum við vitað nákvæmlega hvaða virkni gerir hvað, og bara allt um heilann, svo mikið að við getum breytt heilanum á ákveðinn hátt sem breytir hugarástandi okkar.

Hvað kallar þú annars huga? Er hugi samnefni fyrir heila? Það er einmitt það sem ég er ósammála, og margir aðrir nota bene.

—Halldó

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þannig að til að geta stjórnað bíl þá þarf ég að vita nákvæmlega hvernig öll gangverk í bílnum virka? Augljóslega ekki.

Ég nota huga og heila ekki sem samheiti. Það hefðiru nú geta séð sjálfur þar sem ég sagði að hugurinn er ekki til sem slíkur. Hann er persónugervingur aðgerða sem heilin framkvæmir og ég sagði þetta í fyrsta svarinu mínu ef ég man rétt.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

poloq fyrir 18 árum, 1 mánuði

Fyrirgefðu ég skal reyna að lesa svörin þín betur í framtíðinni ;)

Varðandi bílinn: Segjum sem svo að þú vitir alls ekkert um gangverk bílsins, og þá meina ég alls ekkert. Þú ætlar að verða betri í rallakstri. Þú sest inní bílinn og veist að ef þú stígur á bensíngjöfina þá ferðu áfram, ef þú snýrð stýrinu þá beygirðu. Til að þessi samlíking verði sambærileg við huga, heila, líkama, þá verður vélin, stýrisbúnaður og ýmiskonar annar búnaður heilinn, stýrið og bensíngjöfin er hugurinn og bíllinn sjálfur er líkaminn. Þú stjórnar núna bílnum með því að snúa stýrinu (og getur orðið mjög góður í því) og stíga á bensíngjöf og bremsu. Þú veist nákvæmlega ekkert hvað gerist í vélinni þegar þú stígur á bensínugjöfina en þú veist functionið sem er að bíllinn fer áfram. Þannig getur þú stýrt bíl alveg fullkomlega án þess að vita nokkuð um gangverk hans.

Þetta dæmi með bílinn er reyndar ekki að fara vel í mig, er svo mikill Cartismi hér í gangi :D
“ghost in the machine”.

Auk þess vorum við ekki að tala um að stjórna líkama neitt. Við vorum að tala um að stjórna heila. Þú getur varla sagt að bíllinn sé góð samlíking við heila? Ef svo þá vil ég betri útskýringu og/eða gagnrýni á það sem ég hef skrifað.

—Halldó

Fyrra álit

dabbico fyrir 18 árum, 1 mánuði

það er satt hjá þér ég hefði getað komið þessu töluvert betur frá mér var líka alltof mikkið að flíta mér ég var frekar spenntur ég tek þetta áhugamál frekar alvarlega en er ekki vanur að skrifa greinar þetta er fyrsta greininn mín og ég er frekar ánægður með hana og ætla að halda áfram að vinna með heimspeki og reyna að verða virkur á huga mér finnst síðan og allt fólkið hér frábært og þú líka takk fyrir þitt álit kv, dabbico(davíð ;)

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Ef hugrekki er það að yfirvinna eigin ótta og skelfingu þá stenst þessi rökleiðsla alveg hjá þér. Sá sem er óttalaus getur einfaldlega ekki verið hugrakkur og sá sem hefur mestan ótta til að sigrast á er mesta hetjan. Hinsvegar er annað mál hvort skilgreiningin er rétt.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

Kreoli fyrir 18 árum, 1 mánuði

Spurning um að blindur maður sem er að lappa fram af bjargi án þess að vita það sé hugrakkur. Það er rétt að hann er óttalaus… en er hann hugrakkur?

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þú hefur misskilið eitthvað held ég. Sá sem er óttalaus er ekki hugrakkur, það var það sem þeir voru að pæla í, svo augljóslega er hann ekki hugrakkur.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

dabbico fyrir 18 árum, 1 mánuði

já þetta er kannski ekki alveg besta skilgreiningin en ég virðist hafa náð að koma aðalatriðunum á framfæri ég æfist, æfinginn skapar meistarann eða bætir mann allavegana í flestum tilfellum! tak fyrir þitt álit kv dabbico(davíð;)

Fyrra álit

Noproblem fyrir 18 árum, 1 mánuði

Eins og sagt er, “Courage is the mastery of fear, not its absence”. (Eða hvernig sem maður vill snúa þessu)

Svo sem ekkert nýtt, en ekki hætta að pæla og ekki leyfa fólki kalla þig “wannabe heimspeking”. :)

Fyrra álit

Sticky fyrir 18 árum, 1 mánuði

þetta var skemtileg lesning, og ég er sammál þér :)

þú ert á mjög góðri leið með þetta málefni :)

Nissan Primera GX ‘97 *búið að henda*

Fyrra álit

Heimspeki

Heimspeki

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Heimspekilegar umræður

hugrekki

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi