1. Hvers vegna heldurðu að fjölmiðlar frekar en fyrirtæki í öðrum geira hafi eitthvert heimspekilegt viðhorf? (og hvað er átt við með því að fjölmiðill hafi viðhorf; áttu við hvort hann starfi í samræmi við eitthvert sérstakt viðhorf?)

2. Ef fjölmiðlar hafa eitthvert heimspekilegt viðhorf, hvers vegna skyldu þeir þá allir hafa sama viðhorfið?

Heimspekilegt viðhorf fjölmiðla er eins og annarra fyrirtækja, að framleiða vöru (fréttir) sem selst. Svo ákveða neytendur með því sem þeir kaupa hver stefna fyrirtækjanna er.

Það er erfitt að svara þessu með heimspekina. Nær hún ekki yfir allt í raun og veru. Ég held að við gætum seint sagt að Fréttablaðið fylgi exístensíalisma að hætti Sartre, eða að CNN aðhyllist frumspeki.

Auðveldara væri að skoða pólitískar skoðanir fjölmiðlanna. Til dæmis væri hægt að halda því fram að fjölmiðlar séu almennt hægri sinnaðir eða almennt vinstri sinnaðir. Fer yfirleitt eftir hver talar, en Vinstri Grænir halda því iðulega fram að fréttablaðið sé hægri sinnað (miðað við murinn.is) og hægri menn tala um Baugsmiðla.

Ég held að flestir fjölmiðlar reyni að vera óháðir og hlutlausir. Það er spurning hvort þeim takist það. Það er þó í það minnsta viðhorf í því, ef þeir halda að þeir geti það.

Sumir fjölmiðlar gætu verið kallaðir efahyggjumenn, það er að segja ef þeir efast um allt. Suma mætti bendla við trúarbrögð, t.d. er mjög trúuð lífsýn inn á OMEGA stöðvunum.

Auðvitað hafa líka einstakir blaða og sjónvarpsmenn áhrif. Þeir geta verið hægri/vinstri/miðju sinnaðir í pólitík og trúaðir/ekki trúaðir. Svo eru náttúrulega mikið af fjölmiðlafólki með heimspekimenntun svo þeir hafa eflaust einhverja heimspekilega lífsýn.

En hefur fólk almennt einhverja heimspekilega lífsýn?