Þessar setningar eru reyndar úr annarri bók, en eftir sem áður er það þess virði að reyna við Tractatusinn líka :)

Má því ekki segja að hann hafi rétt fyrir sér. Að hann sé einfaldlega að benda á sannleika sem oft virðist öðrum erfitt að skilja og að virða ef hann fer ekki bara algjörlega framhjá manni.

Fáfræði eða heimska sem einnig mætti segja veldur því að fólk getur ekki skilið hvernig það er að vera í sporum annars manns. Það leiðir til þess að vegna skilningsleysi þá nær árásargirnd mannsins og óöryggi yfirráðum að lokum og við höfum deilur alls heimsins fyrir framan okkur.

Wittgenstein sá all líklega þetta fyrir sér á hverju einasta götuhorni og því talið það mikilvægt að koma þeim sannleika sem hann sá út til almennings í von um það að fólk mynda gefa sér tíma til að gefa fáfræði og heimsku banahögg.

Er það ekki að vera heimspekingur að vilja koma út sannleikanum og fá fólk til að hætta að taka tilveruna sem sjálfssagðan hlut og meta hann?

Og þvert í mót þá áttaði ég mig vissulega að þetta er ekki í fyrsta skiptið sem ég heyri þetta. Ég meina mér sjálfum líður svona oft og hver hefur ekki heyrt sagt “Ekki dæma fyrir en þú hefur gengið í annars manns sporum/skóm”.

Heimspeki er eigin allra og því ritstuldur ekki til nema ef um annað enn heimspekilega hugsun er um að ræða bakvið þann sem framkvæmir stuld á ritum annars í eigin þágu á kostnað annarra og þá ekki til þess að enda fáfræði og heimsku.

Ég vona að ég hafi hnýtt hnútinn nógu vel um þetta allt saman en nú ætla ég að stoppa og hugsa meir.