Mér finnst nú mun “rökréttari” útskýring ef blanda á Guði almennt inn í sköpun heimsins að hann hafi þá orsakað Miklahvell frekar en að hann hafi skapað heiminn á 6 dögum og hvílst á þeim 7. (halda skaltu hvíldardaginn heilagan etc.).

Biblían er úrelt bók með úreltar kenningar, Sólin snýst ekki í kringum Jörðina og þar fram eftir götunum, heldur öfugt, jörðin er ekki miðdepill alheimsins og jörðin er ekki flöt.

“Núna í dag eru margir vísindamenn að hallast frekar að því Guð hafi skapað heiminn og allt sem í honum er”

Eina sem ég hef lesið um hvað varðar vísindamenn og trúnna, þá hallast sumir að því að Guð hafi orsakað Miklahvell (þess má til gamans geta að flestir þeirra sem halda því fram eru trúaðir).

Varðandi sköpun heimsins í Biblíunni, þá er henni lýst mjög “barnalega”, “Verði ljós og það varð ljós og Guð sá að ljósið var gott” (man nú ekki nákvæmlega hvernig þetta er), engar nákvæmar skýringar þar.

“Svona er þetta svo ég spyr hvernig byrjaði þetta allt?”

Fullt af kenningum en það veit það enginn fyrir víst.

Beliefs are dangerous. Beliefs allow the mind to stop functioning. A non-functioning mind is clinically dead.
<br><br>Think for yourself, question authority.

—–

Believe in nothing…

Ég vil líka benda á aðra spurningu í þessu samhengi:
Byrjaði heimurinn?

Pæliði í því. ;)

Kv.
VeryMuch
<br><br><b>Arnþór L. Arnarson skrifaði:</b><br><hr><i>Spurningin er mikilvægari en svarið.</i><br><h

Í raun geta bæði vísindi og prestar haft rétt fyrir sér, því vísindi viðurkenna að vita þau vita ekkert hvað var fyrir mikla hvell. Gæti hafa verið orðið :-)

Vísindin telja að sveiflur í tómarúminu hafi orsakað Miklahvell. Hins vegar er alveg rétt að við vísindalega þenkjandi menn vitum ekki hvað var til áður en Miklihvellur varð, eða hvort það var yfir höfuð eitthvað til. Núna brotna kenningar okkar niður á sirka fyrstu þrem mínútum Miklahvells (ef ég man rétt). En við vitum fyrir víst að heimurinn á sér upphaf, það upphaf var fyrir um það bil 13,7 milljörðum ára. Sú tala var fengin út með ýmsum aðferðum, samt aðallega greiningum á örbylgjumynstrinu sem er eftir frá Miklahvelli.

En okkur þykir frekar þunnur þrettándi að segja að fyrst við vitum ekki hvað kom á undan Miklahvelli þá gætu trú og vísindi átt saman. Trú og vísindi eru gjörólík, annað hjálpar fólki að sætta sig við heiminn og hitt hjálpar því að skilja hann. Sumt fólk getur trúað og stundað vísindi, til dæmis trúði Albert Einstein á guð, og sumir geta alls ekki hugsað sér sjónarmið hins aðilans (ég verð að viðurkenna að vera sekur um þetta). Vísindin samþykkja ekki að einhver guðleg vera hafi orsakað Miklahvell af því það er alger skortur á rökum eða sönnunum því til stuðnings. Um leið og þau eru til staðar er sjálfsagt mál að skoða það með vísindalegum aðferðum.

Mér finnst persónulega að öll trú sé tilraun til að útskýra heiminn. Forfeður okkar vissu ekki af hverju það kom nótt og dagur, af hverju fólk dó eða hvers vegna eldur er heitur. Til að útskýra þessi atriði voru fundnar upp goðsagnir sem þróuðust síðan út í trúarbrögð þegar samfélögin stækkuðu. Trúin krefst síðan af mönnum að þeir samþykki það sem hún boðar án mótmæla, að þú bara trúir því sem þér er sagt án útskýringa. Ég veit ekki með ykkur, en ég fíla það ekki.<br><br>Drink mate! Get the noise!