Gitta1:

Æj svona dót er nú svo þreytt og dautt e-ð.

Til þess að segja þetta notar þú “núið” sem tíma sem er stopp, og því ekki líðandi tími, ss “EKKI-Tíma”.

Og andataki síðar er nýr “EKKI-Tími”, en ekki gamla “núið”.

Með þessum rökum á að afskrifa tímann, sem er auðvitað vitleysa.

Í fyrsta lagi er orðið “gamalt” bundið því að tíminn líði, því annars yrði ekkert gamalt né nýtt, og því merkingarleysa að nota þessi hugtök.

Annað, til þess að byggja þessa meingölluðu rökfærslu, þarf að “stoppa tímann” með því að tala um andartak, þe “núið” og líta á tíman eins og myndramma í kvikmynd, þe margar myndir sem rennt er í gegn um sýningar vél hraðar en auga nær á að festa. Þannig að til þess að búa til þessa rökfærslu, er tíminn “núllaður” fyrirfram, til þess að vega að honum. Það telst nú ekki sélega góð latína.

Ss. Kjaftæði! ;)

En þú hefur líklega tekið þetta frá öðrum, en ef ekki, þá er þetta ágætis tilbúningur hjá þér, en þú þarft að velta þessu betur fyrir þér. En þetta er þá ágæt byrjun fyrir þróaðari þanka. :)

Kv.
VeryMuch
<br><br><b>Arnþór L. Arnarson skrifaði:</b><br><hr><i>Spurningin er mikilvægari en svarið.</i><br><h

Er tíminn ekki til? Hvernig útskýrirðu þá að “tími” hluta geti
liðið mishratt, háð hraða þeirra?

Þetta hefur meira að segja verið prófað með klukkum. Klukku var
komið fyrir á fjallstindi, þar sem hún ferðast ögn hraðar en önnur
klukka, sem komið var fyrir niðri við jörðina.

Ástæðan er að sjálfsögðu snúningur jarðar, þeas, klukkan á fjalls-
tindinum var lengra frá jörðinni og því lengra en hin, á sama tíma,
því fór hún augljóslega hraðar.

Þegar klukkurnar voru síðan bornar saman, sást greinilega tíma-
mismunur, þar sem tími þeirrar fyrrnefndu hafði liðið “hægar” en
hinnar síðarnefndu.

Þetta er í samræmi við takmörkuðu afstæðiskenninguna. Ef þú
ætlar að neita tilvist tímans, liggur því leiðin í gegnum hana,
þú þyrftir að sína fram á að niðurstöður hennar væru ómarktækar.

Áður en þú gerir það verður tíminn að vera til sem einhverskonar
hugtak, til útskýringar á fyrirbærinu.
<br><br>
Komið á músíktilraunir 20. mars og sjáið Danna og Dvergana leika ljúfa tóna!

Rosalega ertu kominn stutt í heimspekinni. Ég mæli með Plotínus (eða eitthvað álíka) og Nýplatónisma en ekki gera þau mistök að fara strax í Miðaldarheimspeki eftir það, haltu þig við frumheimspeki eins og er.<br><br><font color=“Fuchsia”>____________________</font>
<b><font color=“pink”>Og hér fyrir æðislega gay undirskrift ;OP</font></b>
<font color=“Fuchsia”>____________________</font>
<font color=“pink”><b>|CS&Q3&IRC|FragGer67</b>
<b>|DoD&BF1942|Ct. Ace Von Hammer, Ace the Wulf</b>
<b>|CRPG|Darkwulf the Dark, Thorulf the Titanic</b></font>
<font color=“Fuchsia”>____________________</font>

<font color=“pink”><b>Og það varð ég|—><a href=“mailto:asgeirthr@simnet.is”>asgeirthr@simnet.is</a></b></font>
<font color=“Fuchsia”>____________________</font

Einmitt hvernig þú lýsir tímanum eru rök fyrir því að tíminn sé til. Án tíma erum við að tala um stjarfan heim, þar sem vegalengdir í allar áttir eru 0.

Tíminn er til… láttu ekki eins og kjáni. Sönnun fyrir tíma er t.d. hreyfing. Lestu bækur eins og Upphaf tímans.