Gabbler fyrir 21 árum, 5 mánuðum Fjöldi lestra: 204

Rökþraut vikunnar

Sælir.

Hér kemur enn ein rökþrautin.

Síðasta var svona í erfiðari kanntinum og fékk ég í raun ekki neitt svar við henni…. sem er mjög slæmt því ég hef ekki svarið.

Ef þið hafið það ENDILEGA sendið mér það.

Þraut 4.

Tölfræðileg könnun segir til um að börn með stórar fætur séu betri í lestri heldur en börn með litlar fætur.

Hver er skýringin á því?

Jæja.. sendið mér svarið.

Kveðja Gabbler.

“Það sem aldrei hefur gerst getur alltaf gerst aftur”

midgardur fyrir 21 árum, 5 mánuðum

Til að leysa rökþraut síðustu viku þarf að skoða alla möguleika.

1) ef tveir hafa rauðan þá fatta sá sem er með hvítt strax að hann hlýtur að vera með hvítan þar sem það eru eingöngu tveir rauðir.

2) ef einn er með rauðan þá snýst það um að annar hvor þeirra sem eru með hvítan fattar að þeir eru með hvítt (sá sem er með rautt getur ekki giskað rétt á það)

3) ef allir eru með hvítt, þá snýst það um hver er fyrstur að segja að hann sé með hvítt, því ef hann væri með rautt væri annað hvor hinna búnir að fatta á undan að þeir væru með hvítt.

M.

Fyrra álit

Gabbler fyrir 21 árum, 5 mánuðum

Hmmm… voðalega er þetta einfalt þegar þetta er sett svona upp.

Ég er búinn að eyða þónokkrum tíma í þetta en náði samt aldrei svona langt.

Jæja maður lærir af þessu :)

Kveðja.

“Það sem aldrei hefur gerst getur alltaf gerst aftur”

Fyrra álit

gthth fyrir 21 árum, 5 mánuðum

En það voru sjö miðar og bara tveir rauðir, ekki satt? Síðan er farið út með fjóra af handahófi og hinir þrír límdir á enni verkfræðinganna.

Það þýðir að í tilfellum 2) og 3) hjá þér getur enginn - hvort sem hann er með hvítt eða rautt - dregið pottþétta ályktun um hvað hann er með.

Líttu á þetta svona:

a) Ef tveir eru með rauðan getur aðeins sá með hvítan séð að tveir rauðir séu í umferð og því sagt að hann sé pottþétt með hvítt.

b) Ef einungis einn er með rauðan sjá hinir tveir á verkfræðingafélögum sínum að einn rauður sé í umferð og einn hvítur, en geta ómögulega vitað hvort hinn rauði miðinn sé á enninu á þeim eða frammi á gangi.

c) Ef enginn rauður er í umferð sér hver maður um sig að hinir tveir eru með hvítan en getur ómögulega vitað hvort hann sé sjálfur með hvítan eða rauðan miða á enninu.

Eina leiðin til að einn mannanna hafi sagt “ég er með hvítan” (og verið 100% öruggur um það) er því sú að hinir hafi báðir verið með rauðan. Enginn hefði hins vegar getað sagt “ég er með rauðan” (og verið 100% öruggur um það).<br><br>____________________________________
Aut tace aut loquere meliora silentio.

___________________________________

Fyrra álit

midgardur fyrir 21 árum, 5 mánuðum

gthth:
það skiptir í raun ekki máli hvaða fjórir hafa verið teknir af handahófi, það gildir alltaf það sama, a) ef einn sér tvo rauða þá er hann örugglega með hvítan. b) ef tveir sjá einn rauðan en en þriðji þegir, þá á annar hvor að átta sig á að báðir hljóta að vera með hvítan, sá sem er með rauðan getur ekki áttað sig þar sem hann sér bara tvo hvíta. c) Ef allir sjá hvítan þá þegja þeir í nokkurn tíma, en átta sig síðan fljótlega á að allir séu með hvítan, annars hefði atburðarrás a) eða b) átt sér stað á undan.

En auðvitað gengur þetta ekki upp nema allir hafi góði ályktunarhæfni, skrítið að verkfræðingar skuli vera hafðir í þrautinni :)

Fyrra álit

gthth fyrir 21 árum, 5 mánuðum

Það er málið, maður getur ekki verið viss um að hinir hafi sömu ályktunarhæfni (sést t.d. á því að margir eru orðlausir yfir gátunni) og því getur verið að maður dragi ranga ályktun bara út af því að maður reynir að túlka þögn hinna á einhvern hátt. Það er auðvitað hægt að gera svona “educated guess” en aldrei hægt að vera 100% viss :)<br><br>____________________________________
Aut tace aut loquere meliora silentio.

___________________________________

Fyrra álit

midgardur fyrir 21 árum, 5 mánuðum

Ég veit ekki, a) er 100% og þarf ekki mikla ályktunarhæfni til að fatta hana. Ef ekki a) þá er b) einnig 100% ef hún kemur upp, fyrir þá sem eru með hvítan, því ef annar hvor væri einnig með rauðan þá vissi hinn strax það sanna. Ef ekki heldur b) þá kemur bara c) til greina. Atburðarásin getur þannig gengið hratt fyrir sig. En auðvitað gæti maður með rauðan giskað rangt ef hann er of bráður á sér.

Þetta skiptir kannski ekki öllu máli, það sem skiptir máli er að leiða rök að því hvernig hægt er að komast að sannri niðurstöðu um málið.

Þrautin hefði hins vegar verið betri ef bætti væri við að hinir hafi þá svarað um hæl. “Ég er líka með hvítan” og þá spurt hvernig þeir hefðu komist að þessari sameiginlegu niðurstöðu.

M.

Fyrra álit

VeryMuch fyrir 21 árum, 5 mánuðum

Gabbler:

Það er alveg á hreinu að náunginn gat ekki rökstutt þetta á venjulegan hátt, eins og Miðgarður og Gthth hafa bent á. Það er nú þess vegna sem ég hafði efasemdir um þessa gátu (sbr “dverginn í lyftunni).

Mér sýnist þetta vera gáta sem biður mann að fara ”út fyrir rammann".

Ein tilgáta sem mér kom í hug, er eftir farandi.

Td
Að þegar ljósið hafi kviknað í herberginu, fengju allir ofbirtu í augun og sæju þá ss aðeins hvítt, þal væru allir miðar hvítir.

Ef límið á miðunum væri ónothæft eftir að hafa límt miðana á borðið, væri etv límt á framhlið þeirra, eða td að við að taka miðana af borðinu, rifnaði hluti af pappírnum og sæti eftir á borðinu, þannig að ef límið væri sett á hina hliðina til að líma á enni þeirra, væri bakliðin þakin lími eða liturinn rifinn af. En þessir hlutir koma ekki fram í gátunni, þannig að þessi rök eru ekki góð.

En þetta er í raun ekki hreinræktuð rökþraut, þetta er svona þraut í skapandi hugsun eða e-ð þess háttar.

Kv.
VeryMuch

Fyrra álit

flokip fyrir 21 árum, 5 mánuðum

Hugasanleg skýring er að börn með stærri fætur séu eldri en börn með litla fætur.
Kannanir hafa einig sýnt að letrar þekking batar hjá börnum með aldrinum. 14 ára börn eru betri í lestri en þriggja ára börn.

Fyrra álit

Heimspeki

Heimspeki

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Heimspekilegar umræður

Rökþraut vikunnar

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi