Hér er texti sem ég skrifaði á “Furstinn”; http://pub24.ezboard.com/farspoliticus56661frm2; þann 3/6 '02. Fyrir þá sem ekki vita, er þetta einn fáfarnasti vefur sem um getur. Þetta er skrifað á hlaupum, og ætti í raun að lesast, “Reiðilestur um Tík Pólí”. Ég afsaka villur, sem hljóta að skrifast á kæruleysisleg vinnubrögð.

————————————————— —————-
“Hvað er pólitík?

Íslensk orðabók; STJÓRN-mál: ”h ft, þjóðmál, pólitík, ríkismálefni, stjórnarmál.“

Ég stimplaði inn ”politics“ á dictionary.msn.co.uk og fékk eftirfarandi niðurstöðu:

”politics [pólltiks ] noun

1. theory and practice of government: the theory and practice of forming and running organizations connected with government (takes a singular verb)

2. policymaking activity: activity within a political party or organization that is concerned with debate and the creation and carrying out of distinctive policies rather than merely the administration of the state (takes a singular or plural verb)

3. interrelationships in a specific field: the totality of interrelationships in a particular area of life involving power, authority, or influence, and capable of manipulation (takes a singular or plural verb) the politics of education

4. calculated advancement: the use of tactics and strategy to gain power in a group or organization (takes a singular or plural verb)

5. political life: political life as a profession (takes a singular verb)

plural noun

1. political activity: political activity at any level

2. political beliefs: political persuasions or beliefs“

Sjá: ”dictionary.msn.co.uk/find…=politics“

Ekki sérlega upplýsandi skilgreiningar. Enda eru orðabækur déskoti grunnur andskoti, og ekkert nýtt við það, enda er málið og tæknileg útfærsla á því, eftir kúnstarinnarreglum og kennisentingum, viðfang þeirra.

Gott og vel gleymum fínerís orðaflokkunar skruddunum og snúum okkur að kjarna málsins. Enda eru þessar tæknihefðareglugerðarorðabækur óttarlegt prjál og glingur. Enda fyrir málfræðireglugerðarfasista með franskan mygluost í stað heila. Nóg um það.

Hvað er pólitík?

Menn eiga það til að falla í þá mannlegu hugarfarsgildru að álíta pólitík eitt af hinum mannlegu sérkennum. En svo er ekki, simpansar eru td einnig pólitískir. Mig minnir raunar að 90% allra dauðsfalla simpansa séu morð. Fær mann til að hugsa, ekki satt?

Hvað er þetta með pólitík? Hvers vegna eru simpansar td að paufast í pólitík?! Hvers vegna geta þeir ekki bara klifrað upp í næsta tré og afhýtt banana eins og góðir apar ættu að gera?

Apar vilja e-ð, ekki satt? Fleiri banana, afkomendur og svo framvegis.

En hvernig fáum við það sem okkur langar í?

Jú við getum einfaldlega tekið það sem okkur langar í. En samfélag simpansa er ekki endilega sátt við að þú takir það sem þig listir. Það gæti eflaust kostað óþolinmóðan apa lífið að maka sig við hvaða apynju sem er, eða taka hvað annað sem gæti snert samfélag þeirra apa sem hann tilheyrir.

Niðurstaðan er pólitík. Þegar þú ert ekki í aðstöðu til að ná því sem þig langar í, er pólitík. Hópurinn er þér öflugri, þú getur ekki komist lifandi upp með það sem þú vilt. Nema.. þú hafir völd.

En þá er pólitík lifandi komin. Eftirskókn eftir völdum, til að ná því sem þig langar í.

Þá eru völd orðin milliliður þess að vilji þinn verði að veruleika. Vald er orðið markmið hins viljuga apa. Apann sem langar, ..langar í völd. Vald er frelsi viljans. Vald er það þegar vilji valdhafa verður að veruleika. Vilji valdhafans er veruleiki, í mismiklum mæli.

Gott og vel, þetta átti ekki að vera dýrafræðileg umfjöllun um simpansa.

En eftir standa efasemdir um eðli pólitíkur.

Er pólitík manna eðlisólík pólitík simpansa? Þe sjálfmiðuð eftirsókn eftir valdi, sem meðal í eftirsókn eftir pesónlulegum fantasíum.

Ef ekki.. þá lystir mig að vita hvenær hin mikla göfgun pólitíkur átti sér stað. Kom hún á undan eða á eftir eldinum? Eða var það með uppfinningu hjólsins?!

Sumum þykir þetta etv ekki sanngarnt. Menn eru nú einusinni eðlisólíkir simpönsum. Ekki satt?
Svarið við því væri væntanlega já og nei. En ég er ekki sérfræðingur í því efni, þal læt ég skilgreiningu á eðli manna og simpansa, liggja milli hluta.

Enn horfir pólitík á mig gulum glyrnum sínum. Er hún gæluverkefni hins göfuga manns, eða er hún dregin úr hyldýpi forneskju og grimmdar í hins mannlega eðlis? Er pólitík simpansi í jakkafötum, greiddur og strokinn með dýrasta kölnarvantni, ss vel máli farinn fjandi?

Ég segi já. Svo lengi sem ekki er sýnt fram á hinn göfuga uppruna og eðli pólitíkur. Get ég ekki annað en dregið þá ályktun að pólitík sé frumstæður, þó nauðsynlegur, drulluslagur.

Við sitjum uppi með hinn blóðuga síamstvíbura, stríð og pólitík. Hin nauðsynlegu tæki aðstæðna okkar og eðli.

En enginn skal segja mér að pólitík eða stríð, séu hinn hærri hagur. Þetta er hinn grýtti vegur sem mannkyn þarf að dröslast í átt að því sem það gæti orðið.

Það þarf ekki snilling til að sjá, að við erum frumstæð, klunnaleg, heimsk, og dýrslegt kyn í háttum. Nei, kannski er það einmitt málið, að það þarf snilling til að sjá þetta skýrt. En nóg um það, þið verðið bara að treysta mér í því. Mannkyn er frumstætt, óheflað, gasprandi, hlæjandi taugaveiklað að því sem alfa-male eða alfa-female segir, mis fyndið.

Þekking og listir er það eina sem við getum sýnt, okkur til málsbóta. En fæstir okkar nenna ekkert að fást um þvílíka hluti.

Getur nokkur reist álit mitt á pólitík, hér?

Til er það fólk í pólitík sem einlæglega ætlar sér að leiða af sér e-ð gott fyrir heildina. En ansi þykir mér líklegt að pólitísk rándýr rífi þessháttar sakleysingja í sig. Eða hið saklausa dádýr sem starir opineygt í aðvífandi bílljós, blikki og sýni tennur og klær. Smátt og smátt gleymir hugum ljúfi sakleysingin tilgangi sínum og upphaflegum markmiðum. Hann smitast og mengast, leiðist inn í seiðandi dans stjórnmálanna, sofnar og vaknar aldrei meir. En dreymir að hann sé að vinna að góðum málum, jafnvel þó hann dansi með úlfum.

Pólitík er drulluslagur. Þú getur ekki tekið þátt án þess að óhreinka þig. Málið er að kasta meiri skít en hinir.

Stjórnun samfélagsins er aðeins hliðarafurð, einskonar afsökun til að taka þátt í leiknum.

Ríkjum ætti að vera stýrt af til þess bærum sérfræðingum. Hagfræðingar, stærðfræðingar, lögfræðingar og hverjir aðrir sem að gagni geta komið við stýringu þess kerfis sem samfélagið er, innbyrðis og í tengslum við önnur kerfi.

Þegar þessir sérfræðingar eru í vafa, ætti að marka leiðir sem koma til greina, og leiðirnar væri hægt að velja með lýðræðislegum hætti. En ekkert endilega lýðræðislega.

Hægt væri að tvinna inn í þetta kerfi e-m lýðræðislega kjörnum fulltrúum sem hefðu e-r en takmörkuð áhrif. Þessir aðilar þyrftu að ganga í gengum strangt matsferli hvað varðar andlega hæfni, til að meiga taka þátt í stýringu samfélagsins. En völdin þurfa að vera í höndum sérfræðinga.

Ég er ss að tala um einhverskonar útgáfu af ”technocracy“, upp á enska tungu.

Ég myndi sannarlega sofa betur á næturnar ef ég vissi að landið væri í höndum e-a annara en mongólítanna á þingi.

PUNKTUR!

Kv.
VeryMuch”

————————————————— —————-

Kv
VeryMuch (Svona upp á formið.)