Það er nú samt sem áður þannig að núna ríkir meiri
kássa en nokkru sinni. Það er ekki endilega lýðræðið
sem veldur, heldur líka það að fólk er farið að hugsa
í peningum. Ég trúi því ekki að neitt gott hljótist
af því að fólk hugsi í peningum.
Þegar þjóðfélag verður svona “til fyrirmyndar”, þar
sem afköst þjóta upp úr öllu valdi, ríkið verður að
iðnríki og peningar ráða ferðinni hefur það miður
góð áhrif á einstaklinginn. Þetta sést ekki á
hagfræðinni vegna þess að þar skiptir einstaklingurinn
ekki máli. Það er meðalmaðurinn sem ræður.
Þess vegna er okkur strax kennt í skóla að vera
meðalmenn og virkir, duglegir þjóðfélagsþegnar.
Að vera eðlilegur er orðið að einhverri afkáralegri
dyggð.
(Ég beið eftir því að komast í sumarfrí til að geta
lært eitthvað af viti.)
Niðurstaðan er að sjálfsögðu aukin afköst, kjör
þjóðfélagsins, jafn og einstaklingins (sem er
orðinn að kjör-einstaklingi) batna til muna.
Hraðinn upp á við er gífurlegur.
Þeir sem ráða ekki við það heltast úr lestinni.
Það skiptir ekki máli, þeir eru ekki kjör-einstaklingar.
Öll þjóðfélög hafa svona “þú átt að haga þér svona”
mottó.
Við erum gegnsýrð af þessu.
Takmark þjóðfélagsins verður hluti af takmarki
okkar sjálfra.
Okkur er kennt að fara eftir takmarkinu.
Þegar takmarkið er peningar verður það takmark
allra. Að öðlast penging er hið “góða”.
En fyrir einstaklinginn, sem fer eftir öllu sem
dælt er ofan í hann, eru peningar EKKI það “góða”.
Því miður.
Fyrst við lifum í svona “góðu” þjóðfélagi, af hverju
er fólk ennþá óhamingjusamt?
Það hefur ekki tíma fyrir sjálft sig. Það er að
eltast við martkmið þjóðfélagsins sem það býr í,
sem, því míður, eru peningar.
Enginn tekur eftir neinu, því allir eiga nóg af
peningum, og hafa þar af leiðandi gert það sem ætlast
er til af þeim. Náð takmarkinu, öðlast virðingu.
Orðið að virkum, dyggðugum þjóðfélagsþegnum sem
hafa ekki tíma fyrir sjálfa sig.
Frá hagfræðilegu sjónarmið er samt allt í stakasta
lagi, þurfum við einhverjar áhyygjura að hafa?
popcorn:
Ég er ekki sammála þér þegar þú segir að takmarkið séu peningar, markmiðið eru gæðin sem hægt er að fá fyrir peninga. Í greininni er ég að reyna að færa rök að því að markmið hagstjórnenda er að búa þannig um hnútana að öll gæði verði mæld í peningum. Það er sýnist mér markmið einkavæðingar og markaðsvæðingar.
Ég veit ekki hvort það sé slæmt eða gott. En ég veit ekki hvort það leiði til glundroða. Ímyndaðu þér kássuna ef enn væri eingöngu við líði vöruskipti. Samfélagið myndi ekki virka, það myndi einfaldlega hrynja. En með þessari peningalegu miðlun eru afköstin gífurleg.
Fjármunir streyma með ógnarhraða eftir peningaæðum hagkerfisins. Á einum degi getur sama þúsundkróna einingin umbreytis í aðskiljanlegustu gæði. Sérstaklega eftir að rafrænar greiðslur komu til sögunnar.
Og þetta er sjálfstýring, þessi umbreyting gerist á að sjálfu sér þar sem eðli gjaldmiðils svipar til eðli talna, hlutir sem kosta það sama eru eins og mengi staka sem telja það sama. Þrjár krónur eru hliðstæða við töluna þrír svo eitthvert magn sé tekið.
Ég er heldur ekki sammála þér að samfélagið leitist við að steypa alla í sama mótið. Gamla sjálfþurftar samfélagið leitaðist hins vegar til þess. Hvert sjálfsþurftarbú var sjálfu sér nógt og þau voru meira og minna eins. Nú reiðum við okkur á ótölu fjölda sérfræðinga sem eru allir háðir innbyrðis. Geri þessi sérfræðingar sig óvirka eins og t.d. í verkfalli, lamast ákveðnir hlutar samfélagsins og það verður meira og minna óstarfhæft.
ég vil einnig benda á að skólakerfið umbunar sjálfkrafa þeim sem hugsa og læra sjálfstætt. Nemandi sem les eingöngu það sem fyrir hann er lagt og þaðan af minna kemst ekki langt. Nemandi sem les og ígrundar alls kyns hluti sem eru fyrir utan námsefnið kemst langt í námi og endar að líkindum með æðstu prófgráðu sem skólakerfið veitir. Auðvitað eru til undantekningar, en þetta er almenna reglan.
Enda segir það sig sjálft að nemandi sem hefur t.d. lesið allar Íslendingasögurnar af sjálfdáðum fær að öllum líkindum mun hærri einkunnur í íslensku en nemendur sem böðlast í gegnum Njálu af skyldurækninni einni saman fyrir próf. Samfélagið er í gríðarþurf fyrir skapandi og frumlega einstaklinga enda umbundar það þeim umfram aðra, eins og dæmin sýna.
M.
0
Ég myndi segja að samfélagið umbuni þeim sem hugsa um sjálfa sig án tillits til annara.
0
profane:
Mér virðist að mjög fáir hugsa eingöngu um eigin hag. Oftast hugsa “eiginhagsmunaseggir” um einhverja stærri félagsheild, getur verið fjölskyldan, klíkuhópur, fyrirtækið, nú eða samfélagið í heild sinni. Enda sækja “eiginhagsmunaseggir” styrk sinn í slíkar félagsheildir. Mjög fáir standa einir, heldur eru þeir valdaðir af alls kyns samtryggingaröflum sem styrkja þá.
M.
0
Vegna þessarar umræðu um lýðræði og kapítalisma langar mig að vitna í Winston Churhcill
“Democracy is the worst form of goverment in the world, except for all the others.”
Það er líka staðreynd að lýðræði er alls ekkert gott stjórnkerfi, en það er það sem hefur reynst hvað skárst.
Mig langar líka að nefna það að þegar þú kaupir hluti sem hafa ákveðið vörumerki ertu ekki bara að kaupa stöðu í þjóðfélaginu. Þú ert að kaupa tryggingu um ákveðin gæði. (Ef þú velur vörumerkin rétt.)
0
Ég er alveg sammála þér um þetta en sárnar hvað þessi eiginhagsmunasamtök ganga langt …….
og komast upp með ….
0