Deeq fyrir 23 árum Fjöldi lestra: 411

Dæmigerð spurning um guð.

Ég ætla að senda hingað inn eina spurningu sem marka hina
klassísku umræðu um Guð.

Er Guð almáttugur?

Ef Guð er almáttugur þá ætti hann að geta búið til eins stóran
stein og hann vildi, og sömuleiðis ætti hann að geta lyft eins
stórum stein og hann vildi..

En getur hann búið til það stóran stein að hann geti ekki lyft
honum? Og telst hann þá “al-máttugur”?

Deeq.

Ég hef rekist á mörg greinargóð svör við þessarri spurningu
og vil ég þá sérstaklega benda fólki á svarið sem gefið er á
vísindavefnum á slóðinni http://www.visindavefur.hi.is/ undir
“heimspeki”.

Einnig hef ég fengið nokkur önnur svör sem hafa þögguðu
niður í mér á sínum tíma, en gaman væri að heyra í ykkur
hugurum.

Nota Bene. Veit að þetta er ekki nýtt af nálinni en þetta er
skemmtileg rökleysa.

Deeq.

Hvað er þetta Undirskrift pósta?

Gulag fyrir 23 árum

Getur Guð villst?

Fyrra álit

Lynx fyrir 23 árum

LOL! Nú skil ég, guð er ekki dauður, hann snéri bara kortinu vitlaust og týndi áttavitanum… :)

Fyrra álit

Steinia fyrir 23 árum

áður en þú byrjar er að spyrja þig að því hvort Guð sé almáttugur þá er gott að spyrja sig: Er Guð til!

Kv, Steini

Fyrra álit

Deeq fyrir 23 árum

Erm, það kemur spurningunni ekki við. Ef þú vilt vita það þá trúi ég ekki á Guð. Hins vegar er það hugmyndin um Guð sem málið snýst um, getur hann verið almáttugur í ljósi þessa útúrsnúnings?

Hvað er þetta Undirskrift pósta?

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 23 árum

En einu sinni þarf ég að hlusta á wannabe-heimspekinga.
Lestu það sem þú skrifaðir, hugsaðu: Er þetta heimspeki? Eða er þetta orðaleikur? Eða hugtakaleikur?
Persónulega finnst mér að heimspekingar ættu aðeins að passa sig á þessum mismunandi hlutum.
Oft þykir mér gaman af orða og hugtakaleikjum.
En sorglegt þykir mér þegar fólk kallar sig heimspekinga þegar það getur einungis rökrætt um orðaforða.

Fyrra álit

mAlkAv fyrir 23 árum

Mér finnst þetta í raun ekkert afskaplega ólíkt “sönnunum” um tilvist guðs sem kristnu heimspekingarnir komu fram með.

<A href="

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 23 árum

Þessar sannanir voru náttúrulega alveg kostulegar. Alltaf gott að setjast niður fyrir framan sjónvarpið á laugardagskvöldi horfa á Friends og taka sér síðan eina góða guðssönnun frá miðöldum í hönd og hlæja vel.

Fyrra álit

mAlkAv fyrir 23 árum

Zatann ertu að læra um þetta hjá SÓ ? Eða búinn að því ?

<A href="

Fyrra álit

dresib fyrir 23 árum

Þetta er með frægari spurningum úr heimspeki.

Hvor ykkar ætli sé meiri wannabe heimspekingur?

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 23 árum

æi mig langaði bara að spyrja hvort Engel sé einhver algildur höfðingi hérna á heimspeki… eee ákveður hann hvað er wannabe-heimspeki og hvað ekki

“En einu sinni þarf ég að hlusta á wannabe-heimspekinga.”
“En sorglegt þykir mér þegar fólk kallar sig heimspekinga þegar það getur einungis rökrætt um orðaforða.”

Því miður fannst mér þessi comment það eins sorglega sem hefur komið fram hér.

Fyrra álit

mAlkAv fyrir 23 árum

Heimspekingur er ofnotað orð, pirrar mig þegar fólk kallar sig heimspekinga þegar það er komið með ba próf í heimspeki og þá líka þegar aðrir kalla þá heimspekinga.

<A href="

Fyrra álit

stakka fyrir 23 árum

psi: mars attack er real og sömuleiðis id4

Fyrra álit

dresib fyrir 23 árum

Erum við ekki öll amateurheimspekingar?

Fyrra álit

mojorisin fyrir 23 árum

Guð er alveg sama um mannkynið vegna þess að ekkert getur verið jafnslæmt og mannkynið!!

Fyrra álit

mAlkAv fyrir 23 árum

jú víst, mannstu ekki eftir geimverunum í ID4?

<A href="

Fyrra álit

stakka fyrir 23 árum

já og Mars attack!!

Fyrra álit

stakka fyrir 23 árum

Og þetta með að Guð sé almáttugur þá orðar þú þetta, heldur illa. Og þetta er fyrsta pæling í heimspeki. En þess má geta að vestræn heimspeki byggist á að þú finnur aldrei svarið. En í austrænni þá er búið að finna svarið.

Heimspeki nýtist svo sem ekkert í þjóðfélaginu. Heimspeki er til að rækta manninn við margvíslegum spurningum og atvikum.

“ef að rétt er hvítt og rangt er svart, þá er heimspeki grátt”

Með heimspeki lærir þú að rengja alla og eins og sókrates gerði, þá lærir þú einnig að nota orð hins á móti þér, á móti honum. Alhæfingar er eitt það skemmtilegasta sem heimspekingar geta unnið með: Að hlutur sé svona, En ekki hinsegin og því ekki bæði og þá jafnvel allt annað, en samt allt þetta og meira, jafnvel minna og þó ekki neitt.

glasið er hálfullt, nei hálftómt, nei hálfnað.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 23 árum

Guð er ekki almáttugur, ef svo væri, þá værum við sennilega ekki til. Ég trúi á æðri verur, jafnvel þótt að ég trúi því ekki að eitt trúgarbragð geti skýrt þetta eithvað nánar. (þetta eru bara kenningar, enginn er allröng, en enginn er fullkominn). Með því að reyna að flokka það sem við köllum guð undir eithvað, erum við að skjóta okkur í fótinn. Hvernig getum við útskýrt eithvað sem skyn okkar finnur ekki fyrir, en samt. Jafnvel hinir heitustu trúleisingjar nota í orðaforða sínum tilvitnanir um æðri verur. (T.D: Guð hjálpi þér!, eða: Hellvítis!) Það þarf að takmarka sig til að sinna eithverju eða gera eithvað, annars værirðu ekkert, og því er guð ekki almáttugur. En það þíðir samt ekki að hann sé hin mesta fullkomnun sem til er, eða það að hann/hún/það þurfi að lúta eithverjum mannlegum lögmálum sem við miðum allt við, og drögum oft rangar áliktanir af.

Fyrra álit

psi fyrir 23 árum

Þið sem vitnuðuð í Mars Attacks og ID4, þá voru það menn sem sem gerðu myndirnar og sömdu söguþráðinn og allt það:)

“Hættu að horfa á fingurinn, horfðu þangað sem hann bendir”

Fyrra álit

dresib fyrir 23 árum

“Guð er ekki almáttugur, ef svo væri, þá værum við sennilega ekki til.”

Ertu til í að útskýra þetta nánar?

Fyrra álit

cactuz fyrir 23 árum

ég ætla að vera rosalega nördalegur og segja “ Guð getur lyft öllum steinum í þyngdarleysi sama hversu þungir þeir eru”. Þyngdarleysi er jú ríkjandi í geimnum. Ef Guð er almáttugur þá ætti hann að eyða öllu sem telst vera illt ef hann gerir það ekki þá á hann ekki skilið mína trú.
Hann er ekki almáttugur.
Hvað telst vera illt??? gooiijing

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 23 árum

Ef guð er almátugur, og tákn um allt gott í heiminum, þarf hann illt til að stiðjast við. Þegar guð skapaði heiminn, hefur hann því þurft að takmarka sig til að sjá muninn á réttu og röngu. Eithvað fullkomið, er því ekkert. Ef allt væri ílt, mundi heimurinn vera ekkert. Ef allt væri gott, mundi heimurinn vera ekkert. Þetta eru grundvallarlögmál glundroða og reglu, og þarf andstæður til að stiðjast við. Guð hefur því, ef almáttugur hefur verið, þurft að takmarka sig til að skapa þau lögmál sem heimurinn byggist á. Ef ekkert var til í upphafi, nema guð, hefur hann tildæmis þurft að skapa hugtakið ekkert. Þetta er dáltið flókið, og erfitt að útskýra, en ef maður hugsar út í þetta í smá stund, skýrist það.

Fyrra álit

mAlkAv fyrir 23 árum

Guð er náttúrulega ekkert nema hugarburður mannsins og því fer hann ekki eftir neinum reglum öðrum en þeim sem trúa á hann semja, þar af leiðir að það er ekki hægt að afsanna tilvist guð vegna þess að það er ekkert til að afsanna og þeir sem trúa hafa engann áhuga á rökum. Rök til að sanna tilvist guð eru yfirleitt mjög skemmtileg leið til að sjá hve viljugt fólk er til að trúa.

<A href="

Fyrra álit

dresib fyrir 23 árum

Endilega komdu með rök gegn tilvist Guðs, ég vil endilega heyra þau.

Mig langar líka til að vita hvort þú getur svarað þessum spurningum:
Getur efni orðið til úr engu?
Er mögulegt að Guð, ef hann er til, hafi skapað heiminn?
Er mögulegt að Guð, ef hann er til, geti staðið fyrir utan tíma, rúm og rökhugsun mannsins?

Mín skoðun er sú að tilvist Guðs verður ekki afsönnuð vegna þess að við höfum engin mælitæki sem geta staðfest neitt sem er fyrir utan efnisheiminn.

Fyrra álit

mAlkAv fyrir 23 árum

Ég get heldur ekki afsannað það að það sé ósýnleg kúla sem hefur enginn áhrif á heiminn fljótandi fyrir framan nefið á mér, ef einhver vill trúa svona hlut þá gerir hann það þrátt fyrir allt sem ég segi.

<A href="

Fyrra álit

JediMLD fyrir 23 árum

mAlkAv er eiginlega búinn að svara þér… hehe

Through me is the way to the sorrowful city.

Fyrra álit

dresib fyrir 23 árum

Hvers vegna ætti það að skipta nokkru máli að afsanna tilvist ósýnilegrar kúlu sem hefur engin áhrif á heiminn? Hún HEFUR (sé hún til) engin áhrif á heiminn og skiptir þar af leiðandi ekki máli. En væri ég eitthvað verri eða heimskari þótt ég tryði því að ósýnilegar kúlur væru til?

Tilvist Guðs skiptir máli því ef hann er til þá þýðir það eilíft líf í paradís ef maður trúir á hann. Ég trúi því að Guð hafi áhrif á heiminn en þar sem honum virðist mikið í mun að halda vilja mannsins frjálsum þá passar hann sig að skilja ekki eftir blákaldar sannanir fyrir tilvist sinni. Það myndi nefnilega þýða að almenn skynsemi neyddi þig til að trúa á tilvist hans, þar með væri úti um frjálsa viljann.

Að lokum vil ég benda á að það er álíka mikill séns að deilur um tilvist Guðs skili endanlegri niðurstöðu og deilur um besta tónlistarsmekkinn, en það er samt alltaf jafngaman að heyra rökin í málunum. Þú ert hinsvegar ekki enn búinn að koma með rök gegn tilvist Guðs.

Fyrra álit

mAlkAv fyrir 23 árum

Á hverjum ætti sönnunarbyrðin að hvíla? Mér finnst óþarfi að afsanna tilvist einhvers sem ekkert bendir að sé til.

<A href="

Fyrra álit

Heimspeki

Heimspeki

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

Dæmigerð spurning um guð.

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi