mar fyrir 22 árum, 10 mánuðum Fjöldi lestra: 655

Viðtal við Jeffrey Zeldman á Adobe.com

ég rakst á þetta <a href="http://www.adobe.com/web/features/zeldman20010702/main.html“>viðtal við Jeffrey Zeldman</a> á Adobe vefnum. Zeldman svarar spurningum lesenda/aðdáenda um vefhönnun og grafíska hönnun, og kemur með nokkra frábæra og áleitna punkta, sem geta e.t.v. orðið efni í vitrænar samræður hér á Huga.

Ég læt fylgja tvær tilvitnanir sem mér þóttu sérstaklega eftirtektarverðar:

<blockquote>”There is also way too much stylistic copying going on, and this happens on brilliantly rendered sites as well as on hack formula commercial sites. It's like individual designers are worried about being perceived as unhip (“Oh no, I forgot to use 45 degree angles”; “Oh no, I forgot to include a DHTML scroller”), and corporate sites are worried about not being slick enough, and when we worry about these things we are talking to ourselves — the human beings who use our sites largely don't care about any of our obsessions, though of course they do notice and respond to branding, and they do react to good design. But sometimes we mistake style for good design, and they're not the same thing at all.“</blockquote>

<blockquote>”as designers we approach the Web as a visual medium — instead of as a structural and transactional medium that can have styles applied to it. We think like print designers and create our sites accordingly.“</blockquote>

Ég vil sjálfur meina að grafíkerar séu að kljást við ákveðna tilvistarkrísu í dag. Þeir eru að vakna upp við það að, ólíkt því sem tíðkaðist fyrir 4-5 árum síðan, þá er hefðbundin grafísk hönnun bara eitt pínulítið tannhjól í því stóra gangverki sem þarf til að búa til og reka vefsvæði.

Bæði er hlutverk grafíkersins mun minna (hlutfallslega) en áður, og svo eru grafíkerar komnir í þá stöðu að þurfa að hugsa um marga fleiri hluti en fyrirrennarar þeirra í prent-geiranum þurftu að gera.

Gagnvirknin og fúnksjónin í vefsvæðunum (vefsvæði eru verkfæri!) gera það að verkum að grafísk vefhönnun á núorðið eiginlega meira <a href=”http://peterme.com/archives/00000020.html">skylt við iðnhönnun</a> en prentgrafík.

En yfir til ykkar. Hvað segið þið um þetta? Eru íslenskir grafíkerar að átta sig á muninum á milli prenthönnunar og vefhönnunar? Eru íslenskir grafíkerar að hanna vefsvæði (verkfæri) til að nota og lesa, eða er verið að hanna fallegar skjámyndir?</p

kaktus fyrir 22 árum, 10 mánuðum

Ég get ekki gert að því en Zeldman minnir mig alltaf á John Goodman.. :)

Það er nokk áhugavert sem Zeldman segir að “sometimes we mistake style for good design” Þetta er nákvæmlega það sem Jeffrey Veen segir í nýju bókinni sinni; “I´ve also been amazed at how often those outside the discipline of design assume that what designers do is decoration-likely because so much bad design simply is decoration. Good design isn't. Good design is problem solving.”

Ég held að hugsunin hérna sé ennþá þannig að ef þú ert hönnuður þá geturðu hannað allt fyrir hvaða miðil sem er. Hinn ‘hefðbundni’ grafíski hönnuður í dag þarf að hafa þekkingu á hinum ýmsu pappírsgerðum og bleki og hvernig þetta kemur út saman. Það segir hins vegar ekkert um að það að hann sé góður viðmótshönnuður fyrir vef.
Ég held að það sé mjög satt hjá þér að grafísk vefhönnun á meira skylt við vöruhönnun en prentlist.

Listaháskólinn er svolítið að bregðast við þessu með því að skipta grafísku hönnunar deildinni upp í hönnun fyrir prentmiðla og skjámiðla, þó svo að enn sem komið er sé skjámiðladæmið ekki upp á marga fiska. Því er aðallega að kenna að við höfum svo litla reynslu hérna á íslandi og þar af leiðandi ekki svo marga kennara.
En vonandi breytist það fljótlega. Það er margt mjög skemmtilegt að gerast hérna á frónni og margt af því er ekki að koma frá lærðum grafískum hönnuðum heldur af fikturum sem setja sig inn í miðilinn.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 10 mánuðum

Svo þú hefur hlaupið útí bóksölu og keypt The Art & Sci.., góð bók.

Zeldman er sniðugur, hjálpaði m.a. Veen með bókina fyrrnefndu.
Í sambandi við eftirhermu flóðið í grafíkinni, og þessi trend, þá held ég að aðal ástæðan sé hugmyndaskortur og það að grafíkerar leita of mikið að innblæstri á netinu. Til þess að hlutirnir geti þróast verður að sækja innblástur og hugmyndir annarstaðar að en af netinu, þótt netið sé uppfullt af innblæstri, þá má ekki festast í því.

Ég er sammála Zeldman um að hönnun og stílísering er ekki það sama. Vefhönnun er meiri arkítektúr og iðnhönnun eins og Már sagði. Það er alls ekki nóg að hlutirnir líti vel út á screenshot-i (skjáskot er bjánalegt orð).

Fyrra álit

emmcee fyrir 22 árum, 10 mánuðum

Er þetta ekki gaurinn sem er alltaf með HTMhell-pistilinn á Adobe.com?

Ja, maður veit það ekki…

M

Fyrra álit

oddur fyrir 22 árum, 10 mánuðum

zeldmann er snillingur og ég er innilega sammála þessu. Þó sérstaklega punkurinn um að hana fyrir strúktur en ekki stíl, það er mjög mikil´vægur punktur finnst mér ef þið eruð að hanna vefsvæði sem eiga að vera verkfæri frekar en showoff. En auðvitað er showoff hönnun skemmtileg og sér menning út af fyrir sig, en henni má bara ekki rugla saman við það að búa til vefi þar sem virkni er í fyrirrúmi.
Með stíl-stuldina á netinu, þeir eru ekkert alvarlegt finnst mér, yfirleitt frekar saklaust allt, en eins og ég hef áður sagt, lítið út fyrir tölvuskjáin, þar er svo mikið af dóti sem nota má sem innblástur. T.d. Joshua Davis, einn af frumkvöðlum Flash hönnunar, setti rauðan matarlit í augun á sér til að sjá hlutina í kringum sig í öðru ljósi og fá innblástur, ég mæli samt ekki með því ;)

- oddur magnusson.is

p.s. már, gaman að sjá þig koma með innslag hérna..

Fyrra álit

ask fyrir 22 árum, 10 mánuðum

Grafíkerar finnst mér vera ábyrgir fyrir user experience-inu. Þetta felur í sér allt frá litaskemum, grafík og typografíu til svona “Information Architecture”.

Þannig að þeir eru ekki (eiga ekki) bara að hanna “fallegar skjámyndir”, þegar þeir eru að hanna vefsvæði.

Kær Kveðja
ActivelySeekKnowledge

Fyrra álit

mar fyrir 22 árum, 10 mánuðum

Ég er í raun bæði sammála og ósammála.
Um leið og ég er sammála að það sé mikilvægt fyrir grafíkera vera meðvitaðir um mikilvægi skýrrar skipulagningar efnisþátta og efnisaðgengi almennt, tel ég að það sé ekki eðlilegt að þeir séu ábyrgir fyrir öllu heila klabbinu - nema kannski þegar um smærri vefsvæði er að ræða.
Heildarhönnun vefsvæðis er það stórt verk að hópur hönnuða með mismunandi sérþekkingu þarf að koma til.
Að sjálfssögðu eru alltaf til fjölhæfir grafíkerar sem valda því að sinna öllum þáttum vefhönnunarinnar (útlit, efnisskipan, viðmót, etc.) en ég vil samt gera skýran greinarmun á því að “vera meðvitaðir um” og “bera ábyrgð á” öllum þessum þáttum.
Ég vil taka fram að þó ég setji spurningamerki við að “Information Architecture” falli undir eðlilegt starfssvið grafíkera, þá eru ýmis viðfangsefni, s.s. gagnvirknihönnun og nothæfnihönnun sem þyrftu að fá meiri tíma og athygli hjá grafíkerum en tíðkast í dag.
P.S. eftir því sem ég hugsa meira um það þá hallast ég meira og meira að því að vefgrafíkerar séu í raun (útlits) iðnhönnuðir frekar en skjá-útgáfa af grafískri (prent)hönnun. Ég held að þessi greinarmunur sé mjög mikilvægur fyrir unga og óreynda vefgrafíkera.

Fyrra álit

ask fyrir 22 árum, 10 mánuðum

jújú það er rétt, þeir eiga ekki alfarið að sjá um það. En þeir eiga eins og þú segir að vera meðvitaðir um það. Þetta var dáltíð illa orðað hjá mér. Sé það þegar ég les þetta yfir núna. Þetta var dáltíð djúpt í árina tekið.

Ég meinti meira í áttina að því að þeir eru bundnir ákveðnum takmörkunum og verða að hafa annað í huga en grafísktlegt útlit og þar inn í fellur meðal annars Usability-ið og User Experience-ið.

Fyrra álit

Grafísk hönnun

Grafísk hönnun

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

Viðtal við Jeffrey Zeldman á Adobe.com

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi