don't can it

Hins vegar er dulspeki eitt af elstu fræðum mannsins

Eins og ég sagði þá eru þetta ekki fræði. Þetta eru skemmtilegar sögur… en þetta eru ekki fræði.

og ber okkur að bera virðingu fyrir dulspeki vegna þess.

Mér ber ekki að bera virðingu fyrir einu eða neinu. Ég virði mikið af dulspeki fyrir það sem hún er… flottar sögur sem fólk tók mark á fyrir árhundruðum áður en það vissi betur. En það að setja dulspeki upp á einhvern stall eingöngu vegna þess að hún er gömul hefð og á þátt í sögu mannkyns er fáránlegt. Þrælahald tíðkaðist líka í árhundruðir og setti mark sitt á mannkynssöguna en við berum samt enga virðingu fyrir því. Við reynum að veita því skilning og átta okkur á því hvernig samfélagsaðstæður skapa slíkt kerfi og hvernig fólk hugsaði á þeim tíma, en þú skalt ekki voga þér að segja að mér beri að sýna því neina einustu ögn af virðingu.

Ég skil alveg hvað þú ert að segja í þessu svari þínu, og ef fólk lýtur á dulspeki á þennan hátt (sem sögu af hluta mannkyns sem hægt er að fræðast um… punktur) þá er mér alveg sama. En þegar menn setja það á einhvern háan hest það mun það vera gagnrýnt.

Ef maður telur dulspeki vera fróðleik og sönn fræði þá væntanlega verður maður fróðari

Nei, vegna þess að fróðleikur byggist ekki á því sem þú heldur eða þér finnst. Það getur enginn ‘talið’ að dulspeki séu fræði… þau eru það ekki. Ekki frekar en Lína Langsokkur.

Og hvað meinaru með að ég sé að blanda vísindum inn í þetta? Ef eitthvað vill fá viðurkenningu raunverulegrar þekkingar þá verður það að standast aðferðafræði vísindanna. Ef að fullyrðinguna er ekki hægt að nálgast með vísindum þá er hún utan þess sviðs sem við skilgreinum sem þekkingu. Ef hún hreinlega stenst ekki hina vísindalegu aðferð, eins og flest öll dulspeki, þá er það ekkert annað en ósatt. Þannig er nú það.

Ef ég segði þér að Lína Langsokkur væri raunveruleg og benti þér á allar bækurnar sem hefðu verið skrifaðar um hana, allar heimildirnar og sögurnar… myndiru trúa mér?
Hvaða þröskuld setur þú fyrir því hverju þú trúir og hverju ekki? Vegna þess að þessi þröskuldur getur verið mjög mikilvægur ef við ætlum ekki að trúa staðhæfingum af handahófi… við erum skynsamar manneskjur, ekki teningar.

Innan heimspekinnar er til angi sem kallast þekkingarfræði, þar sem heimspekingar hafa einmitt velt þessu fyrir sér… hvenær vitum við eitthvað og hvenær ekki. Hvenær getum við virkilega flokkað eitthvað sem þekkingu. Hin vísindalega aðferð er aðferðafræði til þess að skilja kjaftæðið frá sannleikanum og hefur fært okkur netið, inniskó, sjónvörp, eldflaugar, bólusetningar, lyf við helstu sjúkdómum heimsins og skilning á sjálfum alheimingum.

Það fremsta sem dulspeki hefur náð eru dálkar í morgunblöðum þar sem persónuleikar fólks eru afmarkaðir eftir því í hvaða mánuði þeir fæddust á árinu.

veistu hvað við köllum dulspeki sem reynist vera sönn og standast hina vísindalegu aðferð? Við köllum hana vísindi og fræði!

En það eru engin fræði fólkin í stjörnuspeki, miðlabraski, árulesningu, kaffibollaspám, tarrotspilum eða draumráðningum. Ef það væri virkilega eitthvað til í þessu þá væri búið að sýna fram á það, það er ekki eins og dulspekingum finnist gaman að láta gera grín af sér.

En svo virðist að alltaf þegar þeir fá tækifæri til þess að sanna sig þá klikkar það. Það eru verðlaun í boði upp á þúsundir dollar fyrir þann sem getur sýnt fram á nokkra yfirnáttúrulega hæfileika. Þau verðlaun standa enn óhreyfð.