Mér finnst ekkert eiginlega skynsamlegra en eitthvað. Skil ekki hvernig eitthvað var, skil frekar ekkert.

Já ég er sammála þér, mér fyndist mun meira logical ef ekkert væri frekar en eitthvað. Ég skil ekki hvernig eitthvað er, furða mig á því næstum daglega.

Eins og allir atburðir hafa orsök. Allt gerist fyrir einhverja ástæðu, þannig að maður skilur ekki hvernig eitthvað gat verið fyrsti hluturinn til að gerast.

Tíminn hlýtur eiginlega að fara í hringi…

Já :) Ég sagði einmitt einhvern tímann að þessi rök mætti aðeins nota ef einhver segir að guð sé til.

Dúddar þetta er ekki vandamál um hverjir trúa og hverjir ekki eða hvað skal trúa á eða hvað ekki.

Málið er einfaldlega það að áður en þú segir að eitthvað sé svona eða svona eða er til þá verður þú að gefa heildbær óendanlega endurtestanleg sönnunargögn fyrir því.

Hjá kristnnum, giðingum, kaþólikum og múslimum er löngu búið að afsanna RÖKIN fyrir því að guð sé til. Þar með er ekki hægt að halda því fram að hann sé til.

Svo svarið við ‘Er guð til?’ þá er svarið NEI þangað til að búið er að gefa heildbær rök fyrir því.


Fólk á að vera löngu hætt því að spurja alltaf þessa sömu spurningu aftur og aftur og bíða þangað til að trúaða fólkið gefi ALMENNILEG rök fyrir sínu og trúaða fólkið að hætta að væla eins og hálfvitar og eyðileggja málfrelsið afþví að enginn er sammála þeim.

Nei en það er heldur ekkert gáfulegt að reikna ekki með því.

Þér finnst sem sagt gáfulegt að reikna með því að einhyrningar séu til?

Finnst þér gáfulegt að reikna með því að jólasveinninn sé til? Ef að það eru að koma jól og þú hefur ekki enn keypt gjöf handa barninu þínu, er þá gáfulegt að segja: “Ég reikna bara með því að Jólasveinninn komi með feita gjöf, þetta reddast.” ?

Var ekkert gáfulegt að reikna með að jörðin færi kringum sólina en ekki öfugt sumir reiknuðu með því aðrir ekki þeirra mál(þó kirkjan hafi einhvað verið að böggast á þeim tíma)

Þetta var nú bara atriði sem skipti engu máli á þeim tíma. Það hvort menn reiknuðu með því eða ekki hafði ENGIN áhrif á ákvarðanatöku þeirra eða nokkuð annað.
En munum samt að það voru vísindamenn á borð við Galileó sem drógu ályktun, út frá sönnunargögnum, að jörðin snerist kringum sólu. Það var krikjan með sína fáfræði sem reyndi að þagga niður í honum.

en svo var það talið sannað og það er bara það.

Hvað ertu að meina að það hafi verið talið sannað? Hvaða skref áttu við? Hvenær þótti það sannað, hvaða sönnunargögn ertu að tala um?
Það var Galileó sem fann Galileó-tunglin umhverfis Júpíter og sýndi þannig fram á að ekki snerist allt um jörðina.

Kirkjan hunsaði þessi sönnunargögn.

Ef einhver trúir því ekki ennþá þá má hann það alveg, gefur ekki einhverjum rétt til að gera grín eða fá hann af þeirri hugmynd.

Jú reyndar. Ég er fylgjandi trúfrelsi svo ég er sammála þér um það að hver megi trúa því sem hann lystir.
En ég er líka fylgjandi tjáningafrelsi og að fólk þurfi ekki að virða trúarbrögð, þó svo að það umberi þau.
Við verðum að þola trúarbrögð, en það þýðir ekki að við verðum að virða þau og að við megum ekki gagnrýna þau.

og ef einhver byrjar að tala um þá þá rakka hann niður fyrir það bara eins manns skoðun gagnvart öðrum.

Það að rakka einhvern niður er ekki endilega það sama og gagnrýna