ja, að vissu leyti, en samt mjög mikill munur!

Sá sem hefur enga trú á að hlutirnir séu geranlegir hlýtur að gefast upp á þeim á endanum :/ Svo er það víst eitthvað sem bendir til þess að trú geti haft ótrúleg áhrif á líkamsstarfsemi!!

Þú reynir ekki hugmynd sem þú hefur ekki trú á að virka, svoleiðis virka vísindin bara EKKI.

Trú er ekki bara að setjast niður og trúa að krabbamein læknist á sjálfum sér, heldur líka að hafa nógu mikla trú til að gera eitthvað í því. Blind trú getur víst tengst því að hafa trú á sjálfan sig. Ég hef tildæmis algjöra trú á sjálfum mér í því samhengi að geta gengið fjörutíu km. ég hef hinsvegar aldrei reynt á það og því hlýtur það að vera blind trú.

æi, veistu hvað, ég er orðinn þreyttur á þessu, ég einfaldlega hef ekki þrek í að svara manni sem bæði álýtur mig vanvita og einhverja tegund heimskingja fyrir að nota hugtak sem nefnist “myndlíking”, svolítið sem vér höfum lært að gera til að einfalda mál vort. Ég hélt kannski að ég væri að einfalda þetta nóg fyrir þér til þess að þú myndir hugsanlega skilja þetta þegar ég líkti frumeindum við vatnsdropa. Vonsvikinn á því að sú tilraun mistókst, þú virðist ekki hafað náð þeim skilningi. En ætli maður verði samt ekki að reyna aðeins betur.

talar um að ég viðurkenni vanþekkingu mína þegar ég segist ekki hafað vita að það þyrfti tvær súrefnisfrumeindir til þess að framleiða hreint súrefni, en talar síðan strax á eftir um að ég hefði engan veginn getað vitað það þar sem sú staðreynd er einfaldlega ósönn. það þarf ekki nema eina. úff…

Þú tókst kannski efnafræði 101 en þig vantar hræðilega aukatíma í málskilningi. Að reyna að sverta mig fyrir fyrrum ummæli mín um efnasúpu í staðinn fyrir efnablöndu, hvernig í ósköpunum átti ég að vita að þú værir alvitur í efnafræði og gætir þar af leiðandi skilið þeim mun flóknara hugtak.

Tilvitnun:

Lífskraftur er orð sem ég nota í staðinn fyrir að segja: þær grunneiningar sem halda okkur á lífi.


Er það þá einhver kraftur? Og þýðir það að það sé heilagt? Ég veit alveg hvað ég þarf til að lifa, en ég geng ekki svo langt að tilbiðja það eins og einhver steinaldarmaður.

úff, hvað þú feisaðir mig þarna, ég er alveg hreint í sárum mínum yfir þessu… þarf ég að segja þér hvað mér þykir þetta svar sorglegt. Ef þú vilt fá svona vísindalegt svar, eins og þér virðist vera vaninn, þá eru nú bara ekki svo mörg ár síðan fólk hætti að dýrka náttúruöflin, ef það er ekki enn gert í dag, og steinöld slotaði nú ekki beint árið 1963, þó svo ég geti séð að það virðist fyrir þér þúsundir ára síðan, en þau eru nú bara 44, svo ég spari þér nú ómakið.

en ég skil ekki hvers vegna þú getur ekki bara kyngt því að ég ber mikla virðingu fyrir náttúrunni og því sem hún gefur okkur, og þú getur ekki með nokkru móti sagt mér að án hennar værum við ekki á lífi, því við erum jú hluti af henni, hvort sem þér líkar það betur… eða ver.

ok, þarna er góður punktur, sólin er mjög mikilvæg í okkar lífi. En ætli ég beyti þá ekki bara steinaldartrú minni og segji að þar sé síðasti hluti púsluspilsins fundinn, sólin hlýtur að vera eldurinn…. loft, vatn, jörð og eldur… amen fyrir því.

aldrei séð neytt án hita. nei, kannski rétt hjá þér, að þú hafir aldrei séð neitt án hita. en það svara samt ekki spurningu minni hvort þú hafir nokkurn tímann séð eld án hita!? Og bara svona svo þú vitir það þá er til ástand sem nefnist alkul, nánar tiltekið við -273°C, og þá hætta allar frumeindir að hreifast og enginn hiti verður til staðar. ástand sem alvöru vísindamenn hafa séð, þó þú hafir ekki séð það.

en svona þarfnist þú frekari útskýringar, þá skoðaði ég orðabækur á netinu, og fann þessar skemmtilegu tilvitnanir… ætti að geta hjálpað þér eitthvað!

a form of energy that is transferred by a difference in temperature
hotness: the presence of heat
the sensation caused by heat energy
make hot or hotter; “the sun heats the oceans”; “heat the water on the stove”
the trait of being intensely emotional
estrus: applies to nonhuman mammals: a state or period of heightened sexual arousal and activity
provide with heat; “heat the house”
a preliminary race in which the winner advances to a more important race
inflame: arouse or excite feelings and passions; “The ostentatious way of living of the rich ignites the hatred of the poor”; “The refugees' fate stirred up compassion around the world”; “Wake old feelings of hatred”
heating system: utility to warm a building; “the heating system wasn't working”; “they have radiant heating”
gain heat or get hot; “The room heated up quickly”
wordnet.princeton.edu/perl/webwn

upprunalega hugmyndin segir til um það. Element=frumefni.
Sama þótt að einhver Breti hafi tekið þessa úreltu hugmynd og ákveðið að breyta henni yfir í hluta trúarbragða þýðir ekki að það sé neitt heilagt við þessi fyrirbæri.

haha, þú trúir því þó ekki í alvöru að það hafi verið breti sem upphaflega breyta þessari hugmynd yfir í hluta trúarbragða :'D varstu ekki að tala um einhverja steinaldarmenningu áðan! Fróðleiksmoli dagsins: það voru grískir heimspekingar sem rituðu þessar hugmyndir fyrstir vestrænna vísindamanna, svo vitað sé til um… svona fyrst við erum að fræða hvorn annann :D

Enda sagði ég aldrei að það ætti ekki að trúa hlutum sem væru óskynsamlegir. Til að skylja skammtafræði þarf að kasta burt allri skynsemi og rökhugsun. Hins vegar er óvísindalegt að trúa einhverju sem hefur engin sönnunargögn að baki sér. Það að trúa því að menn geti flogið er ekki óskynsamlegt, við höfum flest gert það sjálf.
Það að trúa því að menn hafi getað flogið var óskynsamlegt því það var ekkert sem benti til þess. Það hins vegar að útiloka algjörlega möguleikann á flugi hefði líka verið óskynsamlegt.

Árið 271 voru álíka miklar sannanir fyrir því að menn gætu flogið og að þú getir kafað í meira en 3 klukkustundir og talað loftbólumál við fiska. Það hefur þá greinilega mjög óvísindalegt, en samt, núna aðeins fáeinum öldum síðar, þá er þetta möguleiki. Aldrei að koma með rök fyrir því að eitthvað sem hefur engar sannanir á bak við sig geti ekki verið. Ég allavegana fylgi ekki þess konar vitleysu.

haha, að segja að trú hafi ekki gildi í dag er þvílíkt kjaftæði. ertu að reyna að segja mér að það sé ekki trúarlegs eðlis þegar maður hleypur út á miðja götu hrópandi “Allah” og sprengir sig síðan í tætlur. heldur þú að trúin hafi ekkert gildi fyrir hann!? uss, fyrir svona mikinn vitring að leyfa sér að segja þvílíkt, uss.

Von kemur trú ekkert við? úff, þér er ekki viðbjargandi. Nú fer ég bara í trúfræðina, og í kristinni trú er þrennt mikilvægara en annað, Trú Von og Kærleikur. tekurðu eftir þeim fyrstu tveimur? þú ættir nú að vita þetta sjálfur, ef þú hefur ekki bara skrópað í fermingarfræðslu. trú og von er ekki ótengt! en ef þú átt við tilfinningarnar sem slíkar, þá verð ég að leyfa þér að gera það upp við sjálfan þig, persónulega tengi ég þetta tvennt, en það er jú bara ég, ég er jú bara vitlaus steinaldarmaður.

Ég hef aldrei kennt neinum öðrum um það að ég hafi fermst þó ég telji að margir utan að komandi hlutir hafi haft áhrif á ákvörðun mína.

þarf ég að gera þér grein fyrir þversögninni?

úff…

Skógarbjörn með vélbyssu?

Ég get líka bitið fingurinn af vini mínum, þíðir ekki að ég geri það… kannski hefur eldurinn bara ógeð á þér… ;D

Jú, svo hafa siðareglurnar áhrif á hvernig þú endurfæðist, líkt og í Búddismanum. Þú þarft að breyta rétt til þess að öðlast einhverskonar uppljómun, svipaðar reglur gilda í Wicca.

Náttúran er víst hætta og við getum svo sannarlega aldrei beislað öfl hennar á fullu. Það er nú ekki svo langt síðan að margir dóu vegna fljóðbylgju, jarðskjálfta, fellibyls…. Ég gæti haldið áfram.

Wicca er trú sem einblínir mjög mikið á einstaklinginn. Ef ég breyti rangt samkvæmt siðareglum Wicca, þá er það á minni eigin ábyrgð. Guðdómurinn fer ekki að refsa mér eða senda mig til helvítis eins og kristindóminum, heldur verð ég einfaldlega að taka því að ég hef gert eitthvað slæmt, og standa á bak við það, taka ábyrgðina og reyna að gera rétt úr því slæma. Svo trúum við á karma, þannig að ef ég geri eitthvað slæmt, þá á ég eftir að fá það tilbaka í andlitið.

Engu máli skiptir hvort heiðnimenningin hafi verið samheldin eður ei, hún var hér til og því geturðu ekki neitað. Þess vegna eru rök þín um að gildi trúarinnar minnka vegna þess að ekki er hefð fyrir heiðindómi algjörlega óviðeigandi og röng.

Af því að manneskjan sem tekur upp ákvörðum um að taka upp Wicca er að taka þá ákvörðun að:

-Taka sjálfur ábyrgð á sínum gjörðum og að skapa sína eigin hamingju í stað þess að hugga sig við það að ef hann er góður þá fær hann að fara til Himnaríkis.
-Koma vel fram við annað fólk og gera góða hluti, t.d. hjálpa öðrum, stunda góðgerðarstarfsemi og almennt lifa lífinu á jákvæðan hátt, því trúin á karma segir okkur að þá fáum við jákvæða hluti tilbaka.
-Virða náttúruna því hún er umhverfið sem við lifum í og svo mörg önnur dýr. Passa upp á hana og reyna að ganga vel um hana, því við trúum að hún er það dýrmætasta sem við höfum, því að án hennar værum við ekki til.
-Halda upp á hringrás náttúrunnar (því, aftur, hún er það dýrmætasta sem við höfum) með því að hittast, borða góðan mat, dansa, drekka vín og gera athafnir. (Líkt og það er kristin athöfn að biðja við borðið á jólakvöld, þá biðjum við og hugleiðum á hátíðum)
-Gleyma öllum sögum um að Guð skapaði heiminn og okkur, og trúa frekar því að við höfum myndast og þróast eins og allt annað líf í heiminum.

Þess vegna tekur fullorðið fólk sjálfstæða ákvörðun um að iðka Wicca.

Þó svo að heiðni, galdrar og shamanismi hafi verið í þúsundir ára þá er ekki þúsund ára hefð fyrir því á ÍSLANDI.

ég var ekki að meina að galdrar hafi ekki verið stundaðir

Núna ertu farinn að tala í hringi.

Fyrirgefdu, hvada sonnunargagna?