Kallisto fyrir 18 árum, 7 mánuðum Fjöldi lestra: 449

Hverrar trúar er ég...?

Það getur vel verið að það hafi mikið verið skrifað um þetta, en mig vantar samt sem áður upplýsingarnar.

Málið er það að mig langar að vita hvað ég flokkast undir, hvað snertir trú.

Ég var bæði skírð og fermd í kristna trú, og er alin upp á kristnu heimili (ekki mikil áhersla á trú, en samt sem áður kristið). Ég fæ huggun í því að biðja og hef alltaf gert, ef mér líður illa.

Ég segi mig semsagt kristna ef eitthver spyr.

Ég hinsvegar trúi ekki á orð í Biblíunni…það er mikið af góðum dæmisögum og boðskap þar, en ég trúi ekki á neitt þar.
Ég trúi því að Jesú hafi verið til, en hafi einfaldlega verið mjög góður og trúaður maður, kanski með læknahæfileika, en ekki ‘heilagur’ eða ‘sonur guðs’.

Ég trúi á Guð sem gott afl eða góðan anda…kynlaust, formlaust afl, sem getur ekki mögulega átt “son” í mannsmynd.

Ég ber virðingu fyrir trúuðu fólki, og finnst grunnboðskapur Kristinnar trúar vera frábær, þótt að fólk mistúlki hann og misnoti oft til ills.

´Mér finnst þetta mjög óþægilegt, og var að velta fyrir mér hvort að einhver sem hefur vit á trúmálum geti aðstoðað mig við að “flokka” mig eftir trú :)

Ég er ekki trúleysingi…en ekki Kristin, þar sem ég trúi ekki á Jesú sem son guðs (kanski frelsara í þeim skilningi að hann sé góður maður sem muni endurfæðast og gera góða hluti, eins og Móðir Theresa eða slíkt). Er ég Efasemdamanneskja? Eða kanski bara hræsnari, þar sem að ég staðfesti trú mína fyrir örfáum árum með því að ferma mig?

Mér þætti vænt um alla hjálp og útskýringar…ég er frekar rugluð í þessum málum eins og er :s heh

Með fyrirfram þökk,
Kallisto

'The entire Fleet knows that this man tried to stab me through the neck. And you missed! Butterfingers!'

Noproblem fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Þú ert alls ekki “efasemdamanneskja”, heldur ertu það sem ég kýs að kalla “neo-kristin”.
Fólk sem er skráð í kirkjuna, trúir ekki því sem stendur í biblíunni en segist trúa á eitthvað “æðra” í einhverju formi, trúir því að jebús hafi verið en hafi ekki verið sonur gvuðs, trúir því ekki að jebús hafi dáið fyrir okkar syndir (sem er hornsteinn kristninnar), er “neo-kristið”.

Spáðu svolítið meira í málunum, og ef þú vilt komast að hinu sanna skaltu gera það með mjög gagnrýnum augum og taktu sem fæst “for granted.”

Fyrra álit

Kallisto fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Þakka þér fyrir það :) Þetta hjálpaði mikið, en ég mun já halda áfram að spá í þetta

'The entire Fleet knows that this man tried to stab me through the neck. And you missed! Butterfingers!'

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Agalegar eru þessar enskuslettur í þér. Er eitthvað athugavert við forskeytið ný- á íslensku (e. neo- )?

Annars er það ágætis umræða, varðandi hvað við teljum mikið sjálfsagt. T.d. vöknum við á hverjum degi án þess að efast um að við séum enn þá sofandi.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

Noproblem fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Heh.
Hvar viltu draga línuna í efasemdum?
Hvergi?

Annars finnst mér “neo” bara svo flott forskeyti :)

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Þetta er gagnlegt tól til að benda á þá staðreynd að við trúum furðulegustu hlutum án þess að það sé að grundvöllur fyrir því. Ég sé ekkert gagnlegt við það að spá í því á hverjum morgni hvort ég er vakandi eða ekki.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

Noproblem fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Ertu bara að steypa í mér eða ertu að reyna að segja eitthvað? :P

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Ég er alveg örugglega að reyna að segja eitthvað, en hvort það er steypa eða ekki er ég ekki viss um.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

Noproblem fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Hefurðu hugmynd um hvort þú meinir það sem steypu eða eitthvað annað? hehe

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Hugsanlega var ég bara að skjóta mér undan svörum. Hefurðu lesið greinina um upplýsingu og þekkingu á Wikipedia? Það sem þú kallar þekkingu saman stendur fyrir sumum af m.a. af trú. Réttlætanleg sönn trú, það er það sem Platón lætur út úr sér og svo hefst sagan.

Svo getuðru lesið þetta, þýðing eftir gthth hérna á Huga.
http://www.heimspeki.hi.is/?greinasafn/davidson/fasinna

Svo enn fremur pælingar t.d. Alan Watts um merki og merkingu. Af hverju er það að flestir aðhyllast tvíhyggju án þess að vita það? Einhver segir, líkami minn vildi eitt en ég vildi annað. Gerirðu þér grein fyrir að flestir trúa því að þeir séu eitthvað annað en líkaminn? Jafvel fólk sem trúir ekki á eftirlíf. Hugsanlega má rekja þetta til hugtaka ruglings.

Svo, þegar ég spyr: hvernig veistu hvort þú ert vaknaður á morgnana? Þá er ég aðalega að benda á þá staðreynd að við göngum frá ótrúlega mörgum hlutum sem sjálfsögðum. T.d. geng ég út frá því að þegar ég vakna á morgnana þá er mamma mín heima. Að sjálfsögðu er í raun ekkert sem segir að ég ætti að efast um þetta, hinsvegar þykist ég vita, án þess að hafa alvöru þekkingu um það að hún sé þarna. Ég fer ekki að spyrja tilheyrandi spurninga fyrr en í fyrsta lagi að hún er ekki heima einn morguninn.

Það er fáránlega mikið af fólki sem trúir því að kvak anda bergmáli ekki. Flest allir í heiminum sem eru vísindalega þenkjandi halda að það sé til eitthvert formlegt kerfi sem kallast vísindaleg aðferð sem allir vísindamenn fara eftir. Jafnvel vísindamenn sjálfir. Flestir sömuleiðis halda að kenningar verði að lögmálum eftir að hafa verið sönnuð trekk í trekk. Jafnvel sumir vísindamenn. Þetta er ekki satt og getur ekki einu sinni staðist. Flestir trúa þessu vegna þess að þeir hafa einfaldlega ekki spáð í þessu. Á annað dæmið við um þig? Það er ekkert ólíklegt, jafnvel þótt það séu bæði dæminn.

Við spáum töluvert minna í hlutina en við þykjumst gera, jafnvel köllum okkur efasemdafólk án þess að efast það mikið :P

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

Jujupsy fyrir 18 árum, 4 mánuðum

Nahh.. það eru nokkrir möguleikar hér. Kannski ertu neo-kristin, kannski líka Islamstrúuð, þar er ekki trúað að Jesú sé sonur Guðs, hann dó ekki fyrir syndir manna, reyndar í Islam var Jesú ekki krossfestur, heldur var hann bjargaður og annar maður var krossfestur, hann er samt sem áður mjög mikilvægur spámaður í þeirri trú.
Málið við Bíbíuna er að hún hefur breyst frá því að hún var upprunalega skrifuð, þess vegna er ekki auðveldlega hægt að sjá þennan grunnboðskap frá einhverju sem var “bætt” á leiðinni, það finnst mér ekki að vera í trú. Gyðingar trúa á gamlatestamentinu en ekki seinni. Eins og fyrir mér þá er Bíblían svolitið eins og stór sögubók með góðum sögum, en eigum við að byggja heila trú á hana… Íslamstrú hjólmar svolitið skringilega og ógnvekjandi, sérstaklega fyrir Íslendinga sem hafa nánast engan beinan aðgang að múslímum sem er hægt að tala við. Ég hef lesið um margt um hana og þessi frekar slæma hugmynd sem fólk hefur er oft byggt á fjölmiðlum sem stýra eins og þeir vilja sínum fréttum og þar með skoðunum sem fólk myndar sér út frá.
Gott er að fá upplýsingar um mörg trúarbrögð, hlutlauslega lýst helst og eins og var sagt, að horfa á þetta með gagnrýni enda er þetta flókið en mjög fræðileg leit.
Gangi þér vel að finna þína leið.

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Sæl vertu. Þetta er ekkert óeðlilegt frá mínum bæjar dyrum séð. Fólk gerir mikið að því að skilgreina sig í ýmsa flokka og hópa.

Hefurðu leitt hugan að því af hverju þú vilt geta skilgreint trú þína? Ég vil meina að lykilorðið þarna sé “þína”. Þú sért frekar að reyna að átta þig á sjálfum þér og hver þú ert. En ég ætla ekki að spá frekar í það, þú hlýtur að sjá hvort orð mín eru marktæk eða ekki.

Það sem ég helst hafa orð á göllum þess að flokka sig. Fyrir líffræðing er það afar þægilegt að geta sett dýr í flokka og sýna fram á skyldleika þeirra í flokkatré. Gallinn við þetta er, eins og flestir líffræðingar þekkja, að flokkuninn er ekkert allt of nákvæm á stundum og oft mismunandi milli bóka. Besta leiðinn til er að skilgreina lífveruna, lýsa henni. Hugsanleg að gefa henni nafn og nota það sem staðgengil fyrir þessar upplýsingar.

Ef þú segist vera í flokki A. þá þarftu að aðhyllast og eða trúa 1. 2. 3. 4. og 5., en þú ert ekki sammála fimm. Hvað gerirðu? Kallar þig áfram A., og þykist vera sammála 5.?
Ef þú færir þig í flokk B. þá þarftu að aðhyllast og eða trúa 1b. 2b. 3b. 4b. og 5b., en ef þú ert ekki sammála 2b?

Ef maður ætlar að troða sér í einhvern flokk er maður bara að skilgreina sjálfan sig illa.

Það fyrsta sem þú ættir að gera er að finna út nákvæmlega hverju þú trúir, ekki bara kannski var Jesú til, kannski var hann mjólkursali sem var gjaflindur eða kannski var hann kraftaverkamaður.

Hinsvegar eru aðrar stærri spurningar sem eru mikilvægari en: “Var Jesú til?”. Málið er að við trúum furðulegustu hlutum án þess að vita það. Við köllum það almenna skynsemi eða eitthvað sem hefur alltaf fylgt okkur. Þetta grunn trúkerfi sem við vitum oft ekki af hefur stór áhrif á allt sem við gerum í lífinu.

Ef maður leggst í naflaskoðun getur maður fundið furðulegustu hluti og uppgötvað meira um sjálfan þig.

Trúir þú að fólk sé almennt gott? Þú svarar X og segir svo, af hverju segi ég X?

Að þekkja sjálfan sig er alveg stórmerkilegt, ég held t.d. að áhugaverðasta persóna sem ég hef nokkurntíman kynnst var ég sjálfur :D

E.s. þetta er hálfgert næturgalsa blaður, takist með varúð.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

Kallisto fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Miklar vangaveltur í gangi þar ;)

En þakka þér kærlega fyrir, ég held að þetta hafi hjálpað nokkuð

'The entire Fleet knows that this man tried to stab me through the neck. And you missed! Butterfingers!'

Fyrra álit

Dulspeki

Dulspeki

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Trúmál

Hverrar trúar er ég...?

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi