Til þeirra sem vilja meina að Atlantis hafi ekki verið til.Af einhverri undarlegri ástæðu hefur í huga mínum alltaf verið til eitthvað sem hét Atlantis, alveg frá því að ég var barn.Ég ólst upp í sveit og þar var ekki verið að ræða um fornar munnmælasögur dagsdaglega eða annað sem féll ekki að sveitalífinu almennt.Hvað sem því líður er ég sannfærð í mínum huga um að Atlantis hafi verið til og það mikið fyrr en almennt er talið. Á hvaða forsendum er hægt að trúa á Biblíuna og það sem í hana er skrifað frekar en aðrar sögur? Hún er marg endurrituð og þýdd og ætlið þið að segja mér það allir sem að henni komu hafi skrifað skýrt og skilmerkilega? Eða þá ekki fært í stílinn af því að þá kæmu hlutirnir betur út? Á hvaða forsendum er hægt að trúa á sumar svo kallaðar munnmælasögur en ekki aðrar? Það kanski vekur upp of margar óþægilegar spurningar ef öllum væri gert jafnt undir höfði í þeim efnum. Sem í raun sýnir að mínu mati að frá þeim tíma sem Atlantis á að hafa verið til, þá höfum við mannkynið ekki þroskast svo ýkja mikið.

Þú nærð að rökstyðja mál þitt mjög vel….. ég er allaveganna hættur að trúa að Atlantis sé til

gthth: ertu trúuð? Ef svo; hvernig geturðu trúað á það?
Þetta er illa grunduð spurning hjá þér. Mér fannst greinin sem þú skrifaðir miklu áhugaverðari. Persónuleg efasemdahyggja útilokar jú Atlantis úr mínum huga, en þetta gæti verið byggt á einhverju… einhverskonar siðmenntuðu samfélagi sem hafði náð einhverskonar hámarki en hrundi sökum oftrúar þess á eigin verðleika. Við leitumst alltaf við að trúa einhverju spennandi og framandi… okkur finnst það sem við vitum og er algilt ekkert spennandi, en semsé megininntakið með þessu svari er:
ekki spyrja spurninga eins og allir sem hafa gagnstæðar skoðanir á við þínar séu hálfvitar og fífl. Rökstuddu bara og sýndu fram á af hverju þú ættir að hafa réttar fyrir þér en þeir. :) En ég endurtek það að greinin sem þú skrifaðir um sama efni var mun áhugaverðar fram sett… haltu þig við það form.