cool það verður þá kannski hægt að tjá sig hérna á þessu áhugamáli …. :)

kv.Danger :Þ

Góð hugmynd hjá þér. Óþolandi þetta fólk sem hefur enga hugmynd hvað það er að tala en veit samt allt.

Hvaða hvaða. Dulspekiiðkendur hljóta að þola gagnrýni eins og aðrir. Þú ætlar þó ekki að skerða málfrelsi hérna? Btw, hefurðu prófað að segja geðlækni frá dulrænni reynslu? Á tungumáli geðlækna heitir allt slíkt “ranghugmyndir”.

Mér persónulega finnst ekkert athugavert við dulspeki og alls kyns kukl og galdra, það er vitað mál að margt af því skilar árangri. En þegar fólk trúir því að um utanaðkomandi öfl sé að ræða, að það sé ekki bara að kveikja á duldum stöðvum í heilanum, þá má það fara að passa sig á mönnunum í hvítu sloppunum. Ranghugmyndir eru þegar maður ímyndar sér hluti en trúir að þeir séu raunverulegir. Ef maður nær að kalla fram ímyndanir úr undirvitundinni og veit að þetta er ekki raunveruleikinn þá eru þetta ekki ranghugmyndir. Þar eru skilin á milli dulvitundar og geðveiki. Aleister Crowley trúði t.d. ekki á alla þessa guði og djöfla sem hann notfærði sér. Hann vissi að hann var að nota symbolisma til að virkja ákveðnar stöðvar í heilanum, og hann notaði hræðslu og brot á tabúum til að koma mönnum í dulrænt ástand. Kaosgaldramenn hafna yfirleitt trúarbrögðum og æðri máttarvöldum, í fullri vitneskju um uppgötvanir Jung og Freud, en nota hvað sem er sem virkar til að koma þeim í dulrænt ástand, gnosis.

Ég hef rekist á fullt af fólki hérna á þessu áhugamáli sem er ekki í tengslum við raunveruleikann. Ég vona að mér verði ekki bannað að benda þeim á það áður en slæmt hlýst af. T.d. var mjög átakanlegt að heyra í 10 ára stelpu sem sagðist sjá álfa og huldufólk með ill augnaráð. Ég held að það hljóti að vera dulspekinni í hag að iðkendur hennar haldi sig réttu megin við strikið.

svokallað Flame, virðist vera vandamál víða á hugi.is. t.d á áhugamálinu gæludýr. þar hef ég séð sick svör, t.d láttu bara skjóta hundinn eða svör í þá átt.

gott framtak sem aðrir stjórnandur áhugamála meiga taka til fyrirmyndar. óþolandi þegar sumt fólk svarar greinum niðrandi til þess eins að vera niðrandi. algjör óþarfi að svara greinum ef maður hefur ekki áhuga á viðfangsefninu.

Ég verða að segja að ég er fyllilega ósammála þér icez - það að einhver einn aðili setji sig í dómarasæti yfir hvað er viðeigandi og hvað ekki er mjög hættulegt. Auðvitað eru samt mörk, t.d. með morhótunum og slíku eins og t.d. nasistar eru þekktir fyrir. Ég legg til að þú gerir þetta ekki hér á þessu áhugamáli sem er reyndar mjög umdeilt og alls lags anda- og vættatrú misbýður reyndar mörgum sem kannski segja þá eitthvað óvægið.

Mér finnst að það ætti að vera svona púnkta kerfi á þessu, s.s. að einhver aðili er með 10 púnkta og eftir því sem hann setur inn oftar niðrandi komment eða personuárásir minkar púnkta fjöldinn. Þegar púnkta fjöldinn er orðinn 0 þá verður lokað á viðkoandi. Eftir viku-mánuð firnast púnktarnir þ.e. +1 fyrir hverja viku-mánuð. Ef viðkomandi getur ekki hagað sér eðlilega þá er hann alltaf í 0 og getur ekki sett inn niðrandi kommenta eða personuárásir.