jahá

Ok, en þegar þú ert að segja að þegar “dáleiðsla bætist við erum við komin á annað stig.” Ertu þá að meina þetta sé eitthvað hættulegra en töfrabrögð?
Ef svo er langar mig aðeins að leiðrétta það. Maður sem er dáleiddur hefur fulla meðvitund og getur maður einungis dáleitt mann sem trúir að þetta sé hægt og er samstarfsfús (slakar á).

Sæll andri44.
Dulspeki þarf ekkert að hafa með spíritisma að gera, og margir dulspekingar eru ekkert spíritistar fyrir því.
Sum trúarbrögð eru mjög samanfléttuð því sem menn vilja kalla dulspeki, til dæmis ýmis heiðin trúarbrögð eða tíbeskur búddhismi eða zen búddhismi.
Kristindómur er til í ýmsum áhugaverðum dulspekiformum, og hefur það yfirleitt lítið eða ekkert með spíritisma að gera. Islam hefur svo súfisman,
Gyðingdómurinn hasidisma og kabballah (eitt af dulspekiformum kristindóms er reyndar kallað kristilegt kabballah). Austræn trúarbrögð eins og Hindúismi eru svo oft nátengd dulspeki.

Dulspeki er víðara hugtak en svo að hún þurfi endilega að hafa neitt með dulræn fyrirbæri að gera, fyrir utan nærveru Guðs og skilning á einhverri ritningu. Hún er satt að segja alveg óendanlega víðfem, dulspekin, þó margt nýaldarfólk sem veit ekki mikið um trúarbrögð skilji orðið í falskri og einfaldaðri mynd sem er sögulega röng.

Spíritismi er hins vegar þrengra hugtak, en ýmsir dulspekingar, margir þeir frægustu jafnvel, voru á móti spíritisma, þó margir aðrir hafi verið fylgjandi honum.

Orðið dulspeki er nefnilega sama orð og “mysticism” en margt fólk heldur í fáfræði að um sé að ræða orðið “occult” sem er þrengra, þó það hafi reyndar víðari merkingu en spíritismi.

Ég held sjálf upp á ýmis konar dulspeki, en finnst spíritismi ekki sérlega áhugaverður eða skapandi og umræða um hann oft frekar þunn og leiðinleg. Dulspeki hins vegar er spennandi, dularfull og djúp.

En það er bara mín eigin, að einhvers mati eflaust fordómafulla, skoðun :)

Því má bæta við að oft er línan á milli hvar dulspeki endar og hvar trúarbrögð byrja mjög þunn, og jafnvel ekki til staðar.

Dulspeki þarf ekki að vera trúarbragðatengd, enda hafa margir dulspekingar ólíkra trúarbragða stundum lært af hver öðrum eitthvað. Þegar dulspeki er trúarbragðatengd er línan oft það fín þarna á milli, að í raun erum við bara að tala um trú með opnum huga.

Margt dulspekilegs eðlis hefur verið skrifað um ýmsa óljósari þætti trúarbragðanna, ef við tölum um kristindóm, til dæmis um “náðina”, “þrenninguna” og aðra hluti sem teljast óljósir eða dularfullir.

Inn á http://www.beliefnet.com ætti að vera eitthvað um trúarbragðatengda dulspeki og hægt að lesa einhver dulspekileg ljóð og svona. Veraldarvefurinn er annars fullur af slíku.

Það voru alveg ótal kristnir dulspekingar, Eyðimerkurfeðurnir, kristnu kabbalistarnir og miklu fleiri.
Svo hefur kaþólskan sína dulspekinga, og austræna orthodox kirkjan er full af dulspeki.
En það væri of langt mál að telja upp kristna dulspeki. Hún er sum með því allra áhugaverðasta, en annað alls ekki svo áhugavert.
Islömsk er skyld henni og oft mjög áhugaverð.

Mæli frekar með að fólk lesi dulspeki heldur en þynnku eins og er seld í Betra Líf, ekki að það getur verið að það sé eitthvað gott þar líka, sem er ekki eins djúpt, ekki eins vel skrifað, og ekki eins áhugavert.

“Samræður mínar við draug” eftir Jane Grey frá Alabama (svo ég spinni upp einhverja bók), finnst mér að ættu nú ekki skilið að flokkast dulspeki, enda svoleiðis bækur yfirleitt afar leiðinlegar.

Skemmtilegra að lesa til dæmis bara ómengaðan heiðindóm, sem getur verið mjög gefandi.

Sjónhverfingar eru ekki dulspeki. Þær eru form af skemmtun eins og t.d. látbragðsleikur. Þú virðist í þessari grein vera á leiðinni að fara að skrifa eitthvað skemmtilegt og merkilegt en hún er of stutt til þess að þú getir sagt eitthvað af viti, þú nærð varla að krafsa á yfirborðið af dulspeki og spíritisma. Það eina góða við hana sem ég sé er að þú skilgreinir dulspekina og spíritismann sundur eins og þú virðist ætla þér ef marka má titilinn. Hins vegar eru það bara tvær stuttar setningar og síðan ferðu bara út í eitthvað óljóst og markmið greinarinn verða óskýr. Góð byrjun, en gefðu þér betri tíma til að skrifa grein næst.