*ég vil

Mér finnst þetta skref í rétta átt, en margir verri en þeir tveir ganga enn lausir. Ég vænti þess að það sé meira á leiðinni, en þetta gætu nátturulega orðið enn ein vonbrigðin.

Ef þeir eru í gæsluvarðhaldi í tvær vikur að þá er það ekki af ástæðulausu. Annað væri brot á lögum.

Gæsluvarðhöldin eru notuð í þessu tilfelli til þess að stoppa þá frá því að flýja land. Meina annar þeirra býr ekki einu sinni á Íslandi og hann var kallaður til landsins í skýrslutöku little to his knowledge að hann yrði svo handtekinn.

Þessir menn ættu lítið mál að flýja land og aldrei snúa aftur til landsins ef þeir slyppu við fangelsi við það þannig að þetta gæsluvarðhald á vel við.
Núna er hins vegar restin af mönnunum komnir með heads up ef þeir vilja.

Hann var þá spurður hvort hann teldi að handtökurnar myndu sefa óánægju almennings og sagðist hann vonast til þess.

Hann var bara að svara spurningu. Átti hann frekar að svara: ,,Nei, ég vona svo sannarlega að fólk verði fúlt og reitt allt fram í ágúst!''

Nei, það er hvorki réttlætt né nauðsynlegt og það mun ekki laga neitt eða breytu neinu, seinni tvö atriðin gilda líka um fangavistina sem þeir sjá fram á.

Það er óhuggulegt hvernig ríkisvaldið er ‘byrjað’ að haga sér.

http://www.pressan.is/pressupennar/Lesa_Hannes/tilgangur-gaesluvardhalds

Sko, Gæsluvarðhald þarf að vera samþykkt af héraðsdómi sem það var, og ef áfríað samþykkt af hæstarétt. (Við bíðum eftir hvað hæstaréttur segir í augnablikinu).

Ástæður fyrir gæsluvarðhaldi geta verið tvær:

1. Það er búið að ákæra mann fyrir glæpi og svo hann spilli ekki sönnunargögnum er hann lokaður inni. Í þessu tilviki stenst það ekki, því ef Hreiðar framdi glæpi milli 2004-2008 hefur hann nú haft 2 ár til að fela og skemma gögn.

2. Ef maðurinn átti sér samstarfsmenn þjónar gæsluvarðhald þeim tilgangi að halda honum frá því að vara samstarfsmenn sína við. Ef Hreiðar getur talað við Sigurð Einarsson (bankastjóra Kaupþings sem neitar að koma heim í yfirheyrslur), þá geta þeir samrýnst um söguna. En ef báðir bera vitni á mismunandi er ljóst að þeir séu að ljúga. Þetta er eins og ef þú setur hóp af innbrjótsþjófum í varðhald; einn þeirra segir að þeir félagar hafi verið á billjarðsstofu, annar að þeir hafi verið í mat hjá mömmu sinni, þetta er svo þeir komi sér ekki saman um fjarvistarsönnun.

Ef Sigurður veit ekki hvað Hreiðar sagði þá er mjög ólíklegt að hann ljúgi því sama. Ef þeir hafa hvorugir nokkuð að fela segja þeir líkast til báðir sömu söguna.

Og smá spurning:

Hefur sérstakur saksóknari hingað til sóst eftir fjölmiðla-athygli eða reynt að hafa áhrif á pólitík?

Hver er greinarhöfundur? (Ólafur Arnarson er giftur systur Hreiðars las ég um daginn).

Spurning hvort ekki væri hægt að komast upp með að setja menn núna í gæsluvarðhald fyrir móðgandi skriftir ef meirihluti þjóðarinnar sé reið manneskjunni.

þú ert að tala um stigahórurnar á huga, right?