Svo það má reka þetta allt tilbaka til illa orðaðs dæmi sem þú kaust svo að oftúlka og byggja allt þitt mál á? Slappaðu aðeins af í smástund. Þú hleypur út um allar trissur með allt sem ég segji. Jesús kristur, hættu þessu.
Og á ég að hætta þessu háði? Ég greini varla hvað það er sem þú ert að reyna koma frá þér, það er svo yfirfullt af kaldhæðni og stælum. Eins og ég sagði áðan. Ef þú ert með punkt, koddu með hann. Það að skrifa eins og sjálfsumglaður viktorískur lávarður er ekki að koma neinu til skila og það lætur þig ekki virðast gáfaðri.

kurt
Og hvað ef Marxismi væri ólöglegur? Væri ritskoðun að fjarlægja síður sem innihéldi efni af því tagi eða væri það réttmæt lögregluaðgerð?

Þetta er voðalega illa orðað hjá mér. Mér finnst ekki réttmætt að banna klám frekar en mér finnst það réttmætt að banna marxisma. Isgurdurgur vildi meina það að tilvist laga gegn klámi væri í sjálfu sér réttlæting á tilvist netlögreglu Steingríms. Í umræðu sem þessari, sem snýst að mörgu leyti um réttmæti klámlaga, þá ætti ekki að vera nóg að segja “þetta er í lögum og því hlýtur þetta að vera rétt”.
Ég fer einum of frjálslega með orðið “ritskoðun” og ég biðst afsökunar á því en ég hefði haldið að seinni svör mín væru löngu búin að greiða úr allan misskilning hvað það varðar. Það sem ég er að reyna að koma til skila með þessar setningu er það hvort að tilvist laga gegn ákveðnum fyrirbærum rétlæti í sjálfu sér lögregluaðgerðir gegn þeim. Verða þær “réttmætar”? Nú eru lög í Kína sem banna allt and-byltingarsinnað efni. Réttlætir það aðgerðir Kínverskra stjórnvalda gegn “and-byltingarsinnuðum” einstaklingum eða þurfum við kannski að velta því fyrir okkur hvort að þessi lög eigi yfir höfuð rétt á sér?

Munur á netsíðu og húsinu þínu, er meðal annars sá að húsið þitt er ekki miðill eða vetvangur fyrir almenning að þvælast á, en nersíða er það hinsvegar.

Ég, lögreglumaður og lítill sunnudagaskóla piltur höfum allir það sameiginlegt að geta skoðað netsíðu þína án þess að þurfa leitarheimild, eða leifi frá þér (og sumum tilfellum er ekki einusinn krafist ákveðins aldurs).. En hinsvegar er það annað dæmi þegar ég, löggan eða pilturinn ætlum heim til þín.”

Þessi samanburður minn stenst náttúrulega ekki í smáatriðum frekar en aðrar líkingar.
Ef skáldið segjir “Ást þín er eins og geislar sólarinnar sem lýsa upp daginn og ylja mér” þá gæti hver sem er réttilega bent á það að ást og geislar sólarinnar væru tveir algjörlega aðskildir hlutir sem ættu sama sem ekkert sameiginlegt. En þá væri verið að missa af pointinu með samlíkingunni.
Umræðunnar vegna reiknaði ég þetta Húsleit = Fjarlægja “óæskilegt” efni af netinu.

En annars þætti mér það ágætis hugmynd að lögreglan mætti skoða netið eins og allir aðrir sem hafa aðgang að því, en þeir þyrftu heimildir til þess að loka síðum samanber og þeir fá heimildir til þess að troðast inn í hýbíli fólks, ef rökstuttar forsendur eru til þess

Auðvitað hefði ég ekkert á móti því ef lögreglan væri að rannsaka einhverja alvöru glæpi (ég nota orðið “alvöru” af mikilli varkárni. Ekki lesa of mikið inn í þetta. Ég er marg oft búinn að útskýra afstöðu mína til þess hvað það er sem ætti að gera fyrirbæri ólöglegt.) s.s. fjársvik eða barnaklám. Hinsvegar var stungið upp á þá netlögreglu sem hér um ræðir sem einhvers konar anti-klám lögregla, því greinilega finnst Steingrími eins og viðkvæmir hugar íslendinga ráði ekki við slíkt efni.
Aðalmálið hér er náttúrlega það að mér finnst lög gegn klám ( með fullorðnum leikurum) algjör óþarfi og því hlýt ég að vera á móti netlögreglu Steingríms. Ég er t.d. á móti fíknefnalöggunni í þeirri mynd sem hún er í í dag, en það þýðir ekki að ég sé á móti morð- eða kynferðisbrotadeild lögreglunar. Ég gæti verið á villigötum, en mér finnst þú oft gefa það í skyn að ég sé ekki samkvæmur sjálfum mér ef ég kýs að draga línuna einhver staðar.

Já ég tek það á mig. Mig fannst bara á skrifum þínum að þú værir að gefa eithvað í ljós vegna þess að þú tókst sérstaklega fram: …. Eða “Réttmæt” lögreglu aðgerð.

Illa orðað svar hjá mér. Ég skal gefa þér það. Ég var löngu búinn að skýra afstöðu mína með svörum sem komu á eftir.

Ég vill enga emo-krakka á íslenskri jörð. Ekkert geðveikt við það. Það er fyrst þegar ég er farinn að tala um um anti-emo lagasetningar sem má byrja að tala um geðveiki og daður við fasisma.
Þetta snýst allt um það að reyna að koma sínum smekk og sínum viðhorfum yfir á aðra eða að “vernda” fólk gegn afstæðri, algjörlega ósannaðri hættu. Steingrímur fílar ekki klám og þess vegna má enginn annar gera það.