Deiglan

Kuntera auðvitað má fólk hafa skoðun á því hvort það vill hafa utlendinga á Íslandi en ég tók eftir því að þú segir tælendingar.
Eru tælendingar eitthvað öðruvísi en t.d. Danir eða Hollendingar.

kveðja, Guðgeir.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Já, flestir þeirra eru með skásett augu og dekkri húð. Ekki það að það skiptir einhverju máli, en það má alveg varpa fram spurningunni. Enda tel ég það ala á vitleysunni að vera gera mál úr þessu, þetta er bara hópur af einhverju þjóðerni.

Ofstækið er orðið svo heimskulegt, að menn hefðu líklega ekki öskrað “rasismi” ef það hefði verið spurt um Dani eða Svía er það nokkuð? Það er einmitt heimskan að þurfa að gera svona mikið mál úr þessu öllu.

Mér finnst þessi könnun fyndin. Ég er samt langt frá því að hata tælendinga fyrir það hvar þeir fæðast eða nokkuð annað.

kveðja,

Kundera

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Það er rasismi að velja fólk inn eftir þjóðerni. Í stjórnarskránni okkar höfum við að: “Allir skulu vera jafnir fyrir lögum og njóta mannréttinda án tillits til kynferðis, trúarbragða, skoðana, þjóðernisuppruna, kynþáttar, litarháttar, efnahags, ætternis og stöðu að öðru leyti.”

Þetta þýðir að ef við ákveðum að fólk af ákveðnu þjóðerni, t.d. Tælendingar, eða fólk af ákveðnum kynþætti, t.d. frá Asíu, megi ekki flytja til Íslands þá erum við að brjóta okkar eigin stjórnarskrá og ekki bara það heldur líka hina og þessa alþjóðasamninga sem við erum aðilar að.

Mér finnst alveg fáránlegt að ætla sér að fara að banna öllum útlendingum að koma hingað eða alhæfa um alla sem eru af ákveðnum kynþætti, þjóðerni eða trúarbrögðum að þeir séu óæskilegir hér.

Mér finnst hins vegar alveg sjálfsagt að skoða sakaskrá hjá fólki sem kemur hingað, það fái ekki að koma hingað nema það hafi vísa vinnu og fái ekki ótímabundið atvinnu- eða dvalarleyfi fyrr en eftir 3ja ára búsetu. Bara alveg eins og er í lögum núna.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Hvað ef könnuninn hefði verið á þessa leið:

Á að banna Selfossar skímó töffara á djamminu?

Það væri fáránlegt að gera mál úr þessu. Í því leynist líka vitleysan, að gera svona mikið mál úr kynþáttum. Afhverju ekki frekar bara að hafa húmor fyrir margbreytileika lífsins.

kveðja,

Kundera

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Mér finnst eiginlega ekki í lagi að djóka með hluti eins og að það eigi að banna Tælendinga vegna þess að maður veit að það eru margir sem virkilega hafa þessar skoðanir.

Það að auki hafa “Selfossar skímó töffarar” væntanlega valið sér þetta hlutskipti en það hafa Tælendingarnir ekki, ekki frekar en við gátum ráðið því að fæðast Íslendingar.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

“Það að auki hafa ”Selfossar skímó töffarar“ væntanlega valið sér þetta hlutskipti en það hafa Tælendingarnir ekki, ekki frekar en við gátum ráðið því að fæðast Íslendingar.”

Kannski ekki nei, en þeir völdu vissulega það hlutskipti að gerast innflytjendur á Íslandi. Þeir höfðu val, það neyddi þá enginn til að koma hingað og ennfremur þá bað þá enginn um það heldur. Þetta var einfaldlega þeirra val. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Ég skil ekki alveg hvað þú ert að fara? Auðvitað hafa þeir sem hafa flutt hingað valið sér að koma en þeir ráða því ekki að þeir séu Tælendingar. Ekkert frekar en Íslendingar sem búa erlendis hafa ekkert val um það að hafa fæðst Íslendingar. Mér myndi þykja það til skammar ef ég heyrði um það að Íslendingar sem byggju einhvers staðar erlendis hefðu verið reknir úr landi vegna litarháttar eða þjóðernis, jafnvel þó þeir hefðu valið sér að búa í þessu landi á sínum tíma. Ég myndi spá í hvers konar fasistaþjóðfélag það væri sem setti slíkar reglur. Myndir þú ekki gera það líka?

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Þú einmitt reynir að snúa þessu upp í einhverja rasista umræðu. Tælendingar eru hópur hérna á landinu. Rétt eins og Selfyssingarnir góðu. Að setja fram spurningar, eða grín um annan hópinn er í lagi enn ekki hinn.

Fólk er orðið svo blind á þessa rasistaumræðu, þá má ekki segja einn brandara þá er það bara rosalegur rasismi. Meirihluti landsmanna gerir sér pottþétt grein fyrir að enginn munur er á manneskjum. Aftur á móti flokkum við okkur til skemmtunar, aðgreinings osfrv.

Enda snýst allt þetta mál ekkert um litarhátt eða slíkt, heldur innflytjendur og áhrif innflytjenda á land og þjóð. Mér finnst nú bara rasismi að snúa því upp í rasisma umræður.

kveðja,

Kundera

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Munurinn er sá að ef einhver stingur upp á því að banna Selfyssinga á djamminu eða álíka þá vita allir að það er grín. Það er enginn sem hefur virkilega þær skoðanir að það sé í lagi. Hins vegar er einhver slatti af fólki sem virkilega finnst að það eigi að banna alla útlendinga á Íslandi og helst að senda þá burtu sem fyrir eru, a.m.k. ef þeir eru ekki hvítir. Og það er ekki í lagi.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Af hverju mega menn ekki hafa þessar skoðanir??? Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Þetta eru hættulegar skoðanir vegna þess að ef þær kæmust einhvern tímann í meirihluta þá yrði framkvæmt gífurlegt óréttlæti á þessu fólki auk þess sem okkur yrði úthýst úr samfélagi þjóðanna. Ég man þá tíð að S-Afríka var með aðskilnaðarstefnu og það var sett viðskiptabann á þá. Hvað kemur þér til að halda að það yrði ekki gert við okkur ef við höguðum okkur eins? Ef þetta gerðist, hver væri þá framtíð þjóðarinnar? Aftur á árabátana? Sem betur fer eru þetta bara fáeinir öfgasinnar sem hafa þessar skoðanir en það þarf að fræða fólk um það að þetta er ekki í lagi og hvers vegna.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Hættulegar skoðanir!

Hvaða rugl er þetta, dæmir þú bara um það? Ég veit nú ekki hvaða skoðunarfasisma þú aðhyllist, en mér þykir hann mun verri en sú skoðun að það eigi ekki að vera of margir tælendingar á djamminu. Fólki er bara frjáls að hafa þær skoðanir ef það vill, hættulegar og heimskulegar skoðanir dæma sig alveg sjálfar, það er fólk eins og þú sem gerir vandamál úr þeim.

kveðja,

kundera

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Hættulegar og heimskulegar skoðanir dæma sig ekki sjálfar heldur verða aðrir að dæma þær.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Vissulega og þeir sem hafa heimild til að dæma þær eru dómstólar og aðrir ekki, þar á meðal þú. Annars eru þessi rasista-lög fáránleg eins og Danir hafa nú áttað sig á, en við áttum okkur sennilega ekki á því fyrr en eftir nokkur ár enda erum við alltaf einhverjum árum eftir á… Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Auðvitað verður hver maður að dæma fyrir sig. Þú getur ekki bara beðið eftir að dómstólar segi þér hvað þú átt að hugsa. Hvað er dómstólarnir væru spilltir? Til að almenningur geti tekið afstöðu þarf hann að fá fræðslu frá öllum hliðum og þannig geta dæmt um það sjálfur hvað er heimskulegt og hvað ekki. Þess vegna get ég t.d. ekki látið þig einan um að ræða þessi mál vegna þess að þannig yrði fræðslan ansi einhliða, er það ekki?

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Sæll,

Að sjálfsögðu átt þú að segja þína skoðun um þessi mál hér svo og sem flestir aðrir. Þó þú sért ekki sammála mér þá hef ég engar áhyggjur af því þó þú tjáir þig hér eða annars staðar, bara ef ég fæ sömu tækifæri til þess líka. Ég er nefnilega viss um að ég stend fyrir réttan málstað :)

Annars verða menn auðvitað að dæma fyrir sig og hafa alltaf gert það. Menn mega þó ekki dæma fyrirfram því það eru fordómar eins og þú veist. Hins vegar þýðir ekkert að nota dóm héraðsdóms máli sínu til stuðnings hér á Huga t.d. enda á sá dómur einungis erindi í dómsalnum. Menn geta alveg leitt að líkum að hugsanlega, kannski, e.t.v. myndi héraðsdómur dæma þetta eða hitt líka sem rasisma en menn geta ekkert fullyrt um það enda er það allt undir dómstólnum komið. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Hættulegar skoðanir? Er það nú ekki álitamál? Eru ekki að sama skapi allar skoðanir meira eða minna hættulegar fyrir eitthvað? Það var ekki lamenningur í S-Afríku sem samþykkti aðskilnaðarstefnuna þar og því ekkert í ætt við lýðræði, auk þess sem þar var verið að mismuna borgurum landsins. Hvað ef meirihluti kjósenda hér á landi styddi slíkar skoðanir? Væri það ekki bara lýðræði? Er það ekki kúgun af hálfu erlendra ríkja ef þeir settu viðskiptabann á okkur vegna þess að þeim líkaði ekki lýðræðisleg niðurstaða kosninga hér? Værum við þá ekki komin í austurrískan vanda?

Fræða fólk? Þú meinar heilaþvo? Ég býst við að þú eigir við einhliða fræðslu um þessi mál og það kallast heilaþvottur og á ekkert skylt við lýðræði. Og hver segir að bara fáeinir “öfgasinnar” hafi slíkar skoðanir? Hefurðu eitthvað fyrir þér í því? Ég gæti einmitt trúað að það séu bara fáeinir öfgasinnar sem hefðu þær skoðanir að Ísland eigi að verða fjölmenningarlegt samfélag. Hvenær var þjóðin spurð að því hvort hún væri samþykk því fyrirkomulagi? Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Hvað kallarðu þá “fræðslu” sem þú ert að veita fólki hér á þessum síðum með stanslausu tali um hættur og vandamál vegna innflytjenda. Er það *ekki* heilaþvottur en það sem ég er að segja er það?

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Sæll,

Alls ekki. Það sem þú ert að segja hér er ekki heilaþvottur frekar en það sem ég er að segja hér, og af hverju ekki? Jú, vegna þess að bæði okkar sjónarmið fá að heyrast. Ef hins vegar ætti að banna eða útiloka þínum sjónarmiðum eða mínum frá því að heyrast í þjóðfélaginu, eða fara af stað með opinbera herferð til að hamra á öðrum sjónarmiðunum umfram hin þá er um að ræða heilaþvott og einhliða “fræðslu”. Svona líkt og gert var í nasistaríki Hitlers þar sem ein sjónarmið máttu bara heyrast og önnur ekki. Það er auðvitað ekki lýðræðislegt og því sorglegt að þessi skuli vera raunin upp að ákveðnum marki hér á landi þar sem önnur sjónarmiðin, þ.e. mín sjónarmið, eiga undir högg að sækja hjá ákveðnum háværum aðilum í þjóðfélaginu. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Heyrðu, varstu ekki að enda við að benda á einhverjar kannanir þar sem þú telur meirihluta þjóðarinnar sammála þér? Eiga þá ekki mín sjónarmið frekar undir högg að sækja? :)

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Sæll,

Það þó hugsanlega meirihluti þjóðarinnar sé sammála mér er engin ávísun á að þau sjónarmið eigi ekki undir högg að sækja, jafnvel þó hér eigi að heita lýðræði. Málið er einfaldlega það að fæsir sem hafa þessar skoðanir þora að viðurkenna það opinberlega, nema væntanlega í skoðanakönnunum og kosningum sem þó eru nú reyndar ekki opinber vettvangur. Skoðunum þessa fólks er einfaldlega haldið niðri með ótta, ótta að vera stimplað sem kynþáttahatarar og nasistar, rasistar og fasistar og það eitt fyrir að vilja að farið sé varlegar í þessi mál. Þú ætti nú að haa séð hvað ég hef verið stimplaður á stundm hér á Huga fyrir að voga mér að hafa þessar skoðanir. Reyndar er það nær orðið undantekning að einhver brennimerki mig sem rasista seinni tíð og eru menn því hugsanlega farnir að átta sig… Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Þannig að allir eru sammála þér en þora bara ekki að segja það? :)

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Sæll,

Varla allir, en án efa allavega töluvert fleiri en láta vita af því. Með kveðju,

Hjörtur J.

“In the beginning of a change, the patriot is a scarce man, brave, hated and scorned. When his cause succeeds, however, the timid join him, for then it costs nothing to be a patriot.” -Mark Twain

Með kveðju,

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Vissulega réðu Tælendingar ekkert um það þó þeir fæddust sem slíkir. En með því að flytjast til Íslands hafa þeir gengist undir þau skilyrði sem því fylgir og eitt af því er að verða Íslendingar og aðlagast íslensku þjóðfélagi. Þessi skilyrði eru innflytjendur bara alls ekkert duglegir að uppfylla, því miður!

T.d. á að afnema svokallaða móðurmálskennslu fyrir innflytjendur. Ef þeir vilja læra móðurmál sitt er þeim velkomið að gera það - á eigin kostnað! Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Þegar þú flytur til einhvers lands þá skrifarðu ekki undir neinn samning um það að þú ætlir að aðlagast þjóðfélaginu fullkomlega og verða eins og hver annar innfæddur. Íslendingar aðlagast t.d. yfirleitt mjög illa, halda miklu sambandi sín á milli (Íslendingafélög), borða íslenskan mat, halda jól (íslensk jól), láta senda sér páskaegg o.s.frv.

Þetta með móðurmálskennslu fyrir innflytjendur kemur frá rannsóknum í Svíþjóð þar sem kom í ljós að börn eiga auðveldara með að læra málið í nýja landinu ef þau hafa fræðilegan grunn í tungumálinu frá gamla landinu. Íslendingar sem búa í Svíþjóð fá t.d. íslenskukennslu fyrir börnin sín.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Kannski vantar bara þennan samning. Það eru alltaf ákveðin skilyrði sett fyrir veitingu ríkisborgararéttar og það má alltaf bæta við skilyrðum.

Það er hið besta mál að innflytjendur læri sín móðurmál ef þeir vilja það en ekki á kostnað íslenskra skattgreiðenda. Við getum niðurgreitt eða jafnvel greitt að fullu fyrir íslenskunám þeirra en þeir verða sjálfir að standa undir móðurmálskennslu sinni hafi þeir hug á að viðhalda móðurmálum sínum. Annars er um að ræða tvöfalda byrði á íslenskum skattgreiðendur í þessum efnum við það að fá innflytjendur til landsins. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Finnst þér það ekki skipta neinu máli að þú getir hjálpað þeim að læra betri íslensku með því að veita þeim móðurmálskennslu? Það mætti þess vegna segja að móðurmálskennslan þeirra væri liður í íslenskunáminu.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Sæll,

Ég er alfarið á móti því og það af mjög einföldum ástæðum. Í fyrsta lagi er um að ræða ákveðna réttindi og þjónustu til handa innflytjendum sem ekki stendur íslenskum ríkisborgurum til boða og þar með er um að ræða sérréttindi til handa ákveðnum þjóðfélagshóps umfram aðra íbúa landsins og það er bara allt annað en lýðræðislegt.

Í öðru lagi þá liggur fyrir að þessi svokallaða móðurmálskennsla er aðallega og næ eingöngu ætluð fyrir börn innflytjenda en ekki fullorðna innflytjendur. Þetta þýðir að börnin eru enn á mótunarárunum og börn þurfa ekki nauðsynlega á því að halda að kunna eitt tungumál til að læra annað frekar en fullorðnir. Ég lærði persónulega íslenskuna alveg ágætlega án þess að kunna neitt annað tungumál áður. Það getur þó vissulega liðkað fyrir fólki sé um að ræða mjög skyld tungumál og lík en annars ekki og er ég þá kominn í næsta ástæðu.

Í þriðja lagi eru móðurmál innflytjenda í flestum tilfellum alls óskyld íslenskunni eða í besta falli mjög fjarskyld. Gagnsemi þeirra við að læra íslenskuna er því hverfandi og sennilega alla jafna nánast ekkert. Það er sagt að það geti verið gott að kunna dönsku til að læra þýsku enda um að ræða náskyld og lík tungumál, en gagnið af því að læra t.d. tælensku til þess að geta betur lært íslensku er hins vegar alveg út úr kú enda eru þessi tungumál eins og sitt hvor plánetan og eiga nánast ekkert sameiginlegt annað en að vera tungumál, letur og nánast allt er gjörólíkt með þeim. Að halda því fram að gagnsemi innflytjenda af því að læra móðurmál sitt til að læra íslenskuna á kostnað íslenskra skattgreiðenda er því engan veginn til staðar og því engan veginn réttlætanlegt að íslenskir skattgreiðendur greiði fyrir slíka tilgangsleysu.

Þessi áróður fjölmenningarsinna fyrir því að innflytjendur eigi að fá að læra móðurmál sitt á kostnað íslensku þjóðarinnar er einungis fyrirsláttur og blekking til að fá íslensku þjóðina til að samþykkja þessa móðurmálskennslu sem illa nauðsyn til þess að innflytjendur geti lært íslensku. Kostnaðurinn af slíku fyrir íslenska ríkið yrði einnig gífurlegur og alls ónauðsynlegur fjárhagslegur baggi á íslenska skólakerfinu sem er nú ekkert of burðugt fyrir. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Það var ekki ég sem bjó það til að útlendum börnum gengi betur að læra málið ef þau hefðu góðan grunn í móðurmálinu heldur eru þetta sænskar rannsóknir. Það er oft talið að börn hafi ekkert fyrir því að læra nýtt tungumál en þetta er reyndar ekki alveg satt. Börn sem alast upp þar sem eitt mál er talað á heimilinu og annað í skólanum geta orðið mjög rugluð á þessu, farið að blanda saman og lært enga málfræði eða stafssetningu, hvorki á gamla málinu eða því nýja. Hvort þessi börn eru að fá einhverja sér þjónustu sem ekki stendur öðrum til boða, þá verð ég bara að segja að þau eiga að fá þá þjónustu sem þau þurfa, rétt eins og þeir sem t.d. eru með málgalla eða lesblindu fá sérkennslu.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Sæll,

Ég var alls ekki að meina að þú bærir einverja ábyrgð á þessum kenningum, datt bara í hug að nefna það :)

Það getur vel verið að þarna geti orðið ákveðinn ruglingur fyrir börn. En hvaða tungumál er þá mikilvægara að læra, móðurmálið eða það mál sem flestir sem barnið umgengst tala og er ennfremur þjóðtunga í viðkomandi landi?

Hins vegar er það að vera innflytjandi ekki fötlun og hrein móðgun við fatlaða að ætla að setja samasem merki á milli t.d. lesblindu og þess að vera innflytjandi.

Lestu einnig eftirfarandi svar:

http://www.hugi.is/althingi/korkar.php?sMonitor=viewpost&iPostID=338139&iBoardID=125 Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Ég var ekki að tala um að velja sér hlutskipti, heldur að taka allri flokkun svona illa.

Ég er einfaldlega sannfærður um að það væri minna vandamál ef við hættum að stressa okkur svona mikið á flokuninni og hefðu húmor fyrir henni og sjálfum okkur.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Ég er ekki að hvetja til þess að fólk sé valið eftir þjóðernum til landsins, en hvað ef það er haft sem viðmið að þeir séu látnir ganga fyrir sem eru hæfari til að aðlagast viðkomandi þjóðfélagi…? Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Hvernig meturðu “hæfari”? Ef þú metur það eftir þjóðerni, kynþætti eða trú, þá gengur það ekki.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Ég er ekki að meta neinn hæfari persónulega, en hvers vegna gengur það ekki eftir þjóðerni kynþætti eða trú? Ég er bara að tala um þann hæfasta til að falla inn í þann hóp sem fyrir er. Þjóðverjar eru farnir að fara eftir slíkum reglum, þ.e. innflytjendur eru bara hreinlega valdir, ungir frekar en gamlir, menntaðir frekar en ómenntaðir o.s.frv. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Það velja fleiri þjóðir innflytjendur inn eftir þessu, þá erum við að tala um fólk sem er að sækja um ótímabundið dvalarleyfi. Þá er valið inn fólk sem er á besta aldri, ekki of ungt, ekki of gamalt, vel menntað, við góða heilsu o.s.frv. Hins vegar höfum við í stjórnarskránni okkar að við ætlum ekki að gera upp á milli manna skv. kynþætti, þjóðerni, litarhætti eða trú þannig að ef við bætum við að við viljum t.d. bara þá sem eru hvítir og kristnir eða bara frá N-Evrópulöndum erum við að brjóta eigin stjórnarskrá jafnt og alþjóðasamninga.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Ekki ef t.d. svartit gengju að sama skapi fyrir í Afríku, fólk af asískum uppruna í Asíu o.s.frv. Þá væri þetta bara gagnkvæmt. Hvítir innflytjendur til t.d. Asíulanda væru sömu skilyrði sett og t.d. asískir innflytjendur til Evrópulanda. Þetta er bara sanngjarnt :) Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Ef allir í heiminum væru sammála um það að Asíubúar ættu að vera í Asíu, Evrópubúar í Evrópu og svo framvegis, þá myndi þetta alveg virka hjá þér. :)

Aðskilnaðarstefna virkar bara ef allir eru sammála henni en þjóðir eru jú samansettar af einstaklingum sem hafa sitt einstaklingseðli og láta ekki segja sér hvert þeir eiga að fara, hvar búa eða hverjum eignast börn með.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Já, aðskilnaðarstefna eða ekki, þetta er a.m.k. vissulega ófullkominn heimur… Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

“Allir skulu vera jafnir fyrir lögum og njóta mannréttinda án tillits til kynferðis, trúarbragða, skoðana, þjóðernisuppruna, kynþáttar, litarháttar, efnahags, ætternis og stöðu að öðru leyti.”

“kynferði”

-Hvað fæ ég ekki að fara í kvennasturtuna?

“trúarbrögð”

-Ég trúi á málfrelsi.

“skoðana”

-Já ekki mismuna Hlyni.

“þjóðernisuppruni”

-maðurinn er uppruninn í Afríku, passa sig að tala alltaf vel um Afríkumenn, semsagt allt kynþáttatal bannað og særandi.

“kynþáttur”

-Afhverju fæ ég ekki jafn jákvæða umfjöllun í Fréttablaðinu og litaðir?

“litarháttar”

-er kynþáttur ekki nógu gott orð fyrir ykkur fasistana?

“efnahagur”

-Ekki fæ ég að koma fram í nýju bókinni um milljarðamæringana!

“ætterni”

-já en gaman, má ég nokkuð kalla þig pabba?

“staða að öðru leyti.”

-Ég er þrídæmdur nauðgari, hef framið 7 morð, á barnaklám í fórum mínum og þú setur mig í fangelsi, mismunun!

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Hmmm.. sá ekki málið með Davíð Þór en finnst í sjálfu sér annars bara hið besta mál að FÍÞ sé gagnrýnt. Hitt er svo annað mál að Davíð ku vera snillingur í að snúa út úr og slíkt á auðvitað ekki hrós skilið… Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Hef ekki áhuga á að verja rasisma á neinn hátt, en burtséð frá því, af hverju á að taka admin réttinn af þessum aðila? Hvað gerði hann að sér? Hvaða lög braut hann? Er ekki tjáningarfrelsi á Íslandi? Ef hann hefur með þessu samþykkt rasisma er það ekki okkar að dæma um það heldur dómstóla. Gallinn við það er síðan auðvitað að íslensk lög ná ekki yfir netið… Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

Ritter auðvitað er tjáningarfrelsi á Íslandi en það eru takmörk og hömlur á öllu. Það er sagt að það sé tjáningarfrelsi á íslandi en það er ekki þar með sagt að ég megi fara fyrir utan Bessastaði og öskra Ólafur fífl eða eitthvað svoleiðis.
Það eru alltaf takmörk þrátt fyrir tjáningarfrelsi.

kveðja, Guðgeir.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Spurningin er hvar þessi mörk eiga að liggja og um það er mjög deilt. Ég er alls ekkert hrifinn af skoðunum rasista og heldur ekki skoðunum þeirra sem vilja allt að því óheftan innfluting útlendinga til landsins, þ.e. öfgana í hina áttina. Ef það á að banna aðra öfgana þá á að banna þá báða að mínu mati, annað er mismunun. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Er einhver virkilega fylgjandi “óheftum innflutningi” útlendinga til landssins? Vegna þess að ég hef aldrei rekist á þá manneskju, hvorki hér á huga eða annars staðar.

Hins vegar man ég eftir náunga hér á huga sem vildi láta senda burt alla sem ekki væru hvítir og einnig vildi hann banna kynblöndun þannig að fólk færi fyrir dóm ef það bryti þessi lög, t.d. með gestkomandi túristum.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Var hann ekki rekinn héðan, og bannað að koma hingað aftur?

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

“Kanslarinn,” eins og hann nefndi sig, kom aftur en hefur ekki sést hérna í 2-3 mánuði… Villi

————————

“Ég á mér líf, það er bara öðruvísi en líf annarra.”

“Félag Íslenskra Þjóðernissinna = ROFL!”

- Vilhelm

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Já blessaður vertu, það eru alltaf til einhverjir öfgamenn í öllum fylkingum. Á slóðinni www.hi.is/~hjorturg/tolfraedi.htm geturðu séð niðurstöður netkönnunar sem Bylgjan gerði 19. júlí í sumar og þar vildu heil 18% að innflutningur útlendinga til Íslands yrði gefinn algerlega frjáls, 22% vildu að innflutningurinn yrði stöðvaður með öllu, 12% vildu fjöldatakmörkun þjóðarbrota til að hlutfall innflytjenda héldist jafnt og 48% vildu fara val-leiðina, þ.e. að fólk væri valið eftir hæfni. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Eins og margar fjölmiðlakannanir eru nú illa úr garði gerðar, þá vantar ýmislegt í þetta. T.d. hver var þátttakan og hver eru skekkjumörkin? Hvernig skilgreinir maður fjölmenningarlegt samfélag og er víst að allir þátttakendur í könnuninni hafi haft sama skilning á þessu hugtaki? Hvernig skilgreinir maður að innflutningur útlendinga sé “frjáls”? Þýðir það að allir sem vilji mega koma til Íslands og vinna hér? Líka dæmdir morðingjar frá öðrum löndum? Ef þú spyrðir þessi 18% sem sögðu já við þessum kosti myndi líklega vandast málið hjá þeim. Að auki þá var þetta netkönnun. Var bara hægt að kjósa einu sinni frá hverri vél eða var hægt að kjósa oftar, t.d. með því að eyða “cookies” og hafa þá einhverjir hópar kannski safnað liði til að kjósa oft? Hvernig veistu að þetta séu marktækar niðurstöður?

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Auðvitað má alltaf koma með svona útúrsnúninga en ef þú vilt f
á þessar upplýsingar bendi ég þér á að hafa samband við Bylgjuna og óska eftir þeim. Mér skilst t.d. að þátttakan hafi a.m.k. verið mjög góð. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

lhg fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Þetta eru ekki útúrsnúningar. Kannanir hjá DV hafa yfirleitt svona 5% skekkjumörk og samt blása þeir út ef það er 1% munur á fylgi stjórnmálaflokks frá síðustu könnun sem er náttúrulega algjörlega ómarktækt. Auk þess sem náttúrulega þeir sem taka þátt í netkönnunum eru kannski gott úrtak fyrir þá sem nota mikið netið en e.t.v. ekki gott úrtak af þjóðinni í heild.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Sæll,

Þessi könnun er komin frá Bylgjunni og ef þig fýsir að fá einhverjar nákvæmari útlistanir á því hvernig hún var unnin þá geturðu bara leitað til þeirra. Svo var reyndar gerð önnur slík könnun hjá Útvarpi Sögu í sumar og fylgnin á milli þessara kannana var merkilega mikil. 80% vildu ekki fjölmenningalegt samfélag á Íslandi, skv. Sögu könnuninni, en 20 vildu slíkt samfélag hér og samtals 82% vildu setja, með einum eða öðrum hætti, strangari reglur um innflutning útlendinga til landsins skv. Bylgjukönnuninni. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

dresib fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Fjöldi þáttakenda hefur mjög lítið að segja í svona netkönnun. Netkannanir byggjast á því að þeir sem sjá könnunina ráða hvort þeir kjósa eða ekki. Í könnuninni sjást aðeins þeir sem kusu að taka þátt en hvergi er haldið utanum það hversu margir sjá könnunina en taka ekki þátt. Þetta getur skekkt niðurstöðurnar þar sem þeir sem t.d. vilja meiri hömlur á innflytjendastraum gætu verið ástríðufyllri um þetta markmið heldur en þeir sem eru á annarri skoðun, þannig væru þeir líklegri til þess að taka þátt í könnuninni. Þar með væri komin fram mjög mikilvæg kerfisbundin skekkja. Önnur kerfisbundin skekkja sem netkannanir innihalda er sú að netkönnun getur aðeins innihaldið þverskurð af þeim sem nota síðuna. Slíkur þverskurður getur í besta falli samrýmst þverskurði netnotenda en mjög ólíklega þverskurði samfélagsins í heild, það þyrfti ótrúlega tilviljun til að það ætti sér stað. Yfirleitt er þó bara ákveðinn hópur sem sækir ákveðna vefsíðu (það kemur mér ekki á óvart að Bylgju- og Sögukannanirnar hafi sýn svipaða niðurstöðu þar sem þessar stöðvar virðast höfða til sömu hópanna, án þess að ég þori að fullyrða það), enda myndu líklega fáir reyna að alhæfa útfrá niðurstöðum hugakönnunar (með fullri virðingu f. huga).

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Sæll,

Þetta er án efa allt satt hjá þér enda var enginn að segja að þessar kannanir væri 100% að marka og ekki einu sinni 90%. Þetta ætti þó að gefa ákveðna vísbendingu, sérstaklega þar sem af einhverjum ástæðum engar alvöru, fagmannlega unnar skoðanakannanir varðandi þessi mál hafa verið gerðar á Íslandi. Og af hverju skyldi það vera? Gæti verið að einhverjir aðilar séu hræddir við að hugsanlega komi í ljós að þjóðin sé á móti því að hér myndist fjölþjóðlegt samfélag og vilji ennfremur stemma stigum við innflutningi útlendinga til landsins? Spurning ekki satt…? Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

Á ekki líka að banna þig á huga fyrir að smella á “senda” og þar með senda inn þennan fasisma þinn?

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Rasismi er vissulega slæmur, en ertu viss um að þetta sé rætt frá báðum hliðum? Ég hef eiginlega eingöngu heyrt þá sem eru hlynntir allt að ótakmörkuðum innflutningi útlendinga til landsins tjá sig um málið á frjálsan hátt… Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

Ég hef allavega tekið eftir opnari umræðu um að reina að koma i veg fyrir rasisma með því að td. auka fræðslu.

kveðja, Guðgeir.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Hmmm… fræðslu þá eða heilaþvott? Einhliða fræðsla er heilaþvottur eins og þú veist þegar aðeins er um að ræða skoðnir manna. Verða ekki öll sjónarmið að heyrast? Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

Ég er aðeins að tala um að gera börnum og fullorðnum grein fyrir stöðuni og hvað sé til úrbóta.

kveðja, Guðgeir.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Gott mál, geri þá ráð fyrir að þú sért að meina að gert sé ráð fyrir öllum sjónarmiðum í málinu en ekki bara einni hlið og öðrum ekki. Sé svo er það bara hið besta mál.

En það er nú bara einu sinni svo að það eru skiptar skoðanir á því hver staðan virkilega er. Sumir vilja auka verulega innflutning á útlendingum til landsins og jafnvel gefa hann algerlega frjálsan. Aðrir vilja aðhaldssama og ábyrgari innflytjendastefnu og vilja að farið sé mun hægar í þessi mál og svo eru þeir sem vilja hreinlega loka landinu fyrir innflytjendum. Því eru menn ekki beint sammála um það hver staðan er. Hvaða stöðu á að gera börnum og fullorðnum grein fyrir? Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

ég er ekkert endilega að tala um hvort að auka eigi innflutning eða ekki ég er bara að tala um það að innflitjendurnir sem eru hérna nú þegar geti lifað þokkalega og þurfi ekki að kveljast ut af kynþætti

kveðja, Guðgeir.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Allt í lagi, auðvitað á fólk ekki að kveljast fyrir sakir kynþáttar síns, veit hins vegar ekki til þess að innflytjendur kveljist hér á landi. Svo er líka alltaf álitamál hvað það er að kveljast. Erum við að tala um andlega eða líkamlega? Og á hvern hátt hafa innflytjendur hér kvalist?

En munum það að hvítir eru ekkert einir um það að geta komið illa fram við minnihlutahópa og sé illa farið með innflytjendur á Íslandi í dag gæti staðan orðið enn verri ef t.d. fer á Íslandi eins og talið er að fari t.d. í Danmörku og á Ítalíu innan 60 ára ef áfram verður haldið á sömu braut, þ.e. að múslimar verði meirihluti íbúa landanna. Efast stórlega um að farið verði betur með okkur í ríki þar sem t.d. múslimar ráði ríkjum, því miður… Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

hehehe ég byrjaði á að svara dahmar með svarinu “öðru nafni heilaþvottur?” leit síðan á þitt svar og það var nokkurn veginn það sama, þitt var bara lengra.

Fyrra álit

0

Öðru nafni að auka heilaþvott?

Fyrra álit

0

dresib fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Er fræðsla sem miðar að því að eyða fordómum og fáfræði um aðra kynþætti, menningarheima, þjóðarbrot eða trúarbrögð hluti af því sem þú kallar heilaþvott?

Fyrra álit

0

Öll sú fræðsla sem er einsleit og stuðlar að því að koma fólki á eina og sömu skoðunina er heilaþvottur t.d. allt í hag innflytjenda og allir kynþættir jafnir er heilaþvottur en ekki sú kennsla þar sem boðið er upp á kennslu í þjóðernishyggju annars vegar og svo hins vegar fjölþjóðahyggju þar sem fólk getur vegið og metið hvor hyggjan er betri.

Fyrra álit

0

dresib fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Er íslenskum krökkum ekki kennd þjóðernishyggja?

Það er stöðugt verið að hamra það oní mann frá blautu barnsbeini að Ísland sé besta land í heimi, Íslendingar séu besta fólkið, bestu listamennirnir, duglegustu verkamennirnir, klókustu tölvukallarnir, fallegasta kvenfólkið, bestu íþróttamennirnir (að sjálfsögðu allt miðað við þessa margfrægu höfðatölu), ekki bara í fjölmiðlum, heldur líka í skólakerfinu.

Hversvegna er t.d. Ingólfur Arnarsson alltaf kallaður fyrsti landnámsmaðurinn, þegar það stendur í flestum sögubókum að Náttfari hafi fyrstur sest hér að til frambúðar? Finnst Íslendingum kannski ekki nógu fínt að fyrsti landnámsmaðurinn hafi verið þrællinn Náttfari en ekki höfðinginn Ingólfur?

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Sæll,

Það er ekki þjóðernishyggja að innprenta fólki að eitthvað sé best hjá okkur sem er það síðan ekki. Það er miklu frekar þjóðernishroki. Þjóðernishyggjan gengur út á að þú eigir að vera stoltur af uppruna þínum og því sem þú ert, í raun sama hver uppruni þinn annars er, og af hverju? Jú, vegna þess að þetta er þinn uppruni og merkilegur fyrir þig fyrir þær sakir. Þjóðernishyggjan er þannig raunveruleikatengd hyggja sem fjallar um hlutina eins og þeir eru en ekki eins og menn vildu að þeir væru. Einhvejar órökstuddar ímyndanir um að eitthvað hjá okkur sé betra en hjá öðrum er því engan veginn þjóðernishyggja heldur hroki.

Sú kennsla sem vantar í skóla til mótvægis við þessa alþjóðasinnuðu kennslu er kennsla í sjónarmiðum þjóðernishyggjunnar í t.d. innflytjendamálum. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Sæll,

Já m.a. Öll einhliða fræðsla þar sem jafns vægis allra sjónarmiða sem koma að málinu er ekki gætt kallast heilaþvottur. Og af hverju? Jú, vegna þess að þeim sem fær “fræðsluna” er ekki gefið tækifæri á að mynda sér sína eigin, sjálfstæðu skoðun með því að skoða öll sjónarmiðin sem koma að málinu. Það er heilaþvottur. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

okay fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll.

Ég er einn þeirra sem sendi bréf inn á huga.is eftir að hafa séð þessa spurningu sem þar var í gangi.

Fólk sem hefur svarað Dahmer hefur verið að rífast yfir því að það sé tjáningarfrelsi á Íslandi.

Jú, það er tjáningarfrelsi á Íslandi, og þó að það sé undarlegt þá er meira að segja nokkuð mikið tjáningarfrelsi á Íslandi, en þó að það sé tjáningarfrelsi á Íslandi þá (þótt að það sé skrítið) máttu ekki segja allt.

Þú mátt ekki tala niðrandi um aðra, við sjáum dæmi um það, þið munið þegar formaður Íslenskra Þjóðernissinna (eða einhver háttsettur þar) kom með grein í DV þar sem hann hreynlega kallaði alla svertingja heimska, sagði þá ekki getað gert neitt með viti o.s.frv. Hann hefur verið kærður fyrir þessi ummæli, og það hefur verið dæmt í málinu, og hann stendur nú upp í skuldum.

Þetta ætti að segja okkur að þó að það sé hálfgert tjáningarfrelsi á Íslandi þá geta rasistar talað um sín rasistalegu sjónarmið sín á milli, en ekki opinberlega fyrir okkur öll að sjá.
Það er í auknu mæli að koma inn að verna almúgan gegn því sem sagt er að séu slæmar skoðanir, til dæmis rasimi, barnaklám og eitthvað í þeim dúr, og þetta er eitthvað sem átti alltaf eftir að gera, þetta er staðreynd sem við getum ekki annað en sætt okkur við.

Eins og ég sagði áðan þá er bannað að tala niðrandi um aðra, og mér fannst það niðrandi að spyrja svona. Það hefði nefnilega engum dottið í hug hvort að það ætti að spyrja hvort að banna ætti dani á djamminu, eða rauðhærða, og ef ég spáí í því, þá hefði fólk líklegast hlegið, en þar sem tælendingar, auk margra annara hafa verið undir þrýstingi frá ákveðnum hópum hérna á Íslandi, þá er það ekkert fyndið að koma með svona comment inn á vef eins og Huga.is, eða allavegana, ég hló ekki.

Kær kveðja,
okay aka Cassini

Reason is immortal, all else mortal.

Fyrra álit

0

okay þetta var góð grein hjá þér og er ég hjartanlega sammála þér. Það sem er alltaf verið að tala um í sambandi við tælendinga er að þeir séu alltaf með læti, lemji alla og skemmi partý. Í mínum augum er þetta bara vegna þess að þeir tælendingara sem búsettir eru á Íslandi eru góður vinahópur og að ég held góður félagsskapur þarna á ferð en eins og allir unglingar geta þeir lent i klandri. Hversu margir Íslendingar lenda í áflogum á íslandi? Er alltaf verið að lemja þá út af þá fyrir það, svarið er nei. En með tælendingana virðist gilda annað, ef að einhver tælendingur lendir í áflogum eru allir þessir unglingar í þessum hóp teknir i gegn og þeir lamdir.
Þess vegna legg ég til að Íslendingar líti aðeins á sjálfan sig áður en þeir fordæma innflytjendur svona harkalega

kveðja, Guðgeir.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Það segir sig sjálft að það verði að láta alla aðila málsins njóta sanngirni í umfjöllun sem þessari. Hins vegar ef út úr því kemur að staða einhvers aðilans sé með einhverjum hætti óvenjuleg þá ber að nefna það hvort sem um er að ræða Tælendinga, Íslendinga eða aðra. Slík málefnaleg gagnrýni er síðan ekki rasismi heldur einfaldlega byggt á staðreyndum. Málefnaleg gagnrýni á ekkert skylt við rasisma enda er rasismi eins og allir vita byggður á hatri, fáfræði og innihaldslausum fullyrðingum. Gallinn er þó auðvitað að öll gagnrýni á innflytjendamál t.d. er flokkuð sem rasismi af ákveðnum háværum aðilum í þjóðfélaginu hvort sem hún er málefnaleg eður ei. Slík framkoma er þó augljóslega allt annað en málefnaleg. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Enginn er sekur fyrr en sekt hans er sönnuð og einu aðilarnir sem geta úrskuðað hvort eitthvað séu niðrandi ummæli, hvort eitthvað sé rasismi og hvort eitthvað séu “vondar” skoðanir eru dómstólar. Þó einhver sé ákærður er ekki þar með sagt að hann sé sekur og þó hugsanlega, ef til vill, kannski, sennilega einhver sé sekur þá gerir það hann ekki sekan. Þar til dómstólar hafa dæmt einhver ákveðin ummæli sem rasisma, niðrandi o.s.frv. þá eru þau það ekki. Borgaralegt réttlæti hefur aldrei þótt til eftirbreytni. Dæmum ekki fyrirfram. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

okay fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Ég er ekki viss hvort þú kannist við það en í Bandaríkjunum, landi “málfrelsisins” eins og malfrelsi heldur fram hefur KKK oftar en ekki verið kært og oftar en ekki verið dæmt á móti KKK, þó sérstaklega ef þeir segja eitthvað sem er of gróft.

Myndir þú líta á það sem brot á málfrelsi þegar Centrum tók þá ákvörðun að banna heimasíðu Þjóðernissinna ?

Kveðja,
okay

Reason is immortal, all else mortal.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Bannaði Centrum heimasíðu FÍÞ? Neituðu þeir ekki bara að hafa hana hjá sér? Þetta er svona svipað brot á málfrelsi og þegar vissir einstaklingar voru bannaðir (eða var það bara einn?) hér á Huga fyrir nokkru, sem sagt ekkert.

Það ber engu fyrirtæki eins og Símanum og þjónustum eins og Centrum skylda til að hafa uppi hvað sem er. Mogganum ber engin skylda til að birta hvert eitt og einasta bréf sem þeir fá, eða hvað? Ef ekkert fyrirtæki vill hafa uppi heimasíðu FÍÞ, þá verða þeir bara að halda henni uppi sjálfir.

Hitt væri aftur á móti brot á málfrelsi, ef sett væru lög sem myndu banna þeim alfarið að hafa uppi heimasíðu, gefa út bæklinga, og svo framvegis.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Mikið til í þessu. En ef ekkert þjónustufyrirtæki myndi vilja hýsa slíkar síður? Virkaði það þá ekki eins og bann á viðkomandi aðila? Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Þá þarf viðkomandi að reyna að koma henni upp á annann hátt. Nú hef ég ekki hundsvit á því hvernig vefsíðum sé haldið upp almennt og yfirleitt, nema hvað ég veit að tölvur og rafmagn koma þar nærri, en ég hefði haldið að úr því að fyrirtæki geta það, þá gæti hópur einstaklinga það líka.

Ég myndi frekar segja að það væri bann, ef að öll þjónustufyrirtæki í geiranum hefðu tekið sig saman, á einhvers konar ‘leynifundi’, til að sjá til þess að t.d. FÍÞ gæti hvergi sett upp síðu. En ef eitt af öðru, án nokkurs samráðs, myndi neita þeim um þetta, tja … , væri það ekki hálfgert lýðræði?

Það er eitt sem að væri ef til vill gerlegt, en hins vegar peningafrekt, og það er að ríkið myndi sjá um að halda uppi einhvers konar svæði eins og Hugi.is er, þar sem allir gætu tjáð sig og eina krafan væri almenn kurteisis- og velsæmiskrafa. Þá gætu allir Íslendingar - a.m.k. allir sem hafa netaðgang - tjáð sig um sín hjartans málefni.

Nú, eða Hugi gæti aðeins slakað á klónni.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

KKK er nú líka þekkt fyrir ofbeldi og líkamsmeiðingar og ég býst við að þeir hafi verið dæmdir fyrir ærumeiðingar en ekki fyrir rasisma þó engum dyljist sennilega að KKK eru raistasamtök.

Að sjálfsögðu er það brot á málfrelsi, alveg eins og ef heimasíða einhverra innflytjendasamtaka væri bönnuð.

 Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

Sæll,

Ég held að þú hafir ekki kynnt þér innihald þessara dóma nógu mikið en KKK hefur sjaldan eða aldrei verið dæmt fyrir ummæli heldur annaðhvort fyrir ofbeldi eða þá að þeir hafi tapað málum þar sem þeir hafa lögsótt þá sem leyfa þeim ekki að halda fundi á stöðum sem almenningur sækir.

Ég hef aldrei heyrt neitt um að Centrum hafi bannað þessa heimasíðu þjóðernissinna. Ef að satt er þá er það vissulega brot á Málfrelsi.

Fyrra álit

0

Ég nenni varla að svara þessari þvælu umrædds aðila en engu að síður tel ég nauðsynlegt að leiðrétta nokkur atriði þarna. Fyrst og fremst lýsir þetta svar fáfræði og vanþekkingu umrædds aðila á þessum ummælum þar sem þjóðernissinninn sagði ekki að svartir menn væru heimskir heldur sagði hann að þeir hafi verið latir og ummælin hafi hljóðað svona:

“Það þarf engan erfðavísindamann til þess að sjá muninn á afríkunegra með priki og hvítum Íslendingi, þeir búa þarna í gróðrasælustu álfu veraldar og gætu framleitt 6 sinnum meira bara ef þeir nenntu því, á meðan þeir nenna ekki að berja af sér flugurnar þá höfum við það bara fínt á okkar á þessum litla klaka”

Hann sagði ekki orð um heimsku svartra manna heldur sagði hann þá skoðun sína að honum þætti þeir vera latir og það var hans persónulega skoðun, rétt eða röng skiptir ekki öllu máli heldur skiptir það máli að maðurinn er dæmdur fyrir skoðanir sínar en ekki ummælin sjálf t.d. hafa hommahatarar, kvenrembur og karlrembur aldrei verið dæmd fyrir nein ummæli mun grófari en þessi. Hvað með lagið “Karlmenn eru aumingjar” með hljómsveitinni Unun? þarf ekki að kæra hljómsveitina fyrir það lag?

Ég held að hann hafi ekkert fullyrt um það að allir svartir menn hafi verið latir heldur hafi hann meint stóran hluta manna. Ég hef aldrei heyrt neinn koma með rök gegn þessu heldur hafa menn öskrað hástöfum hvað þetta sé heimskulegt hjá honum og að þetta sé lygi og ég veit ekki hvað og hvað.

Tjáningarfrelsið á að að mínu mati að vera algjört líkt og í BNA og mér finnst ekki að við eigum að takmarka einhver pólitísk ummæli frá hvorum aðila sem er. Ósjaldan hef ég heyrt talað um hvað allir þjóðernissinnar séu heimskir, fordómafullir og vitlausir og því ættu þeir ekki að fara í mál við alla sem halda þessu fram? þeir gætu svo sannarlega unnið slíkt mál með góðum lögfræðingi sbr. núverandi kerfi. Þetta eru pólitískar ofsóknir þar sem aldrei hefur verið reynt á þessa reglu fyrr en nú og þó hefur ýmislegt verra verið sagt eins og t.d. dæmið sem ég tók áðan. Það er enginn maður einhver guð sem getur sagt nákvæmlega til hvað er rétt og rangt og því er það okkar að skiptast á málefnalegum skoðunum í nafni málfrelsis þar sem allir, hverrar skoðunar, þjóðernis eða trúarbragða er fá að koma sínu á framfæri.

“Það hefði nefnilega engum dottið í hug hvort að það ætti að spyrja hvort að banna ætti dani á djamminu, eða rauðhærða, og ef ég spáí í því, þá hefði fólk líklegast hlegið, en þar sem tælendingar, auk margra annara hafa verið undir þrýstingi frá ákveðnum hópum hérna á Íslandi, þá er það ekkert fyndið að koma með svona comment inn á vef eins og Huga.is, eða allavegana, ég hló ekki.”

-Ef satt er þá gera Íslendingar greinilega mannamun á fólki eftir kynþætti og fleiru og telja Tælendinga yfir alla gagnrýni hafna. Ég tel hins vegar Tælendinga alveg eiga skilið gagnrýni eins og hvern annan þjóðfélagshóp eða hóp manna.

Síðan gat ég ekki annað en hlegið þegar þú settir rasisma og barnaklám í sömu setningu. Rasismi þótt ljót skoðun sem á ekkert sambærilegt við barnaklám né annan slíkan viðbjóð.

Ég held að hver sá sem lesi þessa vitleysu þína taki ekki mark á þér framar í vitiborinni umræðu.

Fyrra álit

0

okay fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Kæri “málfrelsi”.

Fyrst vil ég segja hvað það hefur verið frábær skoðun hjá þér að ákveða að stofna nýjan notanda, bara svona for the fun of it, en eins og allir sjá þá var notandinn malfrelsi stofnaður 31. okt … tilviljun?

En þá er best að fara að reyna að koma saman einhverji svari yfir þessu mjög svo harða svari gegn mér, og mínum, þótt umdeildar gætu verið, skoðunum.

Þú getur ekki sagt að ummæli FÍÞ hafi verið meint einmitt eins og þú segir það, þegar ég las þetta sem þú skrifaðir, þá get ég ekki annað en litið á það þannig að þessi maður sem þetta ritar sé að halda því fram að svartir menn séu ekki jafn gáfaðir hvítir. Ég er reyndar ekki að fatta hvernig þú getur túlkað þetta eins og þú túlkar þetta, eins bókstafslega og mögulegt er.

Og í sambandi við tjáningarfrelsi þá er ég að benda á það að það er ekki leyfilegt að segja hvað sem er á Íslandi, og hvað sem þú vonar, þá búum við ekki í BNA, svo að hérna gilda allt önnur prinsip en úti í BNA.

Og af hverju eiga Tælendingar eitthvað meiri gagnríni skilið en aðrir hérna á Íslandi, ég hreynlega skil ekki af hverju þú segir það, og vildi gjarnan fá útskýringu á því.

Auk þess vil ég benda á að þó að málfrelsi sé gott og gilt, þá finnst mér persónulega (hvort sem þetta lýsir mig sem fasista eða ekki) ekki að það eigi að leifa grófasta rasisma eða önnur álíka viðbjóðsleg fyrirbæri.

Kær Kveðja,
okay

Reason is immortal, all else mortal.

Fyrra álit

0

okay fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Hvað um það, ég mun svara þeim svörum sem berast í nótt á morgun.

Reason is immortal, all else mortal.

Fyrra álit

0

Ég var að byrja á huga í dag en ok þá er ég eflaust ekki jafn merkilegur notandi og þú og aðrir hér í þínum augum.

Svartir eru ekki jafn gáfaðir og hvítir, það er ekki rasismi að segja það þar sem það hefur verið sannað með greindarvísitöluprófum.

Hann sagði reyndar ekkert um gáfur svartra mann í þessu viðtali heldur aðeins um vinnuafköst þeirra sem honum fannst ekki merkileg og hjá hvítum.

Mér er ansi vel kunnugt um að það ríki lítið málfrelsi fyrir þjóðernissinna á Íslandi enda hef ég ekki sagt annað. Annars þá held ég að þér þætti ekki gaman ef að ég myndi banna þér að tala og tjá skoðanir þínar af því mér þætti þær ekki réttar, þá myndu viðhorf þín í þessum málum vera önnur.

Tælendingar eiga ekki skilið endilega meiri gagnrýni en aðrir hér að mér vitandi en eiga ekki að hafa nein sérréttindi fyrir því að vera hafðir yfir gagnrýni. Það er augljós rasismi ef að þeir fá að hafa sérréttindi en aðrir kynstofnar hér ekki.

Ef að það ætti að banna grófasta rasisma ætti þá ekki líka að banna grófustu frjálshyggju í innflytjendamálum? þú vilt mismuna fólki eftir skoðunum(sérstaklega þeim skoðunum sem þér líkar ekki) og það er auðvitað ekki gott mál.

Fyrra álit

0

okay fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Æji kæra málfrelsi.

Ég las þessa grein þína og þar sem þú minnist á að svartir séu heimskari en hvítir menn og það hafi “verið sannað” í einhverjum greindarvísitöluprófunum.

Fyrst í öllu væri ég til í að sjá hvaðan þú færð þessar heimildir og síðan væri kannski gaman að benda þér á það að þeir sem eru svartir og búa í svörtustu afríku eiga ekki jafn mikla möguleika til að mennta sig og þeir sem búa hérna á vesturlöndum. Oft er skólakerfið í hakki.
Gæti það ekki skýrt þetta sem þú ert að tala um að í raunini séu svartir ekkert heimskari heldur en hvítir, en fá bara minni möguleika til menntunar.

Svartir sem búa á vesturlöndum og eru í góðum málum þar eru ekkert heimskari en hvítir sem búa á vesturlöndunum og eru líka í góðum málum, það er vegna þess að líffræðilega eru allir menn eins, og þá líka heilinn á þeim, sem þýðir að hvítir hafa ekkert súperíor heila en aðrir kynstofnar í þessum annars litla heimi.

Ég get því ekki annað sagt en að þetta um að svartir séu heimskari sé mesta helvítis kjaftæði sem ég hef heyrt lengi, og minnir mig ekki á neitt annað en að þú, kæra málfrelsi, sé að reyna að setja hvíta kynstofnin sem einhvern betri kynstofn heldur en þann svarta, það er að segja það sem hvítir menn hafa gert lengi lengi, og virðast ekkert vera að fara að hætta.

Í sambandi við Tælendingana þá skildi ég það sem þú sagiðir að Tælendingar ættu meiri gagnríni skilið en aðrir, en ég hef augljóslega skilið það vitlaus.

Og hvernig er ekki hægt að setja grófan rasisma í sama hóp og annað sem samfélagið hefur viðurstyggð á.

Kær kveðja,
okay

Reason is immortal, all else mortal.

Fyrra álit

0

Þetta svar slóg því fyrra eiginlega algjörlega við, algjörlega!

Já vissulega hefur það verið sannað með greindarvísitöluprófum að svo sé. Prófið var tekið í Bandaríkjunum en ekki Afríku, þ.a.s. í hinum siðmenntaðri heimi þar sem svartir búa við sömu kjör og hvítir og í raun betri þar sem skólakerfið er sérsniðið í Bandaríkjunum fyrir þá og má til gamans geta að í Washington þar sem flestir svartir búa er sagt að bestu kennarana megi finna þar. Þessi könnun er því gerð á fólki með sambærilegar lífsaðstæður. Fordómafull ummæli þín í byrjun þar sem þú sakar mig um að bera saman fólk með gjörólíkar lífsaðstæður dæma sig því sjálf.

“líffræðilega eru allir menn eins, og þá líka heilinn á þeim sem þýðir að hvítir hafa ekkert súperíor heila en aðrir kynstofnar í þessum annars litla heimi”

“Among human races numerous studies have been made of the comparative weight of White and Negro brains with results that fell within the range of about an 8-12 percent lower weight for the Negro brain. Such studies have been conducted by Bean, Pearl, Vint, Tilney, Gordon, Todd, and others”

Heimild: Carleton Putnam í bókinni Race and Reality, a Search for Solutions.

Hefurðu einhvern tíman pælt í því að opna og lesa svo gott sem eina bók um kynþáttamál? ef ekki afhverju ertu þá að halda svona þvælu fram?

“Ég get því ekki annað sagt en að þetta um að svartir séu heimskari sé mesta helvítis kjaftæði sem ég hef heyrt lengi”

- The I.Q.'s of American Negroes are from 15 to 20 points, on average, below those of American Whites.

Heimild: Audrey H Shuey í bókinni The Testing of Negro Intelligence.

Nú ertu bara kominn í rugl. Enginn munur! he annað sýnist mér.

“(þú sért) að reyna að setja hvíta kynstofnin sem einhvern betri kynstofn heldur en þann svarta, það er að segja það sem hvítir menn hafa gert lengi lengi, og virðast ekkert vera að fara að hætta.

-Nei ég er ekki að því, það var ekki ég sem mældi þessa greind og kom ekkert nálægt því. Þar að auki sé ég ekki hvernig ég er að segja að annar sé betri en hinn, ég er bara að benda á staðreyndir!

”Í sambandi við Tælendingana þá skildi ég það sem þú sagiðir að Tælendingar ættu meiri gagnríni skilið en aðrir, en ég hef augljóslega skilið það vitlaus.“

-Já sumir miskilja allt!

”Og hvernig er ekki hægt að setja grófan rasisma í sama hóp og annað sem samfélagið hefur viðurstyggð á."

-Margir hafa viðurstyggð á samkynhneigð eins og Ritter sagði, kommúnisma og fleiru, afhverju eigum við bara ekki að gera eins og þeir segja og banna það líka? Þótt að þér finnist eitthvað viðurstyggilegt þá finnst það ekki öllum. Ég er ekki hlynntur rasisma en vil samt verja rétt rasista til þess að tjá sig, líkt og þinn rétt þótt svo að þú bullir bara, eins og sést með því að lesa annars vegar innihaldslausar staðhæfinar þínar og annars vegar afsönnun mína á þeim með heimildum.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

malfrelsi = Kanslarinn/Gobbels/Whoever? <img SRC="http://feedback.blackisle.com/ubb/rolleyes.gif“>

Væri ekki hissa á því. Rökin, hugsanirnar, földu svívirðingarnar. Annaðhvort ert þú sama manneskjan eða þá mjög náinn honum. Og sérstaklega með þetta nick þitt, ”malfrelsi.“

Kanslarinn/Gobbels/Whoever var nefnilega svooo mikið fyrir málfrelsi þegar allir snerust gegn honum, hótaði jafnvel að draga þessar haftir á ”málfrelsi“ hans fyrir dómstóla, svo við myndum neyðast til þess að halda áfram að hlusta á bullið í honum…

Lof mér að spyrja, áttu kannski einhvað úr trúarritum gyðinga á bókahillunni líka (personal joke)? Villi

————————

”Ég á mér líf, það er bara öðruvísi en líf annarra.“

”Félag Íslenskra Þjóðernissinna = ROFL!"

- Vilhelm

Fyrra álit

0

Ekki mikil mótrök í þessari setningu Villi minn.

Kanslarinn/Gobbels/Whoever?

Adolf Hitler/Joseph Göbbels/Einhver?

Nei ég er ekkert kenndur við nasista.

Ég er varla þjóðernissinni, vil bara verja réttindi þeirra eins og þín réttindi.

Ég hef engan áhuga á gyðingum né trúarritum þeirra.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Þá er ég að tala um notanda sem nefndi sig “Kanslarann” fyrir nokkrum mánuðum. Villi

————————

“Ég á mér líf, það er bara öðruvísi en líf annarra.”

“Félag Íslenskra Þjóðernissinna = ROFL!”

- Vilhelm

Fyrra álit

0

Kanslari þessi hefur eflaust verið bannaður right? Ég hef heyrt núna um tvö eða þrjú dæmi þess að notendur hér hafi verið bannaðir hér fyrir að spila ekki eftir leikreglum hugi.is og tala um kynþáttamál, frá ekki réttu sjónarmiði. Það gefur auga leið að enginn mun styðja þjóðernissinna hér á huga, þar sem þjóðernissinnar eru bannaðir jafn óðum af huga stjórnendum.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Hvað segirðu, ertu nú orðinn hugsanalesari? Veist sem sagt hvað malfrelsi er að hugsa? Og ef svívirðingaranar eru faldar, hvernig veist þú af þeim? Síðan eru rök alltaf rök sama hver kemur með þau vinur, nema þú sért svo skemmtilega ólýðræðislegur að ætla að fara að mismuna mönnum eftir stöðu þeirra? (sbr. jafnréttisákvæði stjórnarskrárinnar)

Það getur vel verið að þessi Kanslari hafi tala um málfrelsi þegar allir snerust gegn honum en þínir líka talið alltaf um að banna ákveðnum aðlilum að tala þegar talað er gegn ykkur - hvort er svo lýðræðislegri framkoma?? Þín persónulega útgáfa af þessari varnartækni er síðan greinilega að fara að bendla notendur hér á Huga við einhverja aðra aðila til að beina athyglinni frá eigin skorti á rökum… Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Mér finnst undarlegt að eins vel lesinn maður og þú hafir ekki vit á áhrifum paranoiu… Villi

————————

“Ég á mér líf, það er bara öðruvísi en líf annarra.”

“Félag Íslenskra Þjóðernissinna = ROFL!”

- Vilhelm

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Hvað kom þetta svar þitt málinu eiginlega við…? Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Kæra málfrelsi.

“Ég er ekki hlynntur rasisma en vil samt verja rétt rasista til þess að tjá sig, líkt og þinn rétt þótt svo að þú bullir bara, eins og sést með því að lesa annars vegar innihaldslausar staðhæfinar þínar og annars vegar afsönnun mína á þeim með heimildum.”

Greindarvísitöluprófin sem þú ert að tala um og tekin voru í BNA sýndu vissulega þennan 8-15 greindarvísitölustiga mun á Evró-Amerískum og Afrísk-Amerískum þáttakendum en mikið hefur verið rætt um marktækni þessara greindarvísitöluprófa, sem og greindarvísitöluprófa almennt.
Áður en þú “afsannar” svona líka snilldarlega þá ættir þú kannski að kíkja í bók sem heitir “Psychology” og er eftir þá Henry Gleitman, Alan J. Fridlund og Daniel Reisberg, þá sérstaklega kafla 15. Intelligence it's nature and measurment. Þar kemur framm að stór áhrifavaldur á greind er umhverfið. Því lakari sem umhverfið er af örvandi áreitum eins og t.d. tónlist, bókalestri, stærðfræðiæfingum o.s.frv. Því lægri má búast við því að greindarvísitalan sé. Rannsóknir á börnum sem unnu á skipaskurðabátum á Englandi á öðrum áratug 20. aldarinnar (Gordon, 1923) og einnig rannsóknir á börnum sem hafa misst úr skóla vegna t.d. verkfalla. Í þeim tilfellum hafa viðfangsefnin misst um sex stig af greindarvísitölunni fyrir hvert ár sem skólinn var lokaður (Green 1964).
Einnig er búið að sýna fram á að greindarvísitala hækkar eftir því sem hugræn áreiti umhverfis eru meiri. Hin svokölluðu Flynn áhrif (Flynn, 1984, 1987) Greindarvísitala í hinum vestræna heimi hefur hækkað jafnt og þétt síðustu áratugi, eða um þrjú stig fyrir hver tíu ár.
Hópur svartra barna sem voru ættleidd af hvítu fólki í miðstétt var mældur síðar meir og var meðaltal þeirra 110 stig. 25 stigum hærra en landsmeðaltal svartra barna (Scarr og Weinberg 1976). Sem sýnir fram á að greind sé ekki fasti sem erfist á mlli kynslóða og er óháður umhverfinu.

Kveðja,
Wieglund.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Ég hef nú ekki mikið velt því fyrir mér hvorir séu gáfaðri, hvítir eða svartir, enda finnst mér það ekki skipta miklu máli á meðan við viðurkennum að allir menn eigi rétt á mannréttindum. Annars var manni kennt það í menntó að flestar rannsóknir sem gerðar hafi verið á þessum málum hafi sýnt að hvítir væru alla jafna gáfaðari en svartir. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

Greindarvísitölu mismunurinn rokkar á milli 15-20 stigum á milli svartra og hvítra en ekki 8-15 stigum.

Það er gaman að þessum pælingum þínum en sú könnun sem ég var að vitna í tók mið af mjög svipuðu fólki, í svipuðum stöðum og því ekki hægt að segja að eitthvað hafi verið rangt við hana eða hún ósanngjörn.

“mikið hefur verið rætt um marktækni þessara greindarvísitöluprófa, sem og greindarvísitöluprófa almennt.”

-Samkvæmt þessu gæti greindin þess vegna verið mun meiri hvítum í hag.

“Hópur svartra barna sem voru ættleidd af hvítu fólki í miðstétt var mældur síðar meir og var meðaltal þeirra 110 stig. 25 stigum hærra en landsmeðaltal svartra barna (Scarr og Weinberg 1976). Sem sýnir fram á að greind sé ekki fasti sem erfist á mlli kynslóða og er óháður umhverfinu.”

-Þetta hefur nú verið einhver brandari hjá þessum mönnum, svört börn allt í einu orðin greindari en hvítt og gult fólk og sækja fast að gyðingum. Einnig gleymirðu að reikna það út að ef þessi svörtu börn fengu 25 stigum hærra en venjuleg svört börn þá hefðu hvít börn í sömu stöðu verið að fá um 128 stig í þessu prófi. Þú áttar þig vonandi líka á því að þetta er eldgamalt próf og staða svartra allt önnur og miklu betri í dag en enn hefur greindarvísitala þeirra ekkert hækkað.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 5 mánuðum

“Samkvæmt þessu gæti greindin þess vegna verið mun meiri hvítum í hag.”

Já, eða þá að greindarmunurinn sé minni en þú og þeir rannsóknarmenn sem þú vísir til viljið meina.

“Þetta hefur nú verið einhver brandari hjá þessum mönnum, svört börn allt í einu orðin greindari en hvítt og gult fólk og sækja fast að gyðingum.”

Og hvað? Er það óhugsandi? Fyrst hægt er að halda fram að hvítir séu greindari en svartir, þá er hið gagnstæða einnig hægt. Þar er auðvitað engu minni kynþáttahyggja á ferð.

“Einnig gleymirðu að reikna það út að ef þessi svörtu börn fengu 25 stigum hærra en venjuleg svört börn þá hefðu hvít börn í sömu stöðu verið að fá um 128 stig í þessu prófi.”

Hérna gefur þú þér að hvítir séu greindari, sem er ekki endanlega sannað, samanber það að ekki hefur verið almennilega sannað að hægt sé að mæla greind.

Fyrra álit

0

Þvílíkur útúrsnúningur og orð tekin úr samhengi!

“Samkvæmt þessu gæti greindin þess vegna verið mun meiri hvítum í hag.”

-Skv. því að einhverjir vilja draga rannsóknir í dilka og leiðrétta þær í eina átt þá er alveg hægt að setja þá rökleysu upp að það sé líka hægt að leiðrétta þær í hina áttina.

“Þetta hefur nú verið einhver brandari hjá þessum mönnum, svört börn allt í einu orðin greindari en hvítt og gult fólk og sækja fast að gyðingum.”

Vísindamenn hafa sannað að gyðingar séu greindastir og síðan gulir og hvítir. En þú veist eflaust betur en allir þessir vísindamenn. Ég var heldur ekki að halda því fram að hvítir væru greindari en svartir uppá mitt einsdæmi heldur var ég að vitna í rannsókni sem þér finnst ekki marktækar sökum þess að þær samræmast ekki skoðunum þínum.

“Einnig gleymirðu að reikna það út að ef þessi svörtu börn fengu 25 stigum hærra en venjuleg svört börn þá hefðu hvít börn í sömu stöðu verið að fá um 128 stig í þessu prófi.”

Þú segir t.d. að það sé ekki sannað að hvítir séu greindari! Það er búið að marg sanna það með prófum að svo sé. Skiptir nokkru máli fyrir menn eins og þig hvort krakki fær 3 eða 9 í einkun í skóla? eru prófin ekki bara öll meingölluð og ómöguleg og allir nemendur í raun jafnir? Ég sagði að ef prófið er það létt að svartir ná 25 stigum meira að meðaltali en önnur svört börn þá nái líka hvít börn um 25 stigum meira á svona prófi, enda augljóst að prófið er mun léttara en önnur greindarvísitölupróf þar sem miklu hærri tala næst í því.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Ert þú að saka mig um útúrsnúning?

Það var sagt var það, að gildi greindarvísitöluprófa væri dregin í efa. Þegar þú segir síðan að “ … greindin gæti þess vegna verið mun meiri hvítum í hag” þá svara ég með því að munurinn geti líka verið mun minni.

“Vísindamenn hafa sannað … ”

Þú leggur allt of mikla trú á vísindalegar sannanir, eins og þú teljir að þær leiði í ljós einhvern sannleika. Þær gera það nefnilega ekki. Þarf ég að nefna dæmi?

Fyrra álit

0

Þú ert nú meiri bjáninn. Ef að þú ætlar að svara mér eitthvað meira hvet ég þig til þess að snúa ekki stöðugt út úr.

Ég sagði að skv. því að ákveðin manneskja dró í efa að munur væri á greindinni þá sagði ég að skv. því þá GÆTI ÉG einnig haldið þeirri rökleysu fram að greindin hjá hvítum væri mun meiri þeim í hag og þar með eins og ákveðin manneskja dregið rannsóknir í efa.

Í þessu tilviki þá eru vísndalegar rannsóknir besti miðillinn enda veit ég ekki um betri rannsóknir til þess að mæla greind. Ef að svartir menn hefðu verið jafn greindir eða greindari en hvítir þá hefðu hvítir menn ásamt ekki öðrum haft keðju í kringum hálsinn á þeim til fjölda ára.

Þú ert greinilega langt undir greindarmörkum svartra og því er þetta mál greinilega svona viðkvæmt fyrir þig.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Það hlaut að koma að því að persónulegu árásirnar hæfust, uppnefningar og yfirlýsingar um gáfnafar. Jæja, þú um það.

Annars langar mig að vita eitt. Að því gefnu að þú ‘veist’ að svartir séu heimskari, hvað viltu að gert verði við þá vitneskju? Að komið verði í veg fyrir blöndun svartra og hvítra? Að ráða ekki svarta menn til vinnu í fyrirtæki þitt (það er, ef þú rekur eigið fyrirtæki)? Það hefur þegar komið fram að undantekningar eru til, í þessum málum sem öðrum.

Þetta hefur ekkert með þennan póst að gera, en ég nenni ekki að leita að póstinum þar sem þetta kemur fram.

Gyðingar eru ekki kynþáttur. Þeir eru trúflokkur. Í besta falli (nú eða versta, eftir því hvernig á það er litið) eru þeir semísk þjóð.

Fyrra álit

0

Það að snúa út úr öllu sem ég segi eins og þú gerðir áðan er ekkert annað en heimska. Þú ert í raun og veru á allan hátt ómálefnalegur og barnalegur, það er t.d. bara hlægilegt að lesa þessa pósta þína þar sem gefur til kynna að vísindi séu bara rugl og ekkert mark takandi á niðurstöðum þeirra. Síðan hef ég á tilfinningunni að þú með þínum eilífu árásum þínum á mig, í hvern einasta póst sem ég skrifa megi rekja til þess að ég lýsti Samfylkingarfólki umbúðarlaust og þú hefur tekið því illa.

Ég legg til að ekkert verði gert við þessa vitneskju, en hún er til og því bara fáránlegt að neita henni.

Gyðingar eru já trúarhópur.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Hvar í ósköpunum sagði ég að vísindi væru bara rugl? Það sem ég sagði var, að svokallaðar ‘vísindalegar sannanir’ eru ekki algerlega, hundrað prósent áreiðanlegar, eða að minnsta kosti ekki algildar. Einu sannanirnar sem eru algerlega óhrekjanlegar eru sannar stærðfræðilegar sannanir.

Og hvaða árásir? Við vorum ósammála um margt áður en þú sagðir stakt orð um Samfylkinguna. Það eina sem ég tók óstinnt upp var þessi hálfgerða alhæfing þín um menn í Samfylkingunni, eitthvað í þá átt að þeir væru veikir á geðsmunum og með minnimáttarkennd.

Fyrra álit

0

Vísindalegar sannanir eru kannski ekki 100% öruggar en þær eru svo sannarlega það öruggar að ekki getur greindarmismunur verið mikill til eða frá í þessum rannsóknum sem og öðrum.

Gangtu í Samfylkinguna fyrst að þeir eru svona heilagir að það megi ekki gagnrýna þá harkalega. Samfylkingin trúir örugglega líka á það að greindarvísitölupróf séu í raun bara rasismi hvítra til þess að láta svarta líta illa út.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Samfylkinguna má vel gagnrýna af allri þeirri hörku sem hægt er, rétt eins og alla aðra flokka. En það verður að vera málefnaleg gagnrýni, rétt eins og öll önnur gagnrýni. Að segja karlpening flokksins með minnimáttarkennd og allt það er hins vegar ekki gagnrýni. Myndir þú t.d. telja það vera gagnrýni á kvikmynd, góða og gilda gagnrýni, ef hún snerist aðallega um eiturlyfjavanda aðalleikarans?

Fyrra álit

0

Ég tel að allir menn sem ganga í svona flokk séu með minnimáttarkennd enda flokkurinn t.d. að miklu leiti byggður upp af femínistum fyrrverandi Kvennalistans.

Myndin sem þú vísar á í þessu tilviki er auðvitað bara gervi en ég var að gagnrýni raunverulega “leikendur” í flokki.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Já já, mér er alveg sama hvað álit þú hefur á mönnum einhvers flokks. En þetta getur ekki flokkast sem gagnrýni. Myndir þú flokka það sem gagnrýni á nýjustu mynd Woody Allen að segja lítið annað en það, hvað hann sé mikill aumingi og telja upp allt þetta leiðindamál með stjúpdóttur hans? Fara síðan stuttlega yfir Hugh Grant og hve mikill ræfill hann sé að fara til vændiskonu þegar hann var í sambandi við Elisabeth Hurley (og í alvöru talað, hvað var að manninum?).

Fyrra álit

0

Þetta er nú ekki sambærilegt. Gerð mannana getur mótað flokkinn ansi mikið líkt og vandamál leikstjóra geta þess vegna eyðilaggt heila mynd.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Já, en ef vandamál leikstjóra eyðileggja mynd, þá eiga þau vandamál ekki að vera ‘fókus’ gagnrýninnar, heldur það sem þau skemmdu. Á vandamálin sjálf er betra að benda á í framhjáhlaupi.

Um persónu flokksmanna ætla ég ekki að segja orð, þar sem að í fyrsta lagi, þá þekki ég þá ekki, og í öðru lagi muntu að öllum líkindum halda að ég sé ekki aðeins að verja þá heldur ráðast á þig.

Fyrra álit

0

Ég setti nú mína gagnrýni um þess menn sem einhverja allsherjar gagnrýni á þennan flokk.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Gleymdir þú að setja ‘ekki’ þarna inn einhvers staðar, eða hefur þú ekki tekið neitt mark á því sem ég hef verið að segja um gagnrýni í síðustu póstum?

Fyrra álit

0

hehe jú reyndar, fljótfærnisvilla. Ég setti þetta ekki upp sem alsherjargagnrýni á flokkinn sjálfan.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Sælir báðir tveir,

Óskaplega er þetta nú “skemmtileg” umræða hjá ykkur… Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Sæll.

Já, eftir á að hyggja, þá varð þetta smámunasamt fram úr hófi. Ef til vill hefði verið sniðugra að hætta á einhverjum vissum tímapunkti og fara að notast við skilaboð utan korksins.

Jæja, maður veit þá betur næst.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Sæll,

Hehe já kannski :) Með kveðju,

Hjörtur J.

“In the beginning of a change, the patriot is a scarce man, brave, hated and scorned. When his cause succeeds, however, the timid join him, for then it costs nothing to be a patriot.” -Mark Twain

Með kveðju,

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Hvaða máli skiptir nú hvenær malfrelsi var stofnaður? Þetta er nú bara einhver fáránlegur útúrsnúningur til að láta hann líta tortryggilega út.

Eins mikið og ég er á móti FÍÞ þá langar mig að vita hvernig þú telur að túlka eigi ummræli FÍÞ-gaursins á annan hátt en bókstaflega? Á dómarinn að fara að velta því fyrir sér hvað gaurinn hafi nú verið að hugsa, raunverulega meina eða hvað annað þegar hann sagði þetta?

hann sagði ekki að Tælendingar ættu skilið meiri gagnrýni en aðrir, aðeins að þá mætti gagnrýna eins og aðra. Á nú að fara að mæla hvort hinir ýmsu þjóðfélagshópar fái nú örugglega jafna gagnrýni eða…? Ætlar þú að sjá um það?

Hmmm… “… önnur álíka viðbjóðsleg fyrirbæri.” Hver á svo að ákveða hvað er viðbjóðslegt og hvað ekki? Það eru t.d. örugglega ófáir á Íslandi sem finnst samkynhneigð viðbjóðsleg, eigum við ekki að banna það? Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

okay fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll Ritter.

Þegar ég tala um viðbjóðsleg fyrirbæri er ég að tala um það sem samfélagið upp til hópa hefur andstyggð á, og þú ætlar ekki einu sinni að voga þér að halda því fram að samfélagið upp til hópa beri andstyggð á samkynhneigðum, en aftur á móti ber samfélagið upp til hópa andstyggð á rasismum, þarna er kominn sá munur sem ég er að tala um.

Og í sambandi við dómsmálið þá minnir mig að búið sé að dæma í málinu, en það er eitthvað sem þarf bara að flétta upp.

Kveðja,
okay

Reason is immortal, all else mortal.

Fyrra álit

0

Þótt þetta sé stílað til Ritters þá langar mig að svara þessu.

“Þegar ég tala um viðbjóðsleg fyrirbæri er ég að tala um það sem samfélagið upp til hópa hefur andstyggð á, og þú ætlar ekki einu sinni að voga þér að halda því fram að samfélagið upp til hópa beri andstyggð á samkynhneigðum, en aftur á móti ber samfélagið upp til hópa andstyggð á rasismum, þarna er kominn sá munur sem ég er að tala um.”

Ég veit ekki til þess að samfélagið hafi upp til hópa meira ógeð á rasistum en samkynhneigðum. Allavega finnst mér ég stöðugt heyra að þetta sé einmitt öfugt enda hef ég oftar en ekki heyrt fólk tala verr um samkynhneigða en rasista og þá oft í Dagblöðum t.d. fremur nýlegt viðtal við Snorra í Betel.

-Þeir Íslendingar sem eru víðsýnir vilja hins vegar leyfa að minnsta kosti málfrelsi beggja hópanna og ef að þú vilt fara að mismuna rasistum þá ert þú ekkert betri en þeir.

“Og í sambandi við dómsmálið þá minnir mig að búið sé að dæma í málinu, en það er eitthvað sem þarf bara að flétta upp.”

Þig skortir þekkingu á þessu máli sem og öllu öðru sem þú skrifar hér um, þú fylgist greinilega ekki með fréttum og hefur sennilega aldrei lesið kynþáttatengda bók en samt skrifarðu hvert svarið hérna á eftir öðru án lágmarksþekkingar um þessi mál, það sást t.d. þegar þú hélst því fram að svartir og hvítir menn væru jafn gáfaðir og ég afsannaði það.

Fyrra álit

0

dresib fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Ert þú búinn að afsanna það sem vísindamenn eru enn að bítast um? stórkostlegt. Hvar get ég séð hvernig þú gerðir það?

Fyrra álit

0

Vísndamenn eru ekkert að bítast um þetta. Þeir hafa margsannað þetta með greindina.

Fyrra álit

0

dresib fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Nú? Hafa þeir sannað að greindarvísitalan mæli greind í raun og veru, og þá alla greind en ekki einhvern hluta hennar? Hafa þeir sannað að aðeins sé til ein tegund af greind sem greindarpróf mæla (mig minnir að ég hafi séð kenningu um annað í mogganum fyrir nokkrum árum)?

Séu vísindamenn ekkert að bítast um þetta, afhverju birtist eftirfarandi texti í bókinni “Global Sociology” eftir Robin Cohen og Paul Kennedy (2000:108-9):
"A leading geneticist, Steve Jones (1993 ["The Language of the Genes: Biology, History and the Evolutionary Future", London: HarperCollins]), has warned against the tendency to dress up predjudices as science and points out that human beings are the products of about 50000 genes (only about ten of them are concerned with skin colour), which act in a complex and unexplored ways. Much of the existing material on heredity and race is simply bad science. The most damaging refutation of biological notions of race lies in the extensive history of the migration and the mixing of peoples - and the breakdown of all reputed ‘pure’ types."
Hvers vegna er þessi ágreiningur í gangi árið 2000 ef vísindamenn eru hættir að bítast um þetta? Hættu deilurnar alltíeinu eftir það?

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Sælir,

Mikð er þetta “skemmtilegar” umræður svo ekki sé talað um “tilganginn” með þeim :) Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

dresib fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Já, svo skemmtilegar að þú sást tilgang með því að tjá þig um þær (þú hefur þá væntanlega nennt að lesa allt saman, ekki satt?).

Mér er mjög illa við hugmyndir um að svartir séu yfirleitt minna greindir en hvítir og finnst frekar hæpið að hægt sé að sanna slíkar hugmyndir áður en menn hafa almennilega áttað sig á fyrirbærinu greind. Ef einhver getur komið fram með slíka sönnun þá er það gott og blessað. Ef ekki þá koma allar slíkar hálfrökstuddar “sannanir” inn í umræðuna sem eldur á bál kynþáttahatara og gefur þeim réttlætingu, að þeirra mati, til þess að fara illa með fólk af öðrum uppruna.

Í öðru lagi er mér illa við það þegar rökþrota menn grípa til þess að vísa til niðurstöðu rannsókna sem þeir fullyrða að sanni þeirra málflutning, og það þegar niðurstöðurnar sem vísa til eru mjög umdeildar og jafnvel véfengdar af flestöllum vísindamönnum á viðkomandi sviði.

Að lokum er mér illa við það að langflestir menn sem segjast vera að verja málfrelsi eru í raun aðeins að verja skoðanir ákveðins hóps í stað þess að verja rétt þess hóps til að hafa og tjá skoðanir sínar. Ef malfrelsi er annt um málfrelsið þá ætti hann að skrifa um málfrelsi undir merkjum málfrelsis og rasisma undir merkjum rasisma.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Sæll,

Ég las þetta svo sannarlega ekki allt, er ekki svo heiladauður sko :Þ Nei, mér finnst þetta bara tilgangslausar umræður. Við erum öll menn og erum misólík, er það ekki nóg að vita það? Hvað græðum vð á því að vita ef einn kynþáttur er gáfaðari en annar? Er það til þess að geta sagt úti á götu við svertinja: “Haha! Ég er gáfaðari en þú!!” Nú eða öfugt?

Jamm, en munum að hræsnarar sem segjast verja málfrelsi eru ekki að gera það í raun finnast í öllum röðum og meðal fólks með öll sjónarmið. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

dresib fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Fínt, þá erum við sammála um þetta atriði, en ég er hinsvegar aðallega að tala við malfrelsi.

Ég er í flestum atriðum sammála þjóðernissinnum eins og þú virðist vera (ég er þó ekki þjóðernissinni sjálfur), en algerlega á móti rasistum sem skýla sér á bakvið þjóðernishyggju einsog sumir gera hér á huga; málflutningur þeirra minnir óþægilega mikið á FÍÞ og Knights of the Ku Klux Klan. Ég er hinsvegar fylgjandi því að rasistar fái að tjá sig opinberlega eins og öllum öðrum ætti að vera leyfilegt.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Sæll,

Gæti ekki verið meira sammála. Ég er svona það sem kallast á ensku “sincere nationalist”, þ.e. alvöru þjóðernissinni sem er ekki að nota þjóðernishyggjuna eins og of oft hefur verið gert í sögunni. Með kveðju,

Hjörtur J.

“In the beginning of a change, the patriot is a scarce man, brave, hated and scorned. When his cause succeeds, however, the timid join him, for then it costs nothing to be a patriot.” -Mark Twain

Með kveðju,

Fyrra álit

0

Vísindamenn eru ekki að bítast um eitt eða neitt í þessum efnum.

Heilaþvegna fólkið hérna á huga sem trúir því stöðugt að allir kynþættir séu jafnir og taka engum rökum eru þau einu sem þykjast vita betur en þessir vísindamenn.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Vísindamenn eru reyndar ennþá að bítast um hvort að greindarvísitölupróf séu nægilega yfirgripsmikil, hvort að þau mæli greind, hvort það sé yfirhöfuð hægt að mæla greind, og svo framvegis.

Þú áttar þig á því, býst ég við, að það eru til margs konar ‘tegundir’ greindar. Til dæmis, þá er þetta dæmigerða ('stereótýpíska') tölvunörd afar ‘greint’ á einu sviði, tölvum og því sem þeim tengjast, en er hins vegar alger bjálfi þegar það kemur að ‘greind’ á öðru sviði, t.d. mannlegum samskiptum, og þá sérstaklega samskiptum við hitt kynið. Greindarvísitölupróf, a.m.k. þau sem ég hef tekið, mæla hvoruga gerð greindar sem ég var að nefna. Hins vegar mældu þau orðatengingar ('glove is to hand as sock is to … '), sýndu magvíslegar myndir og spurt var hvaða mynd kemur næst, og svo framvegis. Og þetta er aðeins ein tegund greindar.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Ok, hvað hefurðu fyrir þér í því að samfélagið upp til hópa hafi andstyggð á rasistum? Getur vel verið að svo sé en ég sá engin rök fyrir þessu, bara þína innantómu fullyrðingu. Og af hverju má ég ekki voga mér að halda því fram að samfélagið upp til hópa hafi andstyggð á samkynhneigðum? Hver bannar það? Og hver segir að svo sé annars ekki? Annars ætla ég ekkert að halda slíku fram heldur því að samfélagið upp til hópa hafi andstyggð á SAMKYNHNEIGÐ eða kynvillu eins og það hét nú a.m.k. upphaflega. Ég hef þó ekki mikið fyrir mér í því annað en eigið mat og skal það fúlega viðurkennt - ólíkt þér!

Varðandi dómsmálið þá er búið að afgreiða ákveðin ummæli sem rasisma með því þó um það sé deilt hvort svo hafi verið. Hins vegar er deginum ljósara að þó ein ummæli hafi verið skilgreind sem rasismi af dómstólum þá þýðir það ekki að aðilar eins og þú geti gengið um að kallað allt rasisma. Það verður að rétta yfir hverju einstöku tilfelli til að fá úr því skorið hvort eitthvað sé rasismi eður ei og það geta dómstólar einir og alls ekki þú. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

Í fyrsta lagi ber að nefna það að ekki ber að saka mig um einhvern þjóðernissinna fyrir að verja rétt allra mann til þess að tjá sig.

1. Félag Íslenskra Þjóðernissinna á rétt á því að vera til en einnig á fólk að hafa frjálst val um hvort það gengur í félagið eða ekki eða hvort fólk kjósi þá eða ekki og er það vægast sagt asnalegt að reiðast út af stofnun svona félags sem notfærir sér lýðræðið og málfrelsið í landinu.

2. En og aftur sannarðu að þú berð vott af fasisma þegar þú lýsir yfir vanþóknun þína á könnun sem bauð upp á valmöguleika bæði fyrir þjóðernissinna og þá á móti þeim og var því lýðræðisleg.Ég hefði skilið afstöðu þína ef könnunin hefði bara boðið upp á möguleika fyrir þjóðernissinna. Málfrelsishöft er nefnilega eitt einkennum fasisma en þú vildir banna þessa könnun af því að hún samræmdist ekki skoðunum þínum og þar með hefta málfrelsi og lýðræðisrétt mannsins sem sendi þetta inn.

3. Hvernig getur þú verið viss um að þessi notandi var á falskri kennitölu? skv. notendaskilmálum skuldbindur hugi.is sig til þess að gefa 3. aðila ekki upp kennitölur né upplýsingum þeim tengdum. Ef að þú veist þetta þá hefur hugi.is svikið þennan skilmála sama hvort um hafi verið að ræða stolna kennitölu eða ekki.

4. “Ég er samt ánægður að umræða um rasisma hér á íslandi er að opnast.”

- Þvílík þversögn! Þú sem villt meira að segja banna þjóðernissinnum eða rasistum að senda inn kannanir sem ekki samræmast þínum skoðunum hér á huga! Ég veit líka ekki til þess að þessi umræða sé að opnast neitt enda er bara annar aðilinn í þessum málum sem ýtir undir endalausann áróður í þessum málum með því að fylla síður blaðanna af áróðri gegn hvers konar þjóðernishyggju og blæs upp rasisma hjá hvítu fólki á meðan ekkert er fjallað um rasisma annara kynþátta. Þjóðernissinnar fá sjaldan eða aldrei að koma sínu á framfæri í þessum málum. Umræðan er ekkert að opnast heldur er verið að reyna að brjóta niður allt málfrelsi þjóðernissinna með þessum asnalega dómi þarna. Greinilegt er að annar aðilinn í þessum málum er bæði hræddur við rökræður og málfrelsi hins aðilans.

5. “Eftir árásirnar á Bandaríkin voru börn frá hinum ýmsu löndum sem eru búsett hér á Íslandi lögð í einelti eða hreinlega lamin fyrir það eitt að einhver glæpahópur í Afganistan réðst á Bandaríkin.”

Það komu upp einstaka slík atvik og þá er það auðvitað blásið upp af fjölmiðlum vegna þess að gerendurnir voru hvítir og þolendurnir ekki. Ég hef aldrei heyrt í fjölmiðlum að hvít börn hafi verið lamin af svörtum mönnum t.d. vegna slæmrar meðferðar svartra á hvítum hér á árum áður en ég efa samt ekki að það hafi einhvern tíman gerst. Múslimar og Arabar og samtök þeirra hafa notað þennan slæma atburð til þess að koma málstað sínum á framfæri og fengið ótal viðtöl sem þeir hefðu ekki fengið í blöðin út á það og jafnvel áróðursþætti til að breiða Íslamstrú í Ríkissjónvarpið okkar! Ég hef ekkert á móti þessu fólki en ég er á móti því hvernig einhverjir smá pústrar hafa verið blásnir upp af fjölmiðlum og hvítt fólk látið líta illa út í þeim efnum. Hugsa fjölmiðlar aldrei um það að hatur og fordómar gegn hvítum geti aukist ef að hvítum er alltaf líst sem klikkuðum kynþáttahöturum?

6. “Þessi börn eru meira að segja ekki öll frá afganistan.”

- Ég veit ekki til þess að Afghanistan hafi framið þessar árásir né hafi staðið fyrir þeim. Talebanar í Afghanistan hafa reyndar skýlt hryðjuverkamönnunum þar sem að þeir eru skyldugir til þess skv. trú sinni að vísa ekki Osama Bin Laden né öðrum þeim sem leita á náðir þeirra burt úr landi þar sem að trú þeirra segir að svo megi ekki. Ég er ekki hrifinn af stjórnarháttum Talebana en ég skil afstöðu þeirra í þessum málum þar sem að þeir eru mjög trúaðir. Ég hef á tilfinningunni að þú kynnir þér bara aðra hlið málsins í hvert skipti sem þú kynnir þér eitthvað og það veldur engu nema þröngsýni að kynna sér bara aðra hlið málsins.

7. “Ef þetta er ekki rasismi hvað þá?”

-Ef að þú segir allt það sem þú nefnir í grein þinni rasisma þá held ég að þú ættir að fara að kynna þér hugtakið “rasismi” betur.

Fyrra álit

0

Fyrirgefðu en ég væri til í að sjá þig i sporum innflitjenda sem hefði þurft að flýja land að pólitískum ást´ðum og kinnir ekki einusinni íslensku og mæta því harðræði sem rasistar veita þeim.
Það væri spennandi að vita hvernig þér myndi líða þá.
Ég ætla rétt að vona að þú sért ekki sá sem sendi grein i dv og sagði að allir svertingjar væru gagnslausir og heimskir vegna þess að þá myndi ég ekki vilja heira orð frá þér meira.
Í sambandi við notendan sem sendi inn þessa könnun get ég sagt þér það að ég hef sambönd og manneskjan gat komist að því en hvernig veit ég ekki.
Ég er ekki að tala um að banna almennt rasista a huga en eins og td. notandinn sem sendi inn þessa könnun virðist ekki hafa neitt á milli eirnana fyrst að hann sendir inn þessa könnun og fer það eflaust ekki fram hjá neinum.
Ég skal bara segja þér það að ég þekki einn ungling sem er frá Jerúsalem sem var hreinlega laminn og hef ég þetta ekki frá fjölmiðlum.
Ég kalla allt það sem bitnar á fórnalömbum hreinlega vegna kynþáttar rasisma.
Fari ég með rangt mal endilega sendu mér línu aftur

 you can run but you can not hide from Dahme

kveðja, Guðgeir.

Fyrra álit

0

en málfrelsi segðu mér eitt þekkirðu þann sem sendi þessa könnun inn eða er hann i fiþ you can run but you can not hide from Dahme

kveðja, Guðgeir.

Fyrra álit

0

Nei hef ekki hugmynd um hver það er en fannst nauðsynlegt að standa upp fyrir hans mannlegu réttindum og hefði jafnvel gert það fyrir menn eins og þig ef brotið hefði verið á mannréttindum þínum.

Ég er ekki sjálfur í FÍÞ enda er ekki hægt að segja að ég sé beint hliðhollur undir þeirra sjónarmið.

Fyrra álit

0

Þú segir að þú vildir sjá mig í sporum pólitísks hælisleitanda. Varðandi það þá eru LANGFÆSTIR innflytjendur hér í þeim sporum. Flestir koma einmitt frá Austur-Evrópu og annars vegar Asíu. Ég held að ef þú ætlir að fara að kenna einhverjum þjóðflokki manna um kynþáttahatur þá held ég að það sé ekki rétt að segja að kynþáttahatur sé bara hjá hvítum mönnum. Hvar sem er í heiminum mæta útlendingar einhverri andstöðu eða hatri.

Er síðan ekki málið að allir kunni sama tungumálið þó það gæti vissulega tekið sinn tíma fyrir hvern mann að læra það. Það segir sig sjálft að sá sem ekki lærir í skóla mun hellast úr lestinni og sama má segja um innflytjenda sem lærir ekki Íslensku. Ég hef enga grein sent inn til DV, enda ekkert á móti svörtum mönnum þó að þú sakir mig um eitthvað kynþáttahatur fyrir að vira verja rétt allra manna til jafns frelsis.

Innan huga er eins og á flstum öðrum stöðum einhver ómerkilegur rottuskríll sem lekur upplýsingum í annað fólk í gegnum “sambönd”, sá aðili er hins vegar að brjóta reglur og að öllum líkindum lög og væri því hægt að dæma þann hinn sama fyrir það. Það flokkast ekki undir tjáningarfrelsi þó ég sé hlynntur slíku að leka trúnaðarupplýsingum.

Ég veit til þess að hver hinn einasti maður sem þorir að benda á einhvern mun á kynþáttum sé bannaður á huga og skýrir það að nokkru leiti einhæfar umræður hér um þessi mál. Ég hef þetta eftir félögum og er þetta ekki eitthvað trúnaðarmál heldur staðreynd.

Þessi könnun þarna þarf ekkert að hafa verið merkileg, eru kannski allar kannanir á huga merkilegar en ekki þessi tiltekna? Síðan held ég að þótt notandinn sé kannski heimskur kynþáttahatari þá eigi það engu máli að skipta um hvort að hann megi njóta sömu réttinda hér og aðrir.

Gaman að þú skyldist minna á dreng frá Jerúsalem í máli þínu, þú hefur kannski ekki kynnt þér stefnu ríkisstjórnar hans sem er þó lýðræðislega kosin? Daglega er fólk myrt vegna kynþátta eða trúarbragðahaturs og veit ég ekki betur en að þessi vandræði séu til dæmis líka utan Evrópu t.d. í Suður-Afríku og Indlandi.

Þótt að hvítur maður ráðist á svartan mann eða öfugt þarf ástæðan ekkert endilega að vera kynþáttahtur en vissulega getur svo verið. Kynþáttahatur er líka til á milli sömu kynstofna t.d. sæta svartir fyrstu kynslóðar innflytjendur í Bandaríkjunum oft kynþáttahatri frá öðrum svörtum mönnum. Kynþáttahatur getur því alveg eins verið á milli sömu kynstofnana og í þeim skilningi hægt að dæma allar árásir og barsmíðar sem kynþáttahatur.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Sammála. Ég hef einu sinni fengið viðvörun frá stjórnendum Huga um að skifa ekki um þjóðernisleg málefni. Þeir munu þó hafa horfið frá þeim hugmyndum þar sem þeir höfðu einfaldlega ekkert á mig.

Já, skv. skýrlum frá FBI (www.fbi.gov) þá eru langflestir hatursglæpir í Bandaríkjunum framdir af svörtum gegn svörtum. Mjög oft er líka um að ræða að svartir sem líta á sig sem tiltölulega “hreinræktaða” beiti þá sem eru blandaðir ofbeldi vegna þess að þeir líta einfaldlega niður á þá.

 Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

Sæll,

Ótrúlegt að þú skyldir fá viðvörun af því það er varla rasistagen í þér og jafnvel þótt þeir teldu þig rasista þá eiga þeir ekkert með að banna þig. Málið er bara það að menn sem fá vinnu hjá Símneti og álíka stofnunum eru oft ekkert annað en vélmenni hönnuð til þess að hugsa rétt út frá stjórnmálalegu sjónarmiði og hegða sér því eftir því.

Það er rétt sem þú segir um skýrslurnar. Ég man ekki betur en að þær hafi verið þannig að 95% allra hatursglæpa væru einmitt framdir af svörtum gegn hvítum.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Hmmm… takk en reyndar er mér vitanlega bara ekkert rasistagen í mér :)

Já getur passað með skýrslurnar, hef þær einhvers staðar í fórum mínum. Það er bara yfirleitt ekki fréttnæmt nema hvítir yaki upp á því að lumbra á svörtum og ekki verra ef það eru hvítar löggur… Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

Já eins og óeirðirnar þarna fyrr á árinu í Chincutti þegar blásið var upp í fjölmiðlum að lögreglumaður hefði skotið svartan mann til bana vegna kynþáttahaturs og það réttlætti það að hellingur að svörtu fólki gengi berserksgang um borgina og eyðilögðu eigur saklausra manna.

Reyndar var ekki sagt að sá sem skotinn var með 14 handtökuheimildir á hendur sér, fór ofan í buxur sínar þegar lögreglumaðurinn sagði honum að rétta upp hendur þannig að lögreglumaðurinn hélt að hann væri að teygja sig í byssu og skaut hann. Það að lögreglumaðurinn skyldi á sekúndubroti ákveða að skjóta hann kom kynþáttahatri ekkert við.

Bara gaman að nefna svona dæma um anti-hvíta umfjöllun fjölmiðla í öllum kynþáttatengdum málum.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Já hræsnin er víða og svo er alltaf verið að hamra á því að hvítir séu að kúga alla og öll fréttamennska sé hvítum í hag. Maður sér nú vælið í þessum aðilum hér á landi þegar þeir eru að tala um að íslenskir fjölmiðlar tali alltaf illa um innflytjendur og vel um þá sem gagnrýna innflytjendamál, HALLÓ HALLÓ, þessu er einsmitt öfugt farið eins og allir vita enda hafa jafnvel húsmæður úti í bæ tekið sér penna í hönd til að svara þessum fáránlegu fullyrðingum, nú síðast í sumar. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

Það hefði nú verið gáfulegt að spyrja þetta fólk um eitt skýrt dæmi þess að illa sé talað um nýbúa. Ég er viss um að það væri ekki hægt að finna með því að lesa öll dagblöðin sem komið hafa út á Íslandi síðustu 5 árin!

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Fólk flokkar fyrirsagnir eins og ‘Tælenskur maður réðst á Íslending’ sem illt umtal um nýbúa, og ég verð nú að viðurkenna að það hefur eitthvað til síns máls. Það er frekar fáránlegt að taka sérstaklega fram þjóðernis manns í svona frétt, þar sem það kemur málinu lítið við. Það þykir að minnsta kosti ekki fréttnæmt þegar einn Íslendingur lumbrar á landa sínum, en þegar útlendingur (eða nýbúi) er árásaraðilinn, þá er þjóðerni allt í einu orðið fréttnæmt, sérstaklega ef hann er ekki hvítur. Ég meina, þetta er eins og taka alltaf fram hvaðan á landinu árásarmaðurinn er. Það hefur reyndar verið gert, sérstaklega í slæmum fréttum utan af landi, eins og um árið þegar maður stal lyftara, þá var tekið sérstaklega fram að hann væri rrykvískur (minnir mig).

En það er samt full langt gengið að kalla þetta ‘rasisma’ eða virkilega illt umtal.

Fyrra álit

0

Ég tel ágætt að láta þjóðerni og kynstofn fylgja fréttum en það er annað mál. Þótt að þetta hafi kannski verið harðorð könnun þá á hún engu að síður rétt á sér. Sumir vilja t.d. ekki hafa Tælendinga á Íslandi og þarna fengu þeir og sem eru þeim á móti að svara ákveðinni spurningu sem bauð uppá möguleika fyrir báða aðila.

“Það þykir að minnsta kosti ekki fréttnæmt þegar einn Íslendingur lumbrar á landa sínum, en þegar útlendingur (eða nýbúi) er árásaraðilinn, þá er þjóðerni allt í einu orðið fréttnæmt, sérstaklega ef hann er ekki hvítur.”

Einmitt! þetta er auðvitað ekkert annað en grófasti rasismi.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Hmm… held þetta sé á misskilningi byggt. Held að þegar þetta er sérstaklega tekið fram sé það vegna þess að viðkomandi sé ekki íslenskur ríkisborgari. Flestir Tælendingar t.d. á Íslandi eru ekki með íslenskan ríkisborgararétt og þess vegna eru þeir ennþá útlendingar frá lagalegum sjónarhóli. Þess vegna er ekkert að því að segja að Tælendingur hafi ráðist á Íslending þar sem maðurinn er væntanlega með tælenskan ríkisborgararétt.

Annars má svo minna á það að íslenskur ríkisborgari og Íslendingur eru alls ekki endilega einn og sami hluturinn. Íslenskur ríkisborgari þarf ekki nauðsynlega að vera Íslendingur en Íslendingar eru hins vegar í flestum tilfellum íslenskir ríkisborgarar. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Þetta er ekki alveg það sem ég var að meina. Það sem ég var að meina var, að mér finnst hálfgerður óþarfi að láta ríkisfang eða þjóðerni fylgja með, og ég tók frétt af líkamsárás bara sem dæmi fyrir frétt af hvaða tagi sem er. Mér finnst álíka óþarfi að láta slíkar upplýsingar fljóta með eins og mér finnst óþarfi að láta aldur fylgja með, í blöðum eins og ‘Séð og heyrt’, eða úr hvaða bæjar- eða sveitarfélagi maður er upprunninn eða með lögheimili í.

Fyrra álit

0

gmaria fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Frá því ég man eftir mér hafa menn hér á landi rasað , hrasað og þrasað um mál öll. Hvað er rasismi ? Mér þætti afar fróðlegt að fá á því góða útskýringu frá þér höfundi þessa pistils.
Tilfinning mín er sú að ALLIR þeir er ræða málefni innflytjenda
að virðist nokkuð sama með hvaða móti er séu hjá hluta manna
skilgreindir sem “ rasistar ” sem séu kynþáttahatarar.
Í raun furðulegt, og ég endurtek spurningu mína til handa höfundi þessa pistils um útskýringu á rasisma.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæl,

Ja, í Íslensku alfræðiorðabókinni segir að kynþáttamisrétti (kynþáttahatur) sé “… mismunun fólks eftir kynþáttum; á rætur í þeirri hugmynd að tiltekinn kynþáttur sé öðrum æðri og hafi þar meðmeðfæddan yfirráðarétt.” Svo mörg voru þau orð. Segir þetta þér eitthvað? Persónulega er ég a.m.k. alveg laus við það að velta því fyrir mér hvort einn kynþáttur sé e.t.v. öðrum æðri og kýs að líta svo á að allir kynþættir hafi sína kosti og galla og að á meðan við viðurkennum að allir menn eigi rétt á mannréttindum fyrir það eitt að vera menn þá skipti engu máli hvort einhver kynstofn sé öðrum fremri. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Svo er auðvitað til ennþá víðari skilgreining á ‘rasisma’ sem þýðist ‘kynþáttahyggja’, sem lesa má um í bókinni ‘Kynþáttahyggja’ (man ekki eftir hvern, kom út fyrir nokkrum árum). Þar er rasismi/kynþáttahyggja einfaldlega skilgreind svo (ekki orðrétt):

“Sú trú, að menn skiptist í kynþætti, aðallega eftir útliti; að hver kynþáttur hafi sérstaka eiginleika fram yfir, eða síðri, öðrum kynþáttur; að þessa eiginleika megi rekja til kynþáttarins, og aðeins að litlu leiti til umhverfis.”

Auðvitað er þetta ekki alveg nákvæmt, og hugsanlega hef ég bætt einhverju við sjálfur. En samkvæmt þessari kenningu eru tveir hvítir menn jafn miklir ‘rasistar’ þegar annar segir svarta vera betri en hvíta og hinn segir þá vera lakari.

Já, ég veit að ég hef sagt þetta allt áður, enda er þetta hugmynd sem ég hef einsett mér að breiða út við hvert tækifæri.

Fyrra álit

0

gmaria fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll.

Hjartanlega sammála.

kveðja.
gmaria.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæl,

Þakkir! :) …og svo er maður stimplaður rasisti fyrir þetta sjónarmið af ákveðnum aðilum…! Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

gmaria fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll.

Ég hygg að þeir er hafa stimplað sig inn við það að úttala sig sem mest um aðra sem rasista, þurfi von bráðar að fara að stimpla síg út, sökum eigin/rasisma, þegar skógurinn fer að sjást fyrir trjánum í þessu efni.

kveðja.
gmaria.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæl,

Já, hygg að það sé rétt ályktað. Þetta er eins og með fornar erjur á milli manna, menn muna ekki lengur af hverju þeir eru að berjast. Þessir “stimplarar” muna sennilega engan veginn lengur af hverju þeir voru að stimpla t.d. mig sem rasista, snenilega vegna þess að það var engin ástæða til þess. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

gmaria fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll aftur.

Já sennilega væri athugunarefni að setja á fót námskeið fyrir rasista þar sem meginmarkmiðið væri að viðkomandi næði fyrir lok námskeiðs að koma auga á skóginn fyrir trjánum, þ.e. geta skilgreint mun á málefnalegri umræðu um þjóðþrifamál, og persónulegu skítkasti.

Kveðja.
gmaria.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæl,

Hehe, já kannski og um leið halda námskeið fyrir aðra öfgasinnaða eistaklinga eins og þá sem vilja banna ákveðnum þjóðfélagshópum að tala og stimpla alla rasista sem eru ekki sammála þeim :) Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

Höfundur kallar það rasisma að Tælendingar njóti ekki sérréttinda á Íslandi og einnig telur hann það rasisma að einstaka sinnum sé ráðist á litaða, hann hefur þá kenningu að það sé bara út af húðlitnum og kynþáttahatri hvítra.

Fyrra álit

0

Ég er ekki að tala um að i öllum tilvikum sé ráðist á tælendinga og ég er heldur ekkert að segja að þeir séu alsaklausir heldur er ég að segja það að það kemur alveg fyrir að það sé ráðist á tælendinga út af kynþætti you can run but you can not hide from Dahme

kveðja, Guðgeir.

Fyrra álit

0

Ég efa það ekki. Mér finnst bara óþarfi að vera að hafa orð á því enda er t.d. oft ráðist á hvíta og svarta menn út af kynþætti. En þú ert auðvitað ekkert að hafa orð á því.

Fyrra álit

0

Ég er ekkert að segja að það sé ráðist meira á tælendinga.
Ég er bara að lísa ástandinu á Íslandi you can run but you can not hide from Dahme

kveðja, Guðgeir.

Fyrra álit

0

Er ástandið á Íslandi þannig já? Þú áttar þig kannski ekki á því að það er aldrei tilkynnt um glæpi gegn hvítum í Íslenskum fjölmiðlum. Tælendingarnir og félagar þeirra njóta nefnilega verndar af Íslenskum fjölmiðlum. Hversu oft hefur ekki verið lýst yfir í fjölmiðlum hér að Íslendingar séu fordómafullir kynþáttahatarar upp til hópa en hvenær hefur verið talað um kynþáttahatur litaðra? svar: aldrei. Líklega vegna þess að flestir líta svo á að rasismi sé bara tengdur hvítu fólki og neita að viðurkenna annað.

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Það er ekki eins og asíubúar hafi ekki ráðist á Íslendinga líka. Man bara eftir frétt fyrir ári eða svo um mann af asískum uppruna sem varð eitthvað sundurorða við einhvern Íslending á djamminu og fór bara í bílinn sinn og sótti hníf og stakk Íslendinginn. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Það er ekki eins og asíubúar hafi ekki ráðist á Íslendinga líka. Man bara eftir frétt fyrir ári eða svo um mann af asískum uppruna sem varð eitthvað sundurorða við einhvern Íslending á djamminu og fór bara í bílinn sinn og sótti hníf og stakk Íslendinginn. Maðurinn var fluttur lífshættulega slasaður á sjúkrahús. Man bú bara ekki eftir neinum Asíubúa sem hefur verið nær drepinn á Íslandi á þennan hátt af Íslendingi. Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Heldurðu að það sé nú ekki ráðist á hvíta líka víðsvegar í heiminum bara vegna þess að þeir eru hvítir?? Með kveðju,

Hjörtur J.

Með kveðju,

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Við skulum nú ekki gleyma Zimbabwe og ástandinu þar.

Þar sem að það er almennt vitað að allir hvítir menn eru moldríkir, þá eru þeir auðvitað vinsæl fórnarlömb ræningja, vasaþjófa og betlara. Það er þannig ekki beint ráðist á þá vegna þess eins að þeir séu hvítir, heldur vegna hins að þeir eru ríkir (sem er augljóst af húðlit þeirra). Þetta er auðvitað eins konar rasismi, að ætla einhvern ríkan bara af húðlit.

Ég ætla nú að leyfa mér að halda því fram, að litur sé sjaldnast eina ástæðan fyrir árásum. Raunar held ég, að eina hugsanlega ástæðan fyrir líkamsárás af hvaða tagi sem er, sé eins konar geðveila.

Fyrra álit

0