[Notanda eytt] fyrir 17 árum, 7 mánuðum Fjöldi lestra: 422

ehhh

http://dagskra.ruv.is/streaming/sjonvarpid/?file=4284348/7

Svona verið að spá í hvað þetta skip er eiginlega að gera þarna í höfuðborginni. Er kaninn svona montinn að hann sé með stærsta tippið af öllum í karlaklúbbnum að hann þarf að sýna öllum það?

Fyrra álit

pyotr fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Enginn vandi fyrir nokkra rugludalla og fífl komast í sjónvarpið. Ég held líka að hann hafi ruglast þarna á hlutföllum. Í allra mesta lagi 10% af þjóðinni er svona ruglaður.

Fyndið að ég skrapp til að líta á skipið daginn áður í góðu veðri. Þá var slatti af fólki að skoða skipið úr fjarlægð (þ.e. fyrir utan öryggissvæðið). Og alveg án þess að vera að klikkast með mótmælaspjöld.

Ágætis dallur. Þetta er hinsvegar ekkert sem við Íslendingar gætum ekki ráðið við að slátra, hefðum við viðeigandi viðbúnað og þá ef kæmi til stríðs.

Örn drekkr, undarn

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Ruglaður af því að þeir vilja ekki herskip hér?

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Nei ruglaðir að halda að það spili inn í ófrið í heiminum að fá friðarlega heimsókn frá slíku skipi.

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Já, furðulegt að sjá ekkert samhengi á milli heimsóknar fljótandi stríðgagna frá stríðsgraðasta heimsveldi nútímans og ófriðar í heiminum.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Álit Íslendinga eða heimsóknir til Íslands munu aldrei stjórna því hvort það sé heimsfriður eða ekki.

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Á meðan fólk trúir því já.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

pyotr fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Vilja þeir ekki herskip hér?

Ekki hef ég orðið var við að þetta lið sé að mótmæla dönsku varðskipunum sem koma hér við mörgum sinnum á ári.

Ekki mótmæltu menn frönsku freigátunni sem kom hér í sumar.

Ekki mótmæltu menn þegar rússneska herskipið Sadov var hér í höfn í sumar.

Nei ég held að þetta lið sé bara alveg klikk yfir höfuð.

Örn drekkr, undarn

Fyrra álit

coot fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Það er verið að mótmæla stríðsrekstri í heiminum almennt.
Það að þetta skip sé hérna gerir málstað mótmælandana skýrari. Þeir gætu alveg eins verið að segja: „Sjáðu hvað þessir vitleysingar eru að brúka með peningana sýna. Í þetta eyða þeir í stað þess að eyða í eitthvað uppbyggilegt.“

Frekar kalla ég alla aðra klikk að líta framhjá þeirri staðreynd að þetta skip og öll önnur morðtól í heiminum séu að stuðla að yfir milljón morðum víðsvegar um heimin.

Sástu fréttirnar um dagin þegar kínverskir landamæraverðir skutu upp úr þurru á hóp af varnarlausum og vopnlausum tíbetskum ferðalönum?
Slíkt var bein afleiðing vopnavæðingar og stríðs sem mótmæendurnir voru að mótmæla.

Nei, vinur minn, mótmælendurnir eru síður en svo klikkaðir. Þvert á móti myndi ég kalla þá göfuga að berjast fyrir þeim málstað sem friður í heimi er. Það eru allt of fáir sem gera það.

Fyrra álit

pyotr fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Frekar kalla ég alla aðra klikk að líta framhjá þeirri staðreynd að þetta skip og öll önnur morðtól í heiminum séu að stuðla að yfir milljón morðum víðsvegar um heimin.

Eru þú og aðrir menn í heiminum eru að ,,stuðla að yfir milljón morðum víðsvegar um heimin.''

Ætti ég að mótmæla þér og leggja kannski til að þú værir tekinn af lífi?

Með svona ,,röksemdafærslum'' (öllu heldur bölvuðu rugli) má segja hvað sem er.

Staðreyndin er sú að þetta skip hefur víst orðið tugum þúsunda til hjálpar á hamfarasvæðum. Er það ekki fyndið?

Sástu fréttirnar um dagin þegar kínverskir landamæraverðir skutu upp úr þurru á hóp af varnarlausum og vopnlausum tíbetskum ferðalönum?
Slíkt var bein afleiðing vopnavæðingar og stríðs sem mótmæendurnir voru að mótmæla.

Hvað hefðu nú gerst ef Tíbetarnir hefðu sjálfir verið vopnaðir og skotið á móti?

Ætli landamæraverðirnir hefðu þá ekki sleppt þessari vitleysu?

Hefði verið betra, að þínu viti, ef þeir hefðu kyrkt tíbetana með skóreimum? Eða er það líka vopnavæðing að kaupa sér skó?

Örn drekkr, undarn

Fyrra álit

BessiB fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Hefði verið betra, að þínu viti, ef þeir hefðu kyrkt tíbetana með skóreimum? Eða er það líka vopnavæðing að kaupa sér skó?

Vildi bara leggja áherslu á þessi orð pyotr.

Fyrra álit

coot fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Þetta er bara bull sem þú varst að segja.

Máli mínu til stuðnings er það hreinasta rökvilla að halda því fram að með þessu hafi ég verið að setja öll skip undir sama hatt. Smkv. Wikipediu er þetta skip vopnað með fjórum vélbyssum, a.m.k. 5 eldflaugaskotbúnuðum ásamt annrs konar vígbúnaði, það er notað til að flytja hermenn sem allir eru vopnaðir með sjálfvirkum rifflum, allt í þeim tilgangi að stunda hernað (hernað sem felur í sér að drepa helling af fólki).
Ég og aðrir menn eru að vísu að stuðla að milljón morðum víðsvegar um heimin en USSWasp er ekki eins og hver annar frystitogari, rétt eins og ég er ekki eins og hver annar hermaður.
Þessi röksemdafærsla þín er meingölluð.

Og já, ástæðan fyrir því að þetta skip hefur bjargað svo mörgum er sú að það er hentugt sem björgunarskip. Ef öll vopnin yrðu tekin af því er ég viss um að þessir sömu menn sem mótmæltu komu skipsins, hefðu fagnað komu þess.

En þú ert þó ekki að reyna að verja gjörðir Kínverjana sem skutu Tíbetana? Staðreyndin er sú að Tíbetarnir voru ekki vopnaðir. Kínverjarnir skutu ekki einusinni viðvörunarskotum, þeir héldu áfram að skjóta eftir að komið hafði í ljós að Tíbetarnir voru ekki vopnaðir og þeir komu mönnunum ekki til hjálpar þar sem þeir lágu í sárum sínum.
Þetta er hernaður, hernaður sem mótmælendurnir, sem þú varst að gagnrýna í korknum, voru á móti.

Bætt við 16. október 2006 - 18:28
Heimildir finnurðu á Wikipediu og fréttastofu vísis dagsett 15. október 2006

Fyrra álit

pyotr fyrir 17 árum, 7 mánuðum

setja öll skip undir sama hat

Það kom hvergi fram í mínum texta.

Smkv. Wikipediu er þetta skip vopnað með fjórum vélbyssum, a.m.k. 5 eldflaugaskotbúnuðum ásamt annrs konar vígbúnaði, það er notað til að flytja hermenn sem allir eru vopnaðir með sjálfvirkum rifflum, allt í þeim tilgangi að stunda hernað (hernað sem felur í sér að drepa helling af fólki).

Fáviska þín á hernaðarsviðinu skín hér allsvakalega.

Skip LHG eru vopnuð 40mm Bofors loftvarnarbyssum. Um borð eru rifflar, hríðskotabyssur, skambyssur o.fl.

LHG er ætlað að beita ofbeldi þegar það er nauðsynlegt, en ekki þegar það er ónauðsynlegt. Sama má segja um lögregluna. Hernaður snýst ekki um að drepa ,,helling af fólki.'' Hann snýst um að ná tilteknum markmiðum, s.s. halda sjálfstæði, vernda líf og eignir og svo framvegis. Sama má segja um aðra valdbeitingu af hendi ríkisvaldsins.

Þessi röksemdafærsla þín er meingölluð.

Ég fæ ekki betur séð en að þú sért að þrugla eitthverja vitleysu.

En þú ert þó ekki að reyna að verja gjörðir Kínverjana sem skutu Tíbetana? Staðreyndin er sú að Tíbetarnir voru ekki vopnaðir. Kínverjarnir skutu ekki einusinni viðvörunarskotum, þeir héldu áfram að skjóta eftir að komið hafði í ljós að Tíbetarnir voru ekki vopnaðir og þeir komu mönnunum ekki til hjálpar þar sem þeir lágu í sárum sínum.
Þetta er hernaður, hernaður sem mótmælendurnir, sem þú varst að gagnrýna í korknum, voru á móti.

Já þetta er býsna athyglisvert hjá þér. Þarna er um að ræða landamæraverði sem skjóta á einhverja menn, sem eru hugsanlega að fara yfir landamæri á ólöglegan hátt.

Við Íslendingar höfum skotið og reyndar drepið dágóðan slatta af fólki fyrir að brjóta gegn okkar lögum gegnum tíðina. Ekki höfum við að vísu drepið neinn á síðustu árum, en við höfum gatsigtað nokkra togara á ólöglegum veiðum og skotið óstýrláta dráttarbáta.

Ekki það að ég sé hér að réttlæta ólöglegt hernám kínverska alþýðulýðveldisins á Tíbet. Staðreyndin er sú að blóðsúthellingar munu engan enda taka. Engar líkur eru á því, og ekkert hefur nokkurn tíman bent til þess. Sjálfsvarnarrétturinn er hinsvegar heilagur. Þú getur ekki afsalað annari manneskju réttinum til að verja sig.

Meirihluti Íslendinga vill fá að verja líf sitt gangi einhver gegn því, það hefur sýnt sig marg oft. Það sama á við Bandaríkjamenn.

Að neyða fólk til að taka upp óeðlilega og heimskulega hugmyndafræði, sem er víst svona vinsæl meðal mótmælenda og annarra aumingjalegra þjóðfélagshópa er ekkert annað en ofbeldi og öfugmæli.

Örn drekkr, undarn

Fyrra álit

coot fyrir 17 árum, 7 mánuðum

1. Ofbeldi er engin lausn. Það er auðvelt að vernda hagsmuni sína með öðrum hætti en ofbeldi. Valmöguleiki sem herskáir stjórnendur heimsins ættu að kynna sér. Það hefur sýnt sig að ofbeldi leiðir bara af sér meira ofbeldi. T.d. virkaði það mun betur fyrir Íslendinga í þorskastríðunum að beita togvíraklippunum en fallbyssunum.

2. Í stórum dráttum er það ekki markmið hernaðar að „drepa helling af fólki“ en það er þó bein afleiðing og oftar en ekki fara sumir herir eftir þeirri hugmyndafræði að „dráp á helling af fólki“ sé leiðin að settum markmiðum. T.d. sjálfsmorðsárás Tamíltígrana á stjórnarherin í Sri lanka í gær.

3. Tíbetarnir voru á leiðinni frá Tíbet, yfir landamærin við Nepal og til Indlands að hitta Dalai Lama. Þegar Kínverjarnir lögðu Dalai Lama í útlegð máttu þeir auðvitað búast við því að Tíbetar myndu reyna að heimsækja hann, ólöglega jafnt sem löglega. Auðveldlega hefði verið hægt að koma í veg fyrir að menn drápust þennan dag með því að tala við Tíbetana, segja þeim að það meigi ekki fara yfir landamærin án tilskilinna leyfa, eða bara leyfa þeim að heimsækja trúarleiðtoga sinn.

4. Íslendingar beittu fallbyssunum sínum í þorskastríðinu á óofbeldisfullan hátt. Ég hefði kosið að beita þeim ekki og nota bara togvíraklippurnar. En fyrst var skotið púðurskoti, svo var skotið í átt frá togarunum, svo skotið fram hjá þeim og loks skotið í togarana, þó voru þeir alltaf varaðir við fyrir hvert skot og beðnir um að færa sig frá þeim stað sem skotið átti að hæfa togarana. En beiting svona vopna er samt sem áður stórhættuleg, hvað ef bretrnir hofðu heimild til að beita vopnum á móti? þá hefði orðið orusta og margir látist. Eins og ég segi ofbeldi er engin lausn.

5. „Staðreyndin er sú að blóðsúthellingar munu engan enda taka“ sagðir þú. Ég held að það sé ekkrt nema svartsýni sem á við engin rök að styðjast. Ef fólk er að nota þessa hugmyndafræði þína til að réttlæta ofbeldi víðsvegar um heimin þá kemur aldrei þessi heimsfriður sem allir þrá.

6. „Meirihluti Íslendinga vill fá að verja líf sitt gangi einhver gegn því, það hefur sýnt sig marg oft. Það sama á við Bandaríkjamenn.“ Sgðir þú líka, en ekki segja mér að það sé engin leið að verja líf sitt nema með ofbeldi.

7. Mér finst það nú þó nokkuð mikil öfugmæli að kalla friðsamleg mótmæli ofbeldi. Hugmyndafræðin um heimsfrið og þá útúbíu sem fylgir er ekki heimskuleg, heldur þvert á móti er hún hin mesta viska. Ég trúi einnig að hún sé staðreynd og heimurin sé dæmdur til að sameinast einn dagin. En það er mitt persónulega mat og á ekki heima í rökræðum. Hins vegar er það staðreynd að ýmislegt hefur komið til sögunar sem er til þess að auka líkurnar á að deilur hér eftir verði háðar á friðsamlegum nótum. T.d. ýmsar alþjóðlegar stofnanir og hugmyndafræðikenningar.

Bætt við 17. október 2006 - 12:01
Ef þú trúir mér ekki varðandi þorskastríðin þá getur þú séð heimildir á http://en.wikipedia.org/wiki/Cod_Wars

Fyrra álit

pyotr fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Það er auðvelt að vernda hagsmuni sína með öðrum hætti en ofbeldi

Hvernig ætlarðu að verja líf þitt gegn vopnuðum fauta sem sækir gegn því án þess að beita ofbeldi?

3. Tíbetarnir voru á leiðinni frá Tíbet, yfir landamærin við Nepal og til Indlands að hitta Dalai Lama. Þegar Kínverjarnir lögðu Dalai Lama í útlegð máttu þeir auðvitað búast við því að Tíbetar myndu reyna að heimsækja hann, ólöglega jafnt sem löglega. Auðveldlega hefði verið hægt að koma í veg fyrir að menn drápust þennan dag með því að tala við Tíbetana, segja þeim að það meigi ekki fara yfir landamærin án tilskilinna leyfa, eða bara leyfa þeim að heimsækja trúarleiðtoga sinn.

En hvað ef landamæraverðirnir hefðu verið það langt á eftir að þeir hefðu ekki náð Tíbetunum til þess að tala við þá. Og þeir hefðu þar að auki verið að fara yfir landamærin á ólöglegum stað?

beittu fallbyssunum sínum í þorskastríðinu á óofbeldisfullan hátt

Ef svo er, þá er hægt að beita ofbeldi á ,,óofbeldisfullan hátt.''

það sé engin leið að verja líf sitt nema með ofbeldi.

Stundum er engin önnur leið til þess að verja sig nema með ofbeldi. Það er augljós og almennt viðurkennd staðreynd. Líttu bara á 12.gr Hegningarlaga.

Ef þú trúir mér ekki varðandi þorskastríðin þá getur þú séð heimildir á http://en.wikipedia.org/wiki/Cod_Wars

Það er nú reyndar þannig að ég skrifaði hátt í helmingin af þessum texta…

Prófaðu að setja þig spor annarra. Það eru ekki allir svo heppnir að búa í ofurvernduðu umhverfi og þurfa aldrei að verja sig. Það er engin tilviljun að svona hugsanagangur er einungis fyrir hendi í samfélögum eins og okkar, þar sem hópar fólks þurfa aldrei að hafa fyrir neinu.

Örn drekkr, undarn

Fyrra álit

coot fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Hvernig ætlarðu að verja líf þitt gegn vopnuðum fauta sem sækir gegn því án þess að beita ofbeldi?

Flýja

2. Hvaða máli skiptir hvað var löglegt og hvað ekki í máli Tíbetana, af þeim steðjaði engin ógn og þar með var ekki undir neinum kringumstæðum rétt að skjóta þá. Ef þú sást myndbandið þá voru þeir skotnir eins og dýr. Hvar er réttlætið í því?

3. „Ef svo er, þá er hægt að beita ofbeldi á „óofbeldisfullan hátt.““ sagðirðu eftir að ég fullyrti að Landhelgisgæslan notaði byssurnar á óofbeldisfullan hátt.
Þú ert ekkert smá góður í að leggja orð í munn. Fyrst vill ég benda á að ég er algjörlega mótfallinn hvers kyns vígbúnaði. En það er vel hægt að nota byssur á óofbeldisfullan hátt, t.d. upp á sport. Þarna voru þær notaðar til að hræða.

4. Hvernig gat ég verið svona vitlaus að halda að ofbeldi væri ekki nauðsynlegt. Ég meina það stendur í lögunum að það sé réttlætanleg í sjálfsvörn. Þar með hlýtur það að vera nauðsýnlegt.
Nei, vinur minn, þetta er einfalt lagaákvæði sem er gert til að auka rétt þeirra sem berjast á móti því ofbeldi sem þeim er beytt að fyrra bragði. Segir ekkert til um hvort það hafi verið nauðsýnlegt eða ekki.

5.

Prófaðu að setja þig spor annarra. Það eru ekki allir svo heppnir að búa í ofurvernduðu umhverfi og þurfa aldrei að verja sig. Það er engin tilviljun að svona hugsanagangur er einungis fyrir hendi í samfélögum eins og okkar, þar sem hópar fólks þurfa aldrei að hafa fyrir neinu.

Þarna hefurðu rangt fyrir þér félagi. Gott dæmi í nútíman er Dalai Lama, ekki lifir hann svona lúxuslífi, annað dæmi í nútímanum er Suu kyi í Búrma. Hún býr vrala í offvernduðu umhverfi. Svo frægasta dæmið um friðarsinna er sjálfur Jesú Kristur, það er nú hægt að segja að hann hafi verið lagður í einelti af öfgamönnum sem allir báru vopn. Og síðast en ekki síst minni ég á Bahá'u'llah og hans fylgjendur í Íran sem hafa þurft að sæta ofsóknum í hálfa aðra öld en samt deila þau öll hugmyndinni um vopnalausan og friðsaman heim.

Fyrra álit

pyotr fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Ég hef aldrei haldið því fram að óréttlætanlegt ofbeldi eigi sér ekki stað.

Til þess að verjast slíku beita menn ofbeldi.

Að skjóta fallbyssu á skip er að beita ofbeldi. Ég vona að þú hafi lært það í barnaskóla.

LHG beitti fallbyssum m.a. sér til sjálfvarnar í Þorskastríðunum. Skothríð V/s Þórs á breska dráttarbáta bjargaði lífi áhafnar hans, ellegar hefðu þeir sökkt Þór.

Gott dæmi í nútíman er Dalai Lama.

Já og þjóð hans er að deyja út fyrir vikið.

Er það göfugt markmið að dæma framtíðar Íslendinga til útrýmingar?

Örn drekkr, undarn

Fyrra álit

coot fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Og hvernig heldurðu að Títetar myndu líta út ef þeir ættu í stöðugum skærum við Kíverjana. Nú hafa þeir stuðning Vesturvelda vegna þess einmitt hversu friðsamir þeir eru.
Ef þeir myndu streitast á móti er ég viss um að slíkt yrði gert með skæru- og hryðjuverkahernaði og þá væri aldrei að vita nema BNA og Kína myndu ráðast saman gegn þeim í þeim tilgangi að uppræta hryðjuverk heimsins.
Ég þori að staðhæfa að ef Tíbetar væri ekki svona friðsamlegir væru þeir löngu útrýmdir.

Og það er ekkert að því að vestræn lönd eins og Ísland, Noregur eða Holland taki sér Tíbet til fyrirmyndar því það er engin óvinur sem vill halda okkur í nauð eins og með Tíbeta. Þar með væri maður ekki að dæma neinn til útrýmingar með því að afvopnast og neyta hverskyns hernaði.

Fyrra álit

pyotr fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Nú hafa þeir stuðning Vesturvelda vegna þess einmitt hversu friðsamir þeir eru.

Þeir höfðu alltaf stuðning vesturlanda.
Vesturlönd eru mótfallin ólögmætum innrásum kommúnistaþjóða.

Vesturlönd sýndu það t.d. í verki þegar Írakar réðust inn í Kúveit. Kúveitar höfðu her og vörðu sig, en létu undan síga.

Hinsvegar gátu Vesturlönd ekki komið Tíbet til hjálpar bæði vegna aumingjaskapar og annarra tíma.

Ég þori að staðhæfa að ef Tíbetar væri ekki svona friðsamlegir væru þeir löngu útrýmdir.

Gaman að heyra það, en ekki mun það koma í veg fyrir fyrirsjáanlega útrýmingu þeirra hvort eð er.

Og það er ekkert að því að vestræn lönd eins og Ísland, Noregur eða Holland taki sér Tíbet til fyrirmyndar því það er engin óvinur sem vill halda okkur í nauð eins og með Tíbeta. Þar með væri maður ekki að dæma neinn til útrýmingar með því að afvopnast og neyta hverskyns hernaði.

Afvopnast og verða varnarlaus gagnvart minniháttar fíknefnasmyglurum?

Að afvopnast og afneita sjálfsvarnarréttinum væri svo fáránlegt að hið hálfa væri nóg. Afleiðingarnar væru alger missir sjálfstæðis, frelsis og grundvallarmannréttinda.

Staðreyndin er nefnilega sú að öfgastefnur, sem þessi, snúast upp í andhverfu sína og t.d. í þessu dæmi, myndi valda hörmungum.

Örn drekkr, undarn

Fyrra álit

coot fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Þú berst ekki við fíkniefnasmyglara með herþyrlum, flugmóðuskipum, sjálfvirkum rifflum og basúkkum, heldur með öflugri löggæslu sem geta þess vegna verið vopnuð óbanvænum vopnum eins og stuðbyssu, táragasi og kylfum.

Það þarf ekki að vera að afvopnun stuðli að missi sjálfstæðis, frelsiss eða grundvallamannréttinda. Penselvaníunýlendan var vopnalaus í næstum heila öld og ekki misstu þeir neitt af ofangreindu. Svíþjóð og Sviss sluppu við öll hernaðarátök í báðum heimsstyrjöldunum með því að lýsa sig hlutlaus, það má svo deila um það hvort það hefði verið jafn auðvelt fyrir þau hefðu þau verið vopnlaus, en nú eru tímarnir breyttir. Við höfum fyrirbæri sem kallast Sameinuðu Þjóðirnar og þeirra markmið er einmitt að koma í veg fyrir að ofangreindar afleiðingar koma ekki fyrir neinn. Ég held að heimurinn gæti talist nokkuð öruggur, allavega hérna á Vesturlöndum, þannig að við meigum alveg afvopnast.

Fyrra álit

pyotr fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Þú berst ekki við fíkniefnasmyglara með herþyrlum, flugmóðuskipum, sjálfvirkum rifflum og basúkkum, heldur með öflugri löggæslu sem geta þess vegna verið vopnuð óbanvænum vopnum eins og stuðbyssu, táragasi og kylfum.

Öflug löggæsla er vopnuð. Svo geta stuðbyssur og kylfur vel verið bannvænar.

Öflugri vopnin koma hinsvegar í veg fyrir að glæpamenn geti farið í stórum hópum og gert óskunda.

Svo einfalt er það.

Það þarf ekki að vera að afvopnun stuðli að missi sjálfstæðis, frelsiss eða grundvallamannréttinda. Penselvaníunýlendan var vopnalaus í næstum heila öld og ekki misstu þeir neitt af ofangreindu. Svíþjóð og Sviss sluppu við öll hernaðarátök í báðum heimsstyrjöldunum með því að lýsa sig hlutlaus, það má svo deila um það hvort það hefði verið jafn auðvelt fyrir þau hefðu þau verið vopnlaus, en nú eru tímarnir breyttir. Við höfum fyrirbæri sem kallast Sameinuðu Þjóðirnar og þeirra markmið er einmitt að koma í veg fyrir að ofangreindar afleiðingar koma ekki fyrir neinn. Ég held að heimurinn gæti talist nokkuð öruggur, allavega hérna á Vesturlöndum, þannig að við meigum alveg afvopnast.

Sviss er eitt hervæddasta land í heimi.

Svíþjóð var það einnig, en nú virðist það vera minnka eitthvað.

Það má ekkert deila um hvort þau hafi haldið hlutleysi sínu hafi þau verið varnarlaus.
Það er alveg augljóst mál að þau hefðu verið hernumin annars.

Örn drekkr, undarn

Fyrra álit

coot fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Allt í lagi, við getum haldið áfram að deila um þetta endalaust. Ég gæti komið með rök á móti þessu og þú rök á móti því o.s.frv.
En ég ætla að færa aðeins umræðuna til.

Öll erum við sammála um að reyna að ná heimsfrið. Í 5000 ár höfum við reynt að ná honum með vopnavæðingu, það hefur hingað til ekki virkað. Er ekki komin tími til að reyna eitthvað annað?

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Já, ekki fórst þú út í öll þessi skipti og fagnaðir komu þeirra. Þá hlýtur þú að vera á móti komu þeirra. Er það ekki augljóst?

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

pyotr fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Ert þú í leyniþjónustunni?

Eru vinstri grænir eða samtök herstöðvaandstæðinga með leyniþjónustu?

En allavega, ekki ætliði að hýsa alla hermennina heima hjá ykkur þegar ykkur tekst að fá heri heims til að leggja niður herstöðvarnar?

Ég bara spyr, hvar er aðstaðan heima hjá ykkur til heræfinga?

Örn drekkr, undarn

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Ertu ófær um að tala í samhengi?

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

pyotr fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Þú varst að biðja um svona svar kallinn þegar þú skrifar slíka vitleysu.

Svo hefurðu ekki svarað mínum spurningum.
Þýðir það að ég hef þarna rétt fyrir mér að einhverju leiti um leyniþjónustu VG eða SHA?

Ég fæ ekki séð hvernig þú gætir annars sett fram slíka fullyrðingar nema þú hafir aðgang að leynigögnum um ferðir mínar.

Örn drekkr, undarn

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Fullyrðingin er óáhugaverð og augljóslega della, ég var að gera grín að rökunum þínum. Þú dregur í efa að þessir menn geti verið á móti komu herskipa vegna þess að þeir hafa ekki farið að mótmæla í hvert skipti þegar herskip hefur komið hingað (ekki eins og þú vitir hvort þeir hafi farið og mótmælt þessum herskiptum eða vinnurðu kannski fyrir leyniþjónustu Sláturfélags Suðurlands?). Þá get ég alveg dregið í efa að þú styðjir komu herskipa vegna þess að þú ferð ekki út í hvert skipti til þess að fagna komu þeirra. Ég þarf enga leyniþjónustu til að vita hvort þú hafir raunverulega farið eða ekki, því það kemur málinu í raun ekki við.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

pyotr fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Þá get ég alveg dregið í efa að þú styðjir komu herskipa vegna þess að þú ferð ekki út í hvert skipti til þess að fagna komu þeirra.

Sem sagt, ef menn fara ekki daglega út í Bessastaði og fagni forsetanum er maður á móti honum?

Ég þarf enga leyniþjónustu til að vita hvort þú hafir raunverulega farið eða ekki

Þýðir þetta að þú ert, á eigin vegum, að fylgjast með ferðum mínum?

Örn drekkr, undarn

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Nei, ég var einmitt að benda á að þessi röksemdafærsla fær ekki staðist.

… og já, ég er að fylgjast með ferðum þínum dag og nótt. Ég sef aldrei sjáðu til.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

pyotr fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Eða með öðrum orðum:

Þetta fólk er þá á móti dönskum og íslenskum varðskipum, frönskum freigátum og rússneskum seglskipum þó þeir mótmæli þeim ekki sérstaklega. Og þrátt fyrir að um sé að ræða atvinnumótmælendur með heimasíður til að tjá andstöðu sína.

Örn drekkr, undarn

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Þeir þurfa allavega ekki að mótmæla komu hvers einasta skips til að vera sjálfum sér samkvæmir. Ef þú ætlar að mótmæla á annað borð er við hæfi að gera það núna þegar þessar tvær andstæður mætast í Faxaflóa. Friðarsúlan og herskip eins herskáasta lands í heimi.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

pyotr fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Þetta hafði ég ekki hugsað út í. Að þetta tilefni væri hið heppilegasta.

Það að eingöngu fjórir mættu hlýtur þó að segja sína sögu.

Örn drekkr, undarn

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Nei, það segir ekki neitt sérstakt. Ályktanir af þessum toga leiða ekki til neinna staðreynda.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

hohohohoho fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Tæknilega sagði hann bara að 90% þjóðarinnar kysi frið fram yfir ófrið. :/

Fyrra álit

pyotr fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Þá er hann að ýja að því að þeir sem eru ekki á móti komu skipsins kjósi ófrið.

Ég held ég geti fullyrt það að 99% af þeim sem sem er sama eða fagni komu skipsins kjós frið frekar en ófrið, enda telji þeir slíka gripi tryggi friðinn.

Það er í raun hægt að staðfesta það með því að líta á ánægju Íslendinga með Atlantshafssáttmálann. En með honum er friður trygður með vígbúnaði eins og þessu skipi.

Örn drekkr, undarn

Fyrra álit

Deiglan

Deiglan

Ofurhugar

Hverjir eru inni

Korkar - Heitar umræður

ehhh

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi