[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 1 mánuði Fjöldi lestra: 490

Fréttaflutningur DV

Fréttaflutningur Dv

Starfsmanni Dv varð á í messunni í dag. Hann birti ranga mynd við umfjöllun um dóp innflutning.

Hver maður gerir mistök. Blaðamaður Dv fór á netið, skrifaði nafn þess sem hann taldi vera að flytja inn dóp, fékk ranga mynd. Myndin sem leitinn skilaði var af afrekskonu á skíðum. En svona getur hent hverja manneskju. Við erum öll mannleg og við gerum mistök.

Þá leiðir hugann mann að tilgangi fréttarinnar. Hún er að fjalla um einstakling sem flytur inn eiturlyf. Sumum finnst eiturlyf ekkert slæm. Fleirum finnast þau vond. Láttu það liggja milli hluta. Dv fjallar örugglega um þetta af því að þeir telja sig þurfa þess. Þeir eru að reyna að selja fjöldanum. Fjöldi segir nei við dópi. Lögin eru sama sinnis.
Annað sem Dv telur sig vera að gera er að tækla sögusagnir. Fólk slúðrar, fólk dæmir og fólk kemur höggi á andstæðinga sína með að slúðra. Getur það líka af því fólk dæmir án þess að vita staðreyndir málsins. Þannig Dv tekur þetta slúður og tæklar það. Fólk getur ekki stoppað slúður. Slúður er undir radarnum. Það er hvergi skjalfest. Eða var það ekki þangað til að Dv fór að fjalla um það. Nema það gerir það betur en gróa á leiti . Það reynir að kynna sér málið. Það gerir það ekki alltaf vel og það getur það ekki alltaf. Ekki frekar en dómskefið getur sannað allt fullkomlega. Ekkert mannanna verk er fullkomið. En við reynum!

Þegar Dv birtir eitthvað. Sérstaklega ef það er rangt getur viðkomandi séð þessar röngu ásakanir og svarað þeim. Það er ekki hægt þegar fólk slúðrar.

Ef fólk segir Dv skoðanna myndandi. Þ.e. að fólk sé dæmt af götunni eftir eina fyrirsögn. Þá er það vandamál þess fólks sem dæmir eftir því. Ekki Dv.

Ekki skjóta sendiboðann.

exax fyrir 18 árum, 1 mánuði

“Þ.e. að fólk sé dæmt af götunni eftir eina fyrirsögn. Þá er það vandamál þess fólks sem dæmir eftir því. Ekki Dv.”

S.s Dv kemur með frétt/fyrirsögn sem er algjörlega útí hött, engan vegin sönn og það bitnar á venjulegum manni, ertu að segja að það sé fólkinu sem les blaðið að kenna ef það dæmir manninn en ekki Dv ?

Það er rugl.

Því að Dv er að reyna að vera fréttablað, og þar af leiðandi reyna að vera með fréttir sem segja sannleikann.
Ef það kemur eitthvern veginn illa út eða verður mistök (sem allir menn gera) þá bitnar það samt á eitthverjum sem kemur málinu ekkert við.

Fólk á að geta trúið því sem stendur í blöðunum án þess að eiga að þurfa að kynna sér málið niður í rætur þess.

Það sem ég er að reyna að segja er það að almúginn trúir á það sem það les í blöðunum, sama þótt að það sé mistök eða einfaldlega spunnið upp, það treystir á það að þetta sé satt.

En hinsvegar ef sá sem lendir fyrir þessu kemur málinu ekkert við getur hann/hún (einsog þú segir) svarað þessum röngum ásökunum og bjargað málunum.
Varðandi þetta mál þá er búið að koma því á hreint að þetta hafi verið mistök og efast ég það ekki.

Their sword will become our plow, and from the tears of war the daily bread of future generations will grow.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 1 mánuði

“Það sem ég er að reyna að segja er það að almúginn trúir á það sem það les í blöðunum, sama þótt að það sé mistök eða einfaldlega spunnið upp, það treystir á það að þetta sé satt”

Þú svarar sjálfum þér þarna. Kannski fólk eigi ekki að trúa öllu sem sagt er í DV. Ef maður gæti það. Þá þyrfit enga dómstóla. Eða í blöðum almennt.

Þú ert í raun að segja að fólk sé fífl.

Fyrra álit

BessiB fyrir 18 árum, 1 mánuði

En fólk er fífl og það er einmitt þess vegna sem þarf löggjöf gegn meiðyrðum og stjórnarskrá sem verndar friðhelgi einkalífsins.

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Sem þýðir að dómskerfið er keyrt af fíflum sem eru óhæfir til að dæma.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

JohnGuily fyrir 18 árum, 1 mánuði

Kannski keyrt af fíflum en óhæfir? Tja… hver má hafa sína skoðun á því. :)

|| Andmann

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þeim er greinilega ekki viðbjargandi þarna á DV.
Enn einn naglinn í kistu þessa blaðs. Þrátt fyrir ritstjórnarskiptin hafa vinnubrögðin lítið breyst. Afsakanir ritstjórnans voru hlægilegar. Eiga þessi slæmu vinnuubrögð engan endi að taka? Þeir tékka ekki einu sinni hvort umrædd mynd sé rétt. “In Google we trust” :D
Það segir sína sögu. DV hlýtur að enda sem mánaðarblað fljótlega lol

Fyrra álit

DutyCalls fyrir 18 árum, 1 mánuði

Ég sakna DV. Nú getur maður ekki lengur séð hvað glæpamenn heita, hverning þeir líta út, og hvað þeir hafa áður gert af sér. Nú eru þeir bara “maður”, ef þá yfirleitt er sagt frá þeirra glæpum. Glæpamenn hafa aftur fengið friðhelgi í íslensku þjóðfélagi, og anda eflaust léttar.

_______________________

Fyrra álit

lhg fyrir 18 árum, 1 mánuði

Er það hlutverk DV að refsa glæpamönnum? Ég sem hélt að það væru dómstólar sem ættu að gera það.

Annars hafa mynd og nafnbirtingar sáralítið að segja. Ég held ég geti fullyrt að það er enginn sem geymir nafnalistann og myndasafnið uppi á vegg hjá sér, allir búnir að gleyma þessu eftir mánuð. Í rauninni kemur þetta ekki illa við glæpamanninn sjálfan því hann er væntanlega í gæsluvarðhaldi en hins vegar getur þetta valdið því að krakkarnir hans séu lagðir í einelti eða eitthvað svoleiðis. En það er náttúrulega bara þeim að kenna, ekki satt fyrir að hafa ekki vandað val sitt á foreldrum.

Fyrra álit

DutyCalls fyrir 18 árum, 1 mánuði

Hvaða “dæma”-kjaftæði er þetta eiginlega?! Hér er ekki verið að tala um dóma heldur fréttaflutning. “Jón Jónsson var handtekinn og kærður fyrir fíkniefnainnflutning, Jón hefur áður hlotið 10 dóma fyrir svipaða hluti”. Hvern er verið að dæma, það er bara verið að segja frá staðreyndum!

Það er hlutverk fjölmiðla að segja fréttir, og það er engin frétt að “maður á þrítugsaldri” hafi gert eitthvað af sér.

Og í dag nær þessi “tillitssemi” ekki bara til fjölmiðla, heldur til sögubóka líka. Í “Ísland á 20. öld” eftir Illuga Jökulsson er fjallað um ónefndan dópsala. Sem á sínum tíma var ekkert “ónefndur”. Hann var margoft nefndur á nafn í fjölmiðlum, og var svo þekktur að Spaugstofan skapaði karakterinn “Stalín Reiner” uppúr honum. Hann hét Franklin Steiner.

Í þeirri bók kom reyndar fram að um 1990 hefðu fjölmiðlar tekið sig saman um að þagga niður hryllilegt glæpamál á Akureyri þar sem 10 ára strákur hafði orðið tveimur yngri strákum að bana. Mál þetta var talið “of hræðilegt” til að “eiga erindi við almenning” (!!!).

Í nýjasta hefti slúðurblaðsins “Hér & Nú” er fjallað um gamalt sakamál og þar er aðeins fjallað um morðingjann sem “Flugstjórann”. Allir sem lásu blöðin á þeim tíma, og hafa síðan lesið “Öldina okkar” vita að hann hét Gunnar Fredriksen. Og að félagi hans sem rekinn var ásamt honum úr starfi hjá Flugfélagi Íslands skömmu áður var Þorsteinn E. Jónsson heitinn, enda sagði hann frá þessum ömurlegu atburðum í ævisögu sinni.

Afhverju ættu fjölmiðlar ekki að segja frá því hverjir gera hvað af sér? Og afhverju ætti síðan að gera lélegar tilraunir til að þurrka sakamál útúr sögubókum?

_______________________

Fyrra álit

lhg fyrir 18 árum, 1 mánuði

Er það mikilvægara fyrir okkur að fá að sjá mynd af einhverjum glæpamanni en fyrir krakkana hans að vera ekki strítt í skólanum? Nú eru t.d. almennt ekki birt nöfn þeirra sem deyja í slysum fyrr en það er búið að láta ættingja vita. Þetta er gert af tillitssemi við ættingjana og þeirra hagsmunir metnir meiri en að segja fréttina. Er þetta ekki sami hluturinn? Er það þá ekki frétt að segja að þrítugur maður hafi látist í bílslysi nema það sé sagt hvað hann heiti? Er það þá ekki frétt að birta líka mynd af slysstað, helst þar sem sést í líkið?

Fyrra álit

DutyCalls fyrir 18 árum, 1 mánuði

Sko, það er smá munur á glæpamönnum og fólki sem lendir í slysum, hafirðu ekki áttað þig á því!

_______________________

Fyrra álit

lhg fyrir 18 árum, 1 mánuði

En er munur á börnunum þeirra?

Fyrra álit

DutyCalls fyrir 18 árum, 1 mánuði

Gæti vel verið, fer allt eftir uppeldinu.

Glæpamenn eiga annars ekki að geta notað börn sín sem skjöld fyrir fjölmiðlaumfjöllun, enda tíðkast slíkt hvergi.

_______________________

Fyrra álit

lilienfeld fyrir 18 árum, 1 mánuði

Jón Jónsson handtekinn
vegna gruns um blablabla…

Í svona tilfellum er ekki búið að dæma manninn og hérna á að gilda “saklaus uns sekt er sönnuð”, er það ekki?

Það væri strax allt annað ef fréttin væri:

Jón Jónsson dæmdur í 5 ára fangelsi
Jón Jónsson var í gær dæmdur í héraðsdómi fyrir blablabla…

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 1 mánuði

Við erum að tala um sama hlutinn. Treystir þú þér ekki til að gera þann greinarmun. Sem þú bentir á.

Ég treysti þér til þess.

Börn lögð í einelti útaf DV.
Einelti, verður það ekki til þó að við bönnum DV.

Fyrra álit

Hressari fyrir 18 árum, 1 mánuði

Já, þú ert svona heill/heil (kyn kemur ekki fram í profile) í höfðinu. “Einelti, verður það ekki til þó að við bönnum DV”.

Umferðarslys eiga sér stað þótt hraðatakmarkanir séu í gildi. Er þá ekki rétt að afnema þær snöggvast. Og fyrst við erum byrjuð þá slökkvum við bara á umferðarljósunum og tökum niður gangbrautarmerkingar - þessum hlutum hefur augljóslega mistekist að koma algjörlega í veg fyrir slys.

Málið snýst bara ekkert um það. Einelti verður alltaf til, en það er fáránlegt að nota það sem rök gegn því að það eigi ekki að reyna að sporna við því. Jafnvel þú hlýtur að sjá það.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 1 mánuði

ÉG var einmitt að benda á það. Einelti kemur þessu ekkert við. DV ber ekki ábyrgð á því að krakkar heyri foreldra tala illa um þá sem þeir lesa um í DV.

Á einelti einhvern tímann rétta á sér. Hér ætlaði ég að setja; greinilega allt í lagi að leggja DV í einelti. En ég ætla ekki að gera það. Þú virðist vera tilfinningalega tengdur DV og umfjöllun þeirra. Þannig ég sleppi því.

Ég er bara að reyna að líta á DV hlutlægt. Án þess að dæma um fréttaflutningin huglægt. Það má vel vera að það mistakist hjá mér.

Orð eru bara orð. Orðið fær ekki merkingu fyrr en við leggjum einhvern skilning í það. Því segi DV má segja hvað sem það vill, þú lítur það þínum augum. Ég mínum. Einhver telur að DV megi ekki segja fréttir af því að einhver hafi verið ákærður, það verði að vera búið dæma hann. Ég er ekki sammála, ég segi ef DV birtir ákæru gegn manni, þá segi að lesandi verði að átta sig á því að ákærði sé saklaus uns sekt er sönnuð.

Ef sá hinn sam er ekki sammála því, af því hann gefur sér aðrar forsendur, t.d. fólk dæmir of fljót og því eigi ekki að fjalla um dómsmál. Þá er það bara þannig. En mér finnst mikilvægt að fólk átti sig á samhengi hlutanna og reyni að draga réttar ályktanir.

Flott svar hjá þér. Hraðahindranir komu á eftir hraðanum. Gott hjá þér að átta þig á augljósum hlut.

ÉG var að svara einhverjum sem sagði að DV væri drasl útaf einelti. Auðvitað kemur DV einelti ekkert við. Er einelti nokkurn tímann réttlætanlegt.Dv lét mig gera það! ÉG var bara að benda á að gerandi í einelti ber ábyrgðina. Ekki sá sem fór fyrir honum með vondu fordæmi eða sagði honum frá því.Hvað þá þann sem fjallaði um ættingja þolandans. Því benti ég á þá augljósu staðreynd að Einelti var til fyrir tíma DV og verður til eftir að það líður undir lok.

Þú getur ekki mótmælt því. Fólk ber ábyrgð á sínum skoðunum. Ekki samfélagið.

Ég dáist ekki að þessu hjá þér með þetta “heill í höfðinu” hjá þér. Þú mátt ekki tjá þig svona. Þetta er einhvers konar DV-talsmáti. Eða hvað?

Ég les ekki DV, ég vil að það sé útaf því að ég ákveði það en ekki af því að þú og þínir kónar geri það fyrir mig.

Fyrra álit

lilienfeld fyrir 18 árum, 1 mánuði

Við erum að tala um sama hlutinn. Treystir þú þér ekki til að gera þann greinarmun. Sem þú bentir á.

Þú verður að afsaka, en ég náði þessu ekki alveg. Ef þú værir til í að útskýra aðeins… :)

En það sem ég er að segja er að mér finnast myndbirtingar í málum þar sem ekki er búíð að dæma einstaklinginn vera vafasamar.
Og þar fyrir utan hafa vinnubrögð DV almennt ekki verið sérstaklega til fyrirmyndar.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þú talar um mun á því að vera ákærður og dæmdur.

Mér finnst sá munur jafnmikilvægur og þér.

Fannst þú bara vera benda á svipuð rök og ég. Að taka rétta afstöðu. Sem gæti verið t.d. að taka enga afstöðu!

Ég biðst afsökunar ef ég hef ekki skilið þig rétt.

Þú ert líka að drulla yfir vinnubrögðin af því að það hentar þínum skoðunum. Finnst það ekki vega þungt að fólk sem gerir hlutina illa fái ekki að starfa!

En svona er þetta, menn geta ekki verið sammála um allt.

Svo gæti ég gengið í lið mér þér, ef ég lenti persónulega í DV. Þá mundi ég kannski gefa þá skoðun mína upp á bátinn sem er sú að fólk geti metið hlutina rétt. En ég vona bara að mannorð mitt standi slíka raun af sér. Að þegar fólk sér fyrirsögnina á DV “ET28 er glæpamaður” að fólk hugsi ég trúi þessu ekki, frekar en ég vissi það allann tímann að þessi drengur væri glæpamaður.

En ef ég lendi í DV, þá segi ég bara við þá, “sorrry strákar, mín skoðun er einskins virði ég er ekki heill í höfðinu”. Svoleiðis setningar eiga örugglega heima í DV.

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Ég myndi forðast að draga beint orsakasamhengi þarna á milli. Börn hafa og eru alltaf lögð í einelti, það eina sem þarf er einhver afsökun til þess (afar smávægilega réttlætingu ef svo má segja, pirrandi fólk, ljótt fólk, illa lyktandi eða kjánalegt á einhvern hátt), ef hún er ekki til staðar er hún bara búin til.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

meeka203 fyrir 18 árum, 1 mánuði

ef þeir ætla að segja að jón jónsson hafi gert eitthvað af sér verða þeir að vera vissir
veit um dæmi þar sem nafn sautján ára stráks var skrifað í staðin fyrir nafn eitthvers annars.
Hann átti að hafa skotið annan sautján ára strák.
Einnig var birt mynd af þolandanum og hann sagður gerandi…síðan þurfti að leiðrétta það og þá vissu allir hver hafði verið skotinn

Voulez-vous coucher avec moi, ce soir?

Fyrra álit

Paze fyrir 18 árum, 1 mánuði

Amm vinur minn var settur á mynd þarsem stóð: ‘'Ungir á móti nauðgara!’' En hann var ekkert þarna :S

Moderator @ /fjarmal & /romantik.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 1 mánuði

Hræsni, allt í lagi að tala um Eyþór Arnalds.

En ekki um einhvern út í bæ í dv.

Fyrra álit

Deiglan

Deiglan

Ofurhugar

Hverjir eru inni

Korkar - Heitar umræður

Fréttaflutningur DV

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi