Kóraninn fjallar um umburðarlindi. Jihad er til að verja landið þitt, ekki hertaka annað land. Kóraninn bannar múslimum að ráðast á einhvern af fyrra bragði.

Sumir öfgamenn hafa rangtúlkað Jihad. Næstum allir hryðjuverkahópar sem eru í “Jihad” eru í augum meirihlutans ekki alvöru múslimar þar sem þeir beygja hugtakið gróflega.

Ég stend við það að þeir voru ekki jafn öfgafullir fyrir krossferðir vesturlandabúa.

Hefurðu lesið þetta í Kóraninum eða ertu að endurtaka það sem þú hefur heyrt? Jihad merkir ekki að þú eigir að koma öllum yfir til Íslams. Það er ekki einu sinni heilagt stríð nema í táknrænum skilningi.

Múhammeð var ekki stríðsmaður heldur kaupmaður. Herferðirnar sem þú ert að tala um gerðust eftir dauða hans.

Kóraninn er hægt að túlka eins og bíbíuna. T.d. segir Jesú lærisveinum sínum að þeir eigi að fara um heiminn og frelsa alla, sumsé koma þeim yfir til kristni.

Hvorki Jesú né Múhameð minnast á ofbeldi. Og reyndar herferðirnar sem breiddu Íslam út ekki þannig að þær þvinguðu alla til trúarinnar. Þvert á móti mátti fólk halda áfram að vera kristið eða gyðingatrúar. Það var leyfilegt á Spáni, í Bagdad og Egyptalandi eftir að arabarnir tóku yfir. Það sem var stoppað í Suður Frakklandi var ekki “krossför” heldur hefðbundin innrás.

Aftur á móti taka lægri stéttirnar yfirleitt upp trú yfirboðaranna til þess að falla í kramið, en það er allt önnur saga. Ef múslimar hefðu þvingað kristna til trúarumskipta í sama stíl og kristnir þá væru ekki til kristnir söfnuðir í Tyrklandi og Grikklandi frá tímum Rómarveldis. Heldur ekki þeir kristnu söfnuðir sem eru í Líbanon en þeir eru eldri en Íslam.

Ég trúi því að trúarbrögð voru fundinn upp til að útskýra það óúskýranlega á þeim tíma og hafa leið til að halda stjórn.
Bókin Heimur Soffíu gefur góða útskýringu á þessu