Noproblem fyrir 18 árum, 7 mánuðum Fjöldi lestra: 199

Bætur fyrir nauðganir

Fer dómarinn kannski eftir staðlaðri töflu eða?
Einn maður nauðgar: 500.000 kr.
Tveir menn: 800.000
Þrír: 1.100.000
Fá þeir kannski hópafslátt?

Hvað fæ ég fyrir 200.000?
Fæ ég að berja einhverja stelpu smá, og kannski cock-slappa hana, eða þarf ég að fá tvo aðra í lið með mér til að fá hópafsláttinn?

Það eru allir komnir með nóg af þessum fáránlegu dómum í kynferðisbrotamálum.
Þegar sönnungargögnin eru ótvíræð (þau eru það samt ekki alltaf) er það hreinlega skylda dómstóla að sjá til þess að réttlætinu sé fullnægt.
Ef þeir standa sig ekki vel verður réttlætinu “fullnægt” á götum borgarinnar, og ekki ætla ég að dæma um hversu mikið “réttlæti” það verður.

Hvað getum við gert í þessu?
Er enginn flokkur sem vill koma á betra dómkerfi?

fla fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Ísland er alveg sér á báti með vangefið dómskerfi. Og lang asnalegustu dómarnir eru nebblega í kynferðisbrotum s.s. nauðgunum og ofbeldi.

En ég veit ekki með flokkana sko, hef ekki kynnt mér það mikið. En eitthvað verður að fara að gerast sko, þetta gengur ekki mikið lengur og eigum við sem Íslendingar ekki að láta bjóða okkur þetta öllu lengur!!

Fyrra álit

Noproblem fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Mér finnst þetta nefnilega svo skrýtið.
Það er enginn stjórnmálamaður sem gerir auglýsir það að hann ætli að þyngja dóma við kynferðisbrotum.

Annars vil ég leggja áheyrslu á það sem Skuggi segir hérna fyrir neðan.

Fyrra álit

Rembrandt fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Dómskerfið á Íslandi í ofbeldis og kynferðisbrotum er rotið. Það er eins og maðurinn sem slapp við dóm fyrir að reina að kyrkja konu sína sökum þess að hann hélt að hún væri að halda frammfjá sér, ég meina COME ON!.

“The souls of emperors and coblers are cast in the same mould. The same reason that makes us wrangle with neighbours causes war between princes.”

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Það er nú spurning.

Hópafsláttur.. eða spurning hvort hún eigi endilega að fá mikið meira?

Það er ekki hægt að fullyrða að hún verði fyrir 3x meiri skaða en konu sem er nauðgað af einum karlmanni.

Lýsingarnar á þessu máli eru annars mjög skuggalegar. Fyrst hafði hún samþykktar samfarir við einn mannanna, svo komu hinir og hún þorði bara ekki að segja nei. Án þess að þeir væru eitthvað verið búnir að ógna henni, hún bara grunaði að staðan væri þannig.

Var kannski bara misskilningur á ferðinni? Hún sagði aldrei nei og barðist aldrei á móti. Þarf hún að skrifa undir samning fyrst eða?

Ég ætla ekkert að fullyrða þetta, en þetta eru vangaveltur sem hafa komið hjá mér. Það þekkist alveg að konur/stelpur kæri nauðgun eftir slæma kynferðisreynslu sem þær sjá eftir, án þess að það hafi endilega verið nauðgun. Kannski er dómurinn svona fáránlegur af því þetta var svo óljóst fyrir dómaranum.

Fyrra álit

Noproblem fyrir 18 árum, 7 mánuðum

“Það þekkist alveg að konur/stelpur kæri nauðgun eftir slæma kynferðisreynslu sem þær sjá eftir, án þess að það hafi endilega verið nauðgun.”

Nákvæmlega.
Það er frekar slæmt.
Þekki svoleiðis.
Svo eru allir aðstandendur meints fórnarlambs öskrandi að þetta hafi verið nauðgun.
Það er það sem ég á við með að sönnunargögnin séu áreiðanleg. :/

Fyrra álit

sunna fyrir 18 árum, 7 mánuðum

skuggi? samþykktar samfarir?

tekið af http://www.haestirettur.is/domar?nr=3544

"Stefndi B hafi farið inn í herbergi því að aðeins þar hafi mátt reykja. Stefnandi kveðst einnig hafa farið þangað til þess að reykja. Í herberginu hafi verið einbreitt rúm þar sem hún settist. Stefndi B hafi setið á stól og þau verið að tala saman, en ekkert að kyssast eða þess háttar. B hafi reiðst, tekið um hálsinn á sér og sett hina höndina fyrir munninn. Ekkert vissi hún hvers vegna B hefði reiðst. Stefnandi kveðst hafa sagt að hún væri hætt að sæta ofbeldi. Hún hafi eitt sinn verið í sambúð og sambýlismaðurinn einu sinni barið hana. B hafi aftur tekið sig hálstaki, en sleppt síðan takinu og beðist fyrirgefningar. Við þetta hafi hún orðið hrædd. Næst hafi B skipað sér að fara úr buxunum sem hún hafi gert. Hún hafi áfram verið í jakka, bol og sokkum. Síðan hafi B farið upp á sig og haft við sig samfarir."

það þarf ekki að brjótast um eða öskra til þess að manni sé nauðgað. það er einmitt oft mælt með því að hlýða árásarmanninum til þess að komast hjá frekari barsmíðum eða öðru.

hann tók hana hálstaki, það er alveg eins og að hann hefði haft vopn á sér. hann hefur væntanlega verið sterkari en hún og hún óttast hann. auðvitað hlýðir maður einhverjum sem er nógu sterkur til þess að kyrkja mann.

frekar að vera nauðgað en deyja…

"Þegar stefnandi var beðin um að lýsa hvað hefði gerst næst kvað hún eins og þetta hefði átt að ganga hringinn, totta einn og annar upp á sig og svo koll af kolli. Stefnandi taldi að tveir stefndu hefðu haft við sig samfarir. Stefnandi taldi að eitthvert hvísl hefði verið í herberginu en hún hefði bara lokað augunum. Hugsunin hjá sér hefði verið sú að streitast ekki á móti en hún hefði verið nýbúin að sjá þátt þar sem það hefði komið fram. Hún hafi verið dofin og hrædd og hugsað um það að halda lífi. Hún hefði reynt að leyna því að hún væri hrædd. Stefnandi kvaðst kannast við það að nei ætti að þýða nei þegar um hættu á nauðgun væri að ræða en verið lömuð af ótta. Hún hafi haft áhyggjur af dóttur sinni og fermingu hennar."

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Takk fyrir þessar upplýsingar. Fjölmiðlar eru greinilega ekki að standa sig því maður fær allt aðra sýn á þessu með því að lesa þetta.

Samt með því að lesa þetta hallast ég meira að því að það gæti flokkast sem nauðgun. En samt sem áður ekki án vafa. Tekið hana hálstaki og svo eftir það beðist afsökunar, síðan skipað henni að fara úr fötunum. Hvernig fór það fram? Hvað sagði hann orðrétt? Hótaði hann að lemja hana aftur ef hún myndi ekki gera það?

Nú hefur konan reynslu af ofbeldi. Getur verið að hún mistúlkað þetta á neikvæðari hátt vegna þess? Sett alla ofbeldismenn undir sama hatt. Auðvitað er skynsemi í því að streitast ekki á móti ef einhver ætlar að nauðga, þar að segja ef maður er fyrst og fremst að hugsa um að halda lífi. En að segja eitt nei fyrst til að sjá viðbrögðin fer nú varla að kosta hana lífið. Snýst fyrst og fremst um hvort hún streitist á móti með líkamanum eða ekki, ekki algengt að það sé drepið konur fyrir það eitt að segja nei. Flestar þær sem lifðu af nauðgun með þeirri aðferð að streitast ekki á móti hafa samt örugglega sagt nei fyrst og ákveðið síðar að streitast ekki á móti þegar það var augljóst hvað væri í gangi.

Finnst leiðinlegt að þetta hafi komið fyrir konuna óháð því hvort þetta hafi verið nauðgun eða ekki. En sjálfur get ég ekki án vafa verið viss um að þarna hafi verið nauðgun á ferðinni allavega miða við þessar upplýsingar. Hvar á að draga mörkin? Eiga að vera tímamörk á milli ofbeldis og það að segja einhverjum að fara úr fötunum sé nauðgun? Hvað ef hann hefði tekið hana hálstaki, beðist afskökunar. Svo deginum eftir sagt henni að fara úr fötunum, er það þá líka nauðgun? Eða þarf hún þá að segja nei af því það er deginum eftir? Hvar eiga mörkin að dragast? 5 mínútur? Klukkutími? 12 klukkutímar? Vika?

Ég er alls ekki heldur að halda því fram að ég sé viss um að þarna hafi ekki nauðgun átt sér stað. En ég tel það vera eðlilegt þegar það er dæmt menn seka að það sé gert án vafa. Jafnvel þó maður hafi það persónulega á tilfinningunni að einstaklingurinn sé sekur verður maður að dæma eftir þessari aðferð og eftir lögum.

Það er mjög hættuleg þróun þegar fólk fer að krefjast þess að það sé dæmt sekt oftar, slíkur þrýstingur gæti komið saklausum einstaklingi í fangelsi. En þetta er það sem maður hefur verið að heyra nýlega í fjölmiðlum. Því miður eru nauðgunarmál í eðli sínu þannig að oft er erfitt að sanna sekt, að hefja eitthvað átak til þess að dæma oftar getur því miður endað með því að saklausir menn verði dæmdir.

Fyrra álit

sunna fyrir 18 árum, 7 mánuðum

maður er ekki ranglega dæmdur fyrir kynferðisglæp á íslandi. það er varla nokkur maður dæmdur fyrir kynferðisglæp á íslandi yfir höfuð.

annars þá byggðu þeir dóminn líka á öðru en bara framburði hennar. svo kemur það einnig fram í skjalinu að lögreglan trúði strax frásögn hennar. venjulega fer maður ekki á bömmer fyrr en daginn eftir, en hún tilkynnti strax

svo er náttúrulega “hvernig” hann bað afsökunnar. *hálstak*“sorry, ætlaði ekki að meiða þig. farðu úr buxunum”.

maður fær líka allt aðra tilfinningu fyrir hlutum með því að lesa þá, svo maður veit ekki.

en já, sammála með það að maður fái oft á tíðum ranga hugmynd af hlutum eins og þeir eru settir fram í fjölmiðlum.

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Já já.

En ég bara því miður mun seint samþykkja að það sé í lagi að dæma menn eingöngu vegna orða einna manneskju, sérstaklega þegar það er aðeins einstaklingurinn sem er að kæra. Lögreglan telur hana hafa verið trúverðulega en samt sem áður er alltaf möguleiki að að slíkt mat sé rangt. Líka ef það var misskilningur á ferðinni þá augljóslega verður framburður hennar trúverðulegur þar sem hún trúir því sjálf að henni hafi verið nauðgað. Þetta er ekki alltaf að annað hvort sé verið að ljúga eða segja satt og það sé það eina sem skipti máli. Í sumum málum eins og þessu er það frekar flókið hvort þetta hafi raunverulega verið nauðgun. Þetta hefði verið mikið einfaldara mál ef hann hefði skipað henni að fara úr fötunum á sama tíma og hann tók hana hálstaki, þá hefði þetta frekar verið eingöngu spurning um hvort það sé satt eða ekki.

En jafnvel þó það hafi tæknilega ekki verið framin nauðgun þá beittu mennirnir ofbeldi og komu illa fram við konuna. Ég er alls ekki að reyna að mála upp að þetta séu einhver góðmenni sem að var misskilið. Heldur bara hvort þetta hafi tæknilega verið nauðgun eða ekki.

Maður á erfitt með að ímynda sér fólk kæra nauðgun án þess að þeim hafi verið nauðgað. En slíkt kemur fyrir og ég held að það sé algengara en flestir gera sér grein fyrir. Ekki endilega að það sé manneskja upp úr þurru að búa til slíka sögu bara upp á illskuna, heldur t.d. að það hafi verið misskilningur á ferðinni. Óörugg kona með lítið sjálfstraust sem að sefur hjá, sér svo eftir því og byrjar jafnvel að trúa því á endanum að henni hafi verið nauðgað.

Fyrra álit

sunna fyrir 18 árum, 7 mánuðum

jájá auðvitað eru þannig dæmi. en þegar konan hleypur BEINT til kunningjafólks, hringir STRAX á lögregluna osfv…

annars hefði auðvitað átt að færa þá strax til yfirheyrslu, ekki gefa þeim endalausan tíma til að samræma sögur sínar…

Fyrra álit

Deiglan

Deiglan

Ofurhugar

Hverjir eru inni

Korkar - Heitar umræður

Bætur fyrir nauðganir

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi