skuggi85 fyrir 18 árum, 8 mánuðum Fjöldi lestra: 286

Andstæðingar álversframkvæmda fóru á þak Stjórnarráðsins

Mbl.is…

Tveir íslenskir menn um tvítugt klifruðu upp á þak Stjórnarráðsins við Lækjargötu um stundarfjórðung í þrjú í dag. Tóku þeir niður íslenska fánann sem þar blakti við hún og skiptu honum út fyrir borða, þar sem fram komu mótmæli vegna álversframkvæmda á Íslandi. Að sögn lögreglunnar í Reykjavík gista mennirnir nú fangageymslu og verða þeir yfirheyrðir síðar í dag. Ekki er vitað hvort mennirnir tilheyra sama hópi og mótmælti virkjanaframkvæmdum á Kárahnjúkum og Reyðarfirði fyrr í þessum mánuði.

Að sögn lögreglunnar príluðu mennirnir upp eftir rennum utan á húsinu og komust þannig upp á þak Stjórnarráðsins. Lögreglu var tilkynnt um atvikið um stundarfjórðung í 3 í dag. Fóru fjórir lögreglumenn upp á þakið og sýndu mennirnir enga mótspyrnu þegar lögreglan handtók þá.

Ekki kom fram hvaða álversframkvæmdum mennirnir voru nákvæmlega að mótmæla en að sögn lögreglunnar er búist við að það muni væntanlega skýrast við yfirheyrslur yfir mönnunum síðar í dag.

Hvenær ætla þessi mótmæli að enda?

Afleiðingarnar yrðu gífurlegar ef það yrði hætt verkininu í dag. Búið er að eyða mörgum milljörðum í þetta verkefni. Er eðlilegt að velja efnahagslega kreppu frekar en að sökkva sand og mosa undir vatn? Það versta við þetta er að þarna voru Íslendingar að verki!

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Kárahnjúkavirkjun samrýmist engann veginn hugsjónum frjálshyggjunnar, engu að síður þreyttast frjálshyggjumenn ekki á að lofsyngja þessar framkvæmdir.

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Ég er stuðningsmaður virkjunarinnar í því eðli að ég tel vera í lagi að virkja þarna. En auðvitað er ég á móti því að stjórnvöld séu í þessu eins og flestum öðrum rekstri.

Ég var annars ekkert að lofsyngja þessar framkvæmdir. Einfaldlega að tjá skoðun mína um mótmælin, sem að eru ólögleg og siðferðislega röng að mínu mati. Spunring um að klifra upp á húsþökin heima hjá þeim og setja eitthvað sniðugt þar :P

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Spunring um að klifra upp á húsþökin heima hjá þeim og setja eitthvað sniðugt þar :P

Ullu þeir einhverjum skaða? Og er ekki stjórnarráðið jafn mikil þeirra bygging sem og hvers annars?

Aðalvandamálið að mínu mati er ekki sá umhverfislegi skaði sem virkjuninn veldur, heldur sá efnahagslegi.

Fyrra álit

davido fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Og hvaða efnahagslega skaða valda svo framkvæmdirnar við Kárahnjúka?

0100100100100000011000010110110100100000010001000110000101110110011010010110010000100001

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Of hátt gengi Íslensku krónurnar sökum stórra framkvæmda á vegum Íslenska ríkisins ollu því meðal annars að Íslenskar vörur tóku að seljast verr annars staðar. (Of hátt gengi leiðir til þess að Íslenskar vörur hækka í verði)

Í Búðardal var 300 manns sagt upp og fiskverkstöð lokað, hún var flutt til Kína, ástæðan var að sögn eigenda sú að undir núverandi gengi borgaði sig frekar að verka fiskinn í útlöndum.

Margir menn í viðskiptalífinu hafa líka talað um að þeir hafi neyðst til að flytja atvinnu til útlanda af þessum ástæðum. Meðal annars forstjóri Actavis. (Hann sagði þetta í viðtali við fjarðarpóstinn fyrir nokkru síðan).

Er réttlátt að fólk glati störfum sínum sökum þess að ríkið færir vinnu upp í hendurnar á öðrum með sértækum aðgerðum?

Fyrra álit

davido fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Þetta hefur nánast ekkert með virkjunarframkvæmdirnar að gera. Ef þig vantar blóraböggul, horfðu þá til húsnæðislánastofnana, s.s. bankanna og íbúðalánasjóðs.

Málið er að þau erlendu lán sem LV er að taka vegna þessara framkvæmda fara nánast öll til að greiða fyrir erlend innkaup og til að greiða erlendum verktökum. Þannig eru áhrifin hverfandi af þeim erlendu lántökum.

Einhver áhrif verða auðvitað vegna s.k. spákaupmennsku vegna meiri bjartsýni á sterkara gengi krónunnar í framtíðinni, en meginástæðan er erlent fjármagn sem streymir hingað inn til fjármögnunar á íbúðakaupum.

Svo má ekki gleyma því að þó hátt gengi krónunnar sé slæmt fyrir útflutningsfyrirtæki, þá er það mjög gott fyrir innflutningsfyrirtækin og lækkar (eða ætti að lækka) verð á innfluttum vörum og aðföngum, sem aftur kemur til góða útflutningsfyrirtækjum að einhverju leyti og kemur þannig aðeins til móts við minnkandi tekjur þeirra.

En, svo ég segi það aftur, hækkandi gengi krónunnar er að litlu leyti framkvæmdum við Kárahnjúka að kenna (eða þakka, eftir því hvernig þú lítur á það).

0100100100100000011000010110110100100000010001000110000101110110011010010110010000100001

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Þetta er ekki satt hjá þér, vissulega hjálpar hátt gengi krónunnar innflytjendum en nú þegar áður en gengið var svona hátt fluttum við meira inn en við fluttum út.

Ég er á móti íbúðalánasjóð.

Og að auki get ég nú ekki sagt mikið um bankanna, þetta eru sjálfstæðar stofnanir en ekki ríkireknar og því hljóta þeir að taka ákvarðanir um lánveitingar byggða á gróðahagsmunum en ekki almannaheillum.

Á því verður ríkisstjórnin að taka ábyrgð á.

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Almenningseignir eru ekki það sama og staðir þar sem hver sem er getur farið hvenær sem er og gert það sem þeim sýnist þar.

Ef þú hefur áhyggjur af efnahaginum þá styður þú vonandi að það verði klárað þetta verkefni.

Það er ekki hægt að henda mörgum milljörðum í verkefni og hætta síðan við án þess að tapa. Efnahagslegu áhrifin yrðu gífurleg ef farið yrði eftir því sem mótmælendur vilja.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Ég styð mótmælendurnar heilshugar, sér í lagi með tvo hluti í vissu:

Á þessu stigi eru framkvæmdirnar óstöðvandi. Því munu mótmælendurnir ekki ná að breyta neinu þar um.

Ef það verður ekkert vesen yfir þessum framkvæmdum þá munu stjórnvöld endurtaka leikinn og það er jú heldur ekki gott.

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Spurning um að fá Frjálshyggjuflokk inn á Alþingi til þess að minnka líkur á öllum slíkum ríkisframkvæmdum.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Alþingi rétt eins og öll önnur völd breyta fólki… En jú, ætli það myndi ekki hjálpa.

Fyrra álit

lucifersam fyrir 18 árum, 8 mánuðum

“Það er ekki hægt að henda mörgum milljörðum í verkefni og hætta síðan við án þess að tapa. Efnahagslegu áhrifin yrðu gífurleg ef farið yrði eftir því sem mótmælendur vilja.”

Það var ekki ætlun mótmælenda að byrja framkvæmdina og hætta svo við.

Það sem mótmælendur eru almennt að benda á, er að leifa fólki að melta þessa hugmynd. Og láta fólk sjá alla kosti og galla við þessa framkvæmd. Og hvort að það sé þess virði að fórna svona stóru landsvæði og lífríki fyrir hugsanlegri X útkomu í kassann.

En mín skoðun er sú að, við erum vitaskuld bættari nú í dag að halda þessari ávætlun, víst að hún er komin í verk.

En þá geri ég líka þær kröfur að undirbúnings vinna næstu stóriðja yrði betri, og fólk almennt upplýstara um afleiðingar og veltu.

Mig hefur nefninlega fundist vera svolítill vottur af fljótfærni að hálfu stjórnvalda, sambandi við að upplýsa almenning. Og eins í verkefninu sjálfu, þá meina ég öryggiskröfur og annað. En vonandi lærir fólk af reynsluni.

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Líka fljótfærni hjá mótmælendum og þeim sem að almennt eru á móti þessu. Ef maður fer þangað í skoðunarferð þá sér maður hversu ómerkilegt svæðið er sem að fer undir vatn. Aðallega sandur og mosi.

Fyrra álit

lucifersam fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Eftir að vera búinn að skoða þessar gullfallegu myndir:

http://www.natturuverndarsamtok.is/photos2.asp?flokkur=kara

http://www.halendid.is/Halendi/MyndirKort.htm

Þá get ég nú bara einganveginn verið sammála þér að þetta sé aðalega ómerkilegur sandur og mosi. Mig persónuleg þikir þetta mikið náttúru undur. þarna eru fossar, gljúfur og ósnortin náttúra sem fer undir þessa virkujun.

En auðvitað er þetta bara smekksatriði hvað er flott og hvað ekki. Og greynilega eihverjir sem sjá meiri fegurð í steinsteipu og malbiki, frekar en gljúfur og fossa og ósnorta náttúru.

Fuglaverndarfélag Íslands
Fossar, ekki liggur fyrir heildarfjöldi fossa sem munu tapast við gerð virkjunar en þeir skipta mörgum tugum. Sem dæmi má nefna að frá Eyjabökkum að Kleif eru 15 fossar á 20 km löngum kafla í Jökulsá á Fljótsdal. En fjöldi fossa er einnig í öðrum ám sem verður veitt í göng á svæðinu.

http://www.natturuverndarsamtok.is/articles2.asp?ID=18

Burt séð frá því hvað er flott og hvað ekki, þá er það nú sammt þannig að við erum að ráðast frekar mikið á dýra og lífríkið,(allavegana samkvæmt þessum heimildum)

Fuglaverndarfélag Íslands
Farvegur Jökulsár á Dal (Jöklu) mun sem næst þorna. Framburður hennar mun setjast til í lóninu að mestu. Í lóninu verður feikna mikil árleg vatnsborðssveifla eða um 75 m. Sem gefur að skilja mun verða mikill uppblástur útfrá lóninu sem líklegt er að mun breiðast út um Vesturöræfi að Snæfelli og eyða þar miklum gróðurlendum, sem eru mikilvægustu burðarstöðvar- og aðalbeitilönd íslensku hreindýranna. Um 570 heiðagæsahreiður fara á kaf en búsvæðum um 3800 heiðagæsapara verður raskað verulega. Friðlandið í Kringilsárrana mun fara undir vatn að 1/4 og eflaust verður þar einnig mikil uppblásturshætta. Þetta mun verða í fyrsta sinn sem friðlýsingu er aflétt hér á landi.

http://www.natturuverndarsamtok.is/articles2.asp?ID=18

Sigrún Helgadóttir
Áróðursmeistarar tala stöðugt um að með virkjun við Kárahnjúka sé verið að nýta “endurnýjanlega, hreina orku”. Þetta er misvísandi orðalag svo ekki sé meira sagt. Lón Kárahnjúkavirkjunar drekkir endurnýjanlegri gróðurauðlind. Aurinn í gruggugu jökulfljótinu sest til í lóninu, fyllir það og gerir það ónothæft. Ryk og leir fýkur frá brotnum lónbökkunum, byrgir sýn og hylur gróðurlendi. Þannig er Kárahnjúkavirkjun lík námu. Henni fylgir gífurleg eyðilegging á landi og öðrum auðlindum og mengun í formi uppblásturs, ryks og aurs. Nýting landsins á þennan hátt minnir einnig á námugröft að því leyti að hver náma er aðeins notuð í takmarkaðan tíma en verður síðan ónothæf. Þegar lón við Kárahnjúka fyllast auri verða afkomendur okkar að leita orku annars staðar. Landið sem eftir stendur verður þá eins og hver önnur yfirgefin og ömurlega kolanáma og ónothæf til endurnýjanlegrar nýtingar svo sem beitar eða náttúruskoðunar

Höfundur er með meistaragráðu í stýringu náttúruauðlinda frá Edinborgarháskóla..

http://www.natturuverndarsamtok.is/articles2.asp?ID=17

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Það er engan veginn hægt að dæma með svona ljósmyndun.

Eina raunverulega leiðin til þess að átta sig raunverulegu stöðu málsins er að fara þangað í skoðunarferð. Þar er sýnt manni nákvæmlega hvað fer undir vatn og hvað ekki. Ég hef sjálfur farið þangað ásamt fólki sem að voru hörð á því að vera á móti virkjuninni. Flest þeirra breyttu algjörlega um skoðun og maður heyrði það vel á bakaleiðinni, þau einfaldlega áttuðu sig ekki á því að meirihluti svæðsins er sandur, mosi og drulla. Fallegustu myndirnar og myndböndin sem að eru sýnd almenningi eru yfirlett svæði sem að verða ekki undir vatni. Svæði sem almenningur mun njóta eftir framkvæmdirnar, þá munu þúsundir túrista fara þangað árlega í staðin fyrir nokkrar hræður.

Ég mæli með því að þú farir í skoðunarferðina.

Fyrra álit

lucifersam fyrir 18 árum, 8 mánuðum

“Það er engan veginn hægt að dæma með svona ljósmyndun.”

af hverju ekki???

Þetta eru jú myndir af svæðinu sem fer undir vatn. Allavegana ef það er eithvað að marka þetta:

Í þessari myndasyrpu gefur að líta sýnishorn af því stórkostlega landi sem fórna skal á altari stundargróða og græðgi.

http://www.natturuverndarsamtok.is/photos2.asp?flokkur=kara

“Eina raunverulega leiðin til þess að átta sig raunverulegu stöðu málsins er að fara þangað í skoðunarferð”

Já, ég verð að drífa mig í þessa skoðunar ferð, ætli við fjöldskyldan förum ekki samann einhvarn daginn. Og ég ætla að sjá hvort að þetta sé ekki sambærilegt og á myndunum.

En hvaðmeð dýra rýkið, er þetta rangt sem ég var að vitna í???

Ég veit það að heiðagæsir lifa mjög mikið þar sem sandur er nálægt.

Og mikið af fuglum þrýfast á mosagróðri, ásamt hreyndýrunum.

en auðvitað eru margir sem eru allveg sama um dýrarýkið, bara svo framalega sem við fáum einhverja summu í kassan. En ég er allavegana ekki einn af þeim.

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Aftur…

Ég mæli með því að þú farir í skoðunarferðina. Þá áttar þú þig á því hvað áróðurinn er rangur.

Fyrra álit

lucifersam fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Aftur…

En hvaðmeð dýra rýkið, er þetta rangt sem ég var að vitna í???

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Tja þó það verði breytingar á dýraríkinu þá aðlagast dýrin að því. Það er nú eðlilegt að mannskepnan hafi áhrif á dýraríkið að ýmsu leiti. Dýraríkið á Íslandi væri örugglega gjörólíkt því sem við höfum ef hér byggju ekki fólk.

Tel fuglahræður ekki vera nógu sterk rök til að banna framkvæmdir. Við borðum dýr og það er ekkert að því.

Fyrra álit

lucifersam fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Ja, 3000 km2 fuglahræða, sem hefur í för með sér að um 570 heiðagæsahreiður fara á kaf og búsvæðum um 3800 heiðagæsapara verður raskað verulega. Og friðlandið í Kringilsárrana mun fara undir vatn að 1/4 og eflaust verður þar einnig mikil uppblásturshætta. Þetta mun verða í fyrsta sinn sem friðlýsingu er aflétt hér á landi.

Ja,mig persónuleg fynnst það vera feikliega nógu og góð rök fyrir banni á þessum tilteknu framkvæmdum.

Og þú talar um að það séu bara mosar og sandur sem fara undir vatn.

Fossar, ekki liggur fyrir heildarfjöldi fossa sem munu tapast við gerð virkjunar en þeir skipta mörgum tugum. Sem dæmi má nefna að frá Eyjabökkum að Kleif eru 15 fossar á 20 km löngum kafla í Jökulsá á Fljótsdal. En fjöldi fossa er einnig í öðrum ám sem verður veitt í göng á svæðinu.

http://www.natturuverndarsamtok.is/articles2.asp?ID=18

Er þetta þá bara vitleysa ???

“Við borðum dýr og það er ekkert að því.”

já, við gerum það.

En samt sem áður höfum við lög sem takmarkar ofveiðun á þessum dýrum.

þannig að, það skiptir samt eingu hvort að við drekkjum þeim???

Svo ert ekki enn búinn að svara mér af hverju þessar myndir eru ekki marktækar.

Eru þessar myndir af öðrum stöðum eða???

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Meirihluti af myndunum eru já svæði sem fara undir vatn.

Mest allt af því er brúnt eð grátt. Held að flestar ef ekki allar af grænu myndunum sem hafa verið birtar séu svæði sem verða ekki undir vatni.

Fyrra álit

RaqsSharki fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Hver stjórnar þessum leiðangrum sem þú ert að tala um sem farnir eru um þetta svæði?

Hvað er þetta langur túr?

Þetta er rosalega stórt svæði, ég efast um að það sé farið um það allt. Rosalega einfalt að sleppa nokkrum hlutum af svæðinu í leiðangrinum, finnst þér ekki? :)

Svo er maður sá er manngi ann, hvað skal hann lengi lifa?

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 18 árum, 8 mánuðum

Landsvirkjun stjórnar þeim.

Og þeir sýna þér einfaldlega allt svæðið sem fer undir vatn. Maður á mjög aupvelt með að átta sig á heildarmyndinni þarna.

Fyrra álit

Deiglan

Deiglan

Ofurhugar

Hverjir eru inni

Korkar - Heitar umræður

Andstæðingar álversframkvæmda fóru á þak Stjórnarráðsins

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi