“Ef það væri ekki fyrir Ómar Ragnarsson sem er einn versti fréttamaður landsins þá væri öllum sama.” - Ég svara með sama bragði: Vert þú ekki að blanda “öllum” við þitt álit.

Auðvitað er þetta bara mitt álit, ég veit það fullvel. Rétt eins og það er bara þitt álit að vera sama, og þú hefur fullan rétt á því áliti. Í nýlegri könnun kemur fram að 60% þjóðarinnar er hlynnt stofnunar þjóðgarðs norðan Vatnajökuls. Þess vegna talaði ég um álit almennings. Mér finnst einfaldlega lélegt af stjórnvöldum að ákveða svona án þess að þjóðin sé spurð álits og þrátt fyrir að skipulagsstofnun hafi lagst gegn þessum framkvæmdum.

Álpappír… Þessi virkjun verður ekki byggð nema álver verði byggt þannig að mótmæli gegn álveri og virkjun haldast í hendur.

Þú segir að við þurfum peninga… er það virkilega? Höfum við það svo slæmt? Það er ekki mikið atvinnuleysi á íslandi og fyrirhugaðar framkvæmdir eru frekar líklegar til að valda óþarfa spennu á atvinnumarkaði (sjá: http://www.natturuverndarsamtok.is/news.asp?ID=62 ). Það á að byggja þetta álver til að forða bruttfluttningi frá Austfjörðunum, en af hverju þetta? Af hverju ekki að stokka upp í kvótakerfinu? Eða leggja pening í að efla tæknifyrirtæki á þessu svæði? Hvert fer svo gróðinn af þessu álveri? Álverið er í eigu bandaríkjamanna.. hirða þeir ekki gróðann? Þetta skapar að vísu störf en heldur þú að fólkið þarna fyrir austan vilji eitthvað vinna í álveri… það vill það enginn nema honum bjóðist ekkert annað. Austfirðingum hefur ekki verið boðið neitt annað. Ég held því fram að það verði erfitt að fá starfsfólk í fyrirhugað álver, og ýmsir austfirðingar sem ég þekki eru á sama máli. Ég er ættaður að austan en mér finnst í sannleika sagt ekki þess virði að fara út í þessar framkvæmdir til að forða fólksflutningum þaðan. Einnig má benda á það að Reyðarfjörður er einn lygnasti staður á landinu og því ekki hentug staðsetning fyrir álver. Það þarf ekki nema nokkra daga logn til að mengunin frá álveri verði óbærileg. Er það ástæðan fyrir því að fólk býr við lygnan fjörð?

En að virkjuninni sjálfri… hér eru nokkur neikvæð áhrif hennar:


-Hreint og ómengað land og ósnortin náttúra er og á að vera ímynd Íslands. Virkjunin hefur mjög neikvæð áhrif á ferðamannaiðnað á svæðinu. Þarna hefur verið byggt upp öflugt starf og er grundvöllur fyrir mun meira starfi í framtíðinni.

-Sjónræn mengun verður gífurleg. 190 metra há stífla og 57 ferkílómetra uppistöðulón, vegir og námur blasa við öllum sem koma á svæðið í stað fallegs landslags, gróðurs og fossa. Rennsli minnkar í ám, Dimmugljúfur þorna upp o.s.frv. Víðerni skerðast um 925 ferkílómetra. Það vilja fáir ferðamenn sjá risavaxna stíflu.

-Tugir fossa og vatnsfalla eyðileggjast eða skerðast.

-Fornminjar og merkar jarðfræðilegar myndanir fara undir vatn.

-Beitiland hreindýra og varpstöðvar heiðargæsa skerðast mikið. Einnig mun áhrifa gæta við ósa jökulsár þar sem aðstæður fyrir seli verða lakari en áður. Skilyrði fyrir vatnalíf í Lagarfljóti versna og skerðast mikið í Folavatni.

-Mikið sandfok og rof sem er þegar stórt vandamál á hálendinu. Gróður mun skaðast.

-Aurframburður hverfur, ströndin hopar um 200 metra á 100 árum.

-Friðlandið Kringilsárrani skerðist um fjórðung.

-Þjóðarskuldir aukast um 10-12% við lok framkæmda og verðbólga um 2%

-Mikilvægast er þó að umhverfisspjöll þessi eru óafturkræf!

-Uppistöðulónið mun að lokum fyllast af aurframburði Jökulsár á Dal og þá verður virkjunin ónothæf. Þannig uppfyllir ekki virkjunin skilyrði um sjálfbæra nýtingu. Gróðinn (ef einhver) verður aðeins til skamms tíma og komandi kynslóðir græða ekkert á þessu nema margra ferkílómetra drullusvað á hálendinu þar sem áður var fallegt landslag, fossar og gróður. Komandi kynslóðir eiga betra skilið.

Hvað með peningalegu hliðina á þessu. Landsvirkjun hefur ekki enn fengist til að svara útreikningum sem gerðir voru af sérfræðingum og sýna fram á að orkuverð til álversins þarf að hækka um helming frá því sem venjulegt er til þess að virkjunin skili sér á núlli eftir 50 ár. Annars verður þetta í tapi. Þeir hafa ekki getað komið með nein rök á móti þessum útreikningum. Hvað á að gera.. nú auðvitað niðurgreiða rafmagnið til álversins til þess að þeir vilji byggja hérna.. og á hverjum lendir það? Skattgreiðendum!

Hvað annað getum við gert? Eins og ég sagði áður þá finnst mér frekar að það ætti að taka þessa gífurlegu fjármuni sem í þetta eiga að fara og nota í aðra uppbyggingu, stokka upp í kvótakerfinu, styrkja tæknifyrirtæki o.s.frv. Ég held að við þurfum ekkert álver. En ef menn vilja endilega byggja álver og það strax finnst mér í alvöru að það ætti jafnvel að skoða aðrar orkulausnir eins og að kaupa eða leigja kjarnorkukafbát frá rússum og nota hann sem fljótandi orkuver fyrir þetta í nokkur ár þangað til betri kostir bjóðast s.s. samrunaver.

Ég hef ekkert á móti framförum! Hef ekkert á móti Decode… það eru mörg fyrirtæki og aðilar sem eru að gera góða hluti. En ég er á móti skammsýni og heimskulegum ákvörðunum og að menn skuli ekki bera meiri virðingu fyrir náttúrunni en raun ber vitni!

rugl er þetta í þer JonGretar. JJD sagði “án þess að þjóðin hafi verið spurð álits” og það er alveg rétt. Það var tekin ákvörðun án þess að spyrja þjóðina álits. Þú heldur því fram að þeir sem séu að mótmæla þessu séu einnig að mótmæla öllum öðrum hlutum sem að geti bjargað þessu landi eins og DeCode og öðrum batteríum.
DeCode virðist gjörsamlega vera að bjarga þessu landi frá glötun, fullt af fólki alveg veður í peningum eftir hlutabréfakaup í bréfum þeirra og álver býr til vinnu fyrir slatta af fólki fyrir austan í smá tíma, en hvað svo. Þetta bákn verður að öllum líkindum rekið með tapi.
Þar að auki er ekki verið að mótmæla neinu öðru en álveri, að þessu sinni.
Annars sýnist mér þér vera slétt sama hvað verður sem mér finnst vissulega hundfúlt og ég segi eins og þú “grow up”.

Hvað er það sem þér finnst hundljótt þarna, bara spyr??

það þarf ekkert að virkja til að skapa vinnu fyrir austan. Það á bara að leggja niður kvótakerfið, það er ástæðan fyrir bygðarröskun.
þegar kvótinn er farinn úr plássinu þá er lítið eftir. lónið sem verður gert fyllist hvort sem er að drullu á 200 árum og hvað þá. hvernig væri að hugsa um barnabörnin.

Allt hálfdautt þarna..fór í sumar..foj.

Adam Smith bagam brith, John Nash er málið ;)

nologo:

Seinni liðurinn er gott dæmi um hörmulega röksemdafærslu. Mikið er fullyrt og lítið er rökstutt (“við erum miðja alheimsins.”, "Því [það] lang mikilfenglegasta sem [náttúran] hefur nokkurntímann gefið af sér er án vafa við!“ og fleira í þeim dúr). Í fyrsta lagi er ennþá til náttúra sem ekki er séð þar sem við sjáum alls ekki allt - viltu meina að hún sé ekki til? Ertu kannske að meina að almennt séð eru hlutir sem ekki eru séðir (og væntanlega heyrðir, og skynjaðir á fleiri vegu) ekki til?

Og síðari fullyrðingin sem ég hef eftir þér er einfaldlega röng. Það er vafaatriði hvort að menn séu merkilegri eða mikilfenglegri en eitthvað annað í náttúrunni. Þetta fer allt eftir því hvaða mælikvarða við notum (Times Square (eða Time Square - hvort er það?) kemst t.d. ekki einu sinni nálægt því að vera mesta snilld náttúrunnar). Þetta reyniru að vísu að rökstyðja með því að halda því fram að ”ef ekki væri fyrir okkur væri engum (meinaru ekki frekar öllum?) sama um náttúruna, engin væri einu sinni.“ Og þetta er líka frekar vafasamt. Í fyrsta lagi er engin leið, enn sem komið er, til að vita hvað öðrum dýrum þykir um náttúruna þar sem það er engin leið til að vita hvort öðrum dýrum finnst yfirhöfuð um hana. Hvað um það er alveg ljóst að dýr þurfa náttúruna. Síðari liðurinn í þessari fullyrðingu er líka alrangur - ertu í fúlustu alvöru að halda því fram að það væru ekki til mávar og gæsir og annað eins ef ekki væru mennirnir til að skynja þau?

En merkilegast af þessu öllu saman er niðurstaðan sem þú dregur af þessum fullyrðingum: ”maðurinn kemur alltaf fyrst, hans þarfir eru í forgang … ". Þetta leiðir ekki af neinu. Þú hefðir þess vegna alveg eins getað sleppt öllu hinu sem þú skrifaðir, a.m.k. ef þú vildir láta það styðja þetta á einhvern hátt. Eins og þetta stendur, þá er þetta bara enn ein fullyrðing í tóminu. Hvers vegna ættum við annars að setja okkur í fyrsta sæti, frekar en að deila því með öðrum?

redding hvað? Er verið að gleyma því að álver með vatnsafli er einhver sá al hreinasti iðnaður sem finnst?

Fyrir utan það að þangað kemur enginn. Og mér þætti gaman að sjá umhverfismat eða bara eitthvað annað faglegt mat sem segir að þetta muni verða að drullusvaði, enn sem komið er gæti sú röksemdafærsla verið úr lausu lofti gripin.

Kárahjúk verður bara flottur eftir þetta! hin íslenska Hoover Dam.. ferðamenn munu flykkjast þangað til að sjá íslenska mannvirkið

Eg held af vid fengjum “of mikid” af ferdamonnum tha yrdi thad sama afskiptasama grænjaxlalidid sem færi ad kvarta og kveina og skipa okkur ad njota “hreinnar natturu” bara ur flugvel i stad thess ad tradka nidur dyrmæta hreindyramosann.

Er thad ekki einmitt malid og i tisku i dag? Ad ekki bara stoppa framkvæmdir heldur lika folk! Jamm. Engin leid ad gera til geds theim sem akveda alltaf ad vera a moti. Skiptir tha engu hvort folk vilji vinna i sinum landshluta eda flytja sudur a molina. Alltaf er til einhver afskiptasamari en sa sem hefur hagsmuna ad gæta.

I merkingunni “okkar thjod hafnar ollu sem skemmir hreindyramosa svo folk geti lifad a loftinu og drukkid ferskt lindarvatn”?