MATTEUS 27,15-26
Þó að þeir hafi verið gintir til þess þá gerðu þeir það nú samt.
kv Gargantúi
PS. Þakka þér fyrir að leiðrétta mig varðandi Lot um daginn en fel mig á bak við það hafa aðeins lesið hana einu sinni fyrir tíu árum

Já, það segja sumir að þetta SÉ ástæðan að Jesús var Gyðingur. Margt sem Jesús sagði var þegar til í Gyðingdómi, enda er heill millikafli milli Nýja og Gamla Textamentisins sem fæst kristið fólk les en Jesús þekkti engu að síður, þetta með að gera öðrum það sem að þú villt að þeir gefi þér, fyrirgefa og sýna miskunsemi var eitthvað sem Rabbi Hillel hafði til dæmis mikið talað um en hann var uppi mörg hundruð árum fyrir Jesús en talaði mikið um sömu hluti bara í öðrum orðum og sama gildir um ótal Rabbia….Gamla Textamentið sjálft er svo grunnurinn sem kristindómur byggir á en það boðar hluti sem ýmsum samfélögum þóttu byltingarkenndir svo sem að það yrði að hjálpa ekkjum og munaðarlausum, að það mætti ekki níðast á fátækum og svo framvegis…..

Anne Frank sem dó í fangabúðum nasista þegar hún var bara táningur skrifaði í frægu dagbókina sína að hún héldi að ÞETTA væri ástæðan fyrir því að fólk hatar Gyðinga, trú þeirra…….Með Jesús urðum við hin mjög lík Gyðingum á margan hátt og tókum upp þeirra hugsun að ýmsu leyti svo hún gæti haft rétt fyrir sér, þetta gæti verið hluti af óskiljanlegu ástæðunni fyrir Gyðingahatri……Þegar hún var í felum frá nasistum ásamt fjölskyldu sinni skrifaði hún í dagbók sína að þetta væri það sem hún teldi líklegustu ástæðuna, trúnna þeirra….

Sumir eru sammála þessu, afhverju? Jú, það er þægilegra að vera bara vondur í friði, manni líkar yfirleitt illa við fólk sem segir “þú ættir að gera hitt eða þetta” eða “ekki gera þetta og hitt” og er að reyna að bæta mann endalaust…..það er bara ekkert skemmtilegt……mönnum sé því illa við Gyðinga á svipaðan hátt og sína eigin samvisku, ef hún er slæm, menn vilja bara fá að vera vondir í friði…..Það er bara óþarfa vesen og ópraktískt að þurfa að hugsa um munaðarlausa og ekkjur allt í einu og fara eftir þessum orðum hans Jesús um miskunn……svo svona leynt hatur manna á Jesús, vegna samviskunnar sem orð hans (flest þekkt í Gyðingdómi löngu fyrir hans daga þó þau séu ekki öll í Gamla Textamentinu, enda er það eitt og sér engin allsherjar heimild um þá trú, það eru mun fleiri riy) vekur og siðferðilega oksins sem það leggur á herðar fólks ásamt boðorðunum 10 og öllu hinu sem vont fólk eða fólk með slæma samvisku vildi vera laust við…..en þó þessi boðorð og orð Jesús í hafi þekkst í flestum menningarsamfélögum á einn eða annan hátt, enda um universal hugmyndir að ræða, þá var áherslan á margt þetta um að vera “góður” kannski ekki eins rík, eins meðvituð og ýkt og eftir að kristni varð vinsæl….Svo það er spurning, en þetta gæti já verið hluti af ástæðunni. Anne Frank hélt það en hún var mjög vitiborin manneskja þó hún væri bara svona 13-14 ára þegar hún skrifaði þetta (hún varð reyndar ekkert mikið eldri en það) en margir aðrir fyrr og síðar, og alls ekki bara Gyðingar, voru á sömu skoðun….Að ástæða þessa haturs sé siðferðilega okið og over-dós af samvisku sem Gyðingdómur lagði óbeint á heiminn í gegnum Kristindóm (og reyndar Islam líka)…en ég held að ekkert upplýst fólk þykist vita þessa hluti alveg fyrir víst, til þess er Gyðingahatur alltof óskiljanlegt og á alltof margar “ástæður” sem allar falla um sig sjálfar,…….en þessi er meðal þeirra sem er erfiðast að hrekja…..svo það gæti verið að hún væri sönn, þó hún sé kannski bara brot af þessari dularfullu ástæðu sem engin veit hver er….

ThuleSÓL

En ég bæti við einu mikilvægu og það er að margir Gyðingahatarar hafa lýst yfir þessari ástæðu.
Hitler talaði til dæmis mikið um að það þyrfti að frelsa menn undan samviskunni, sem væri okkur bara til trafala, og losa okkur við “gyðinglega byrgðar” Afhverju var Hitler að segja þetta? Jú, þú skilur, gamla Textamentið sítalandi um siðferði, að hjálpa fátækum, munðarlausum, ekkjum og allt það…….og það Nýja talandi um miskunsemi og fyrirgefningu og allt þetta sem rabbiar höfðu reyndar verið að tala um löngu fyrir daga Jesús, þó ekki allt auðvitað …..allar þessar “gyðinglegu hugmyndir” um að “hjálpa hinum veiku” og allt það,……..samræmast illa speki sem byggir á “rétti” hins sterka og að hann einn skuli lifa af, annað er jú talið “ónáttúrulegt” skv. nasisma og skyldum hugmyndum.

ThuleSól

Hei ég var einmitt að lesa um þetta á Vísindavefnum um daginn. Það var svar við spurningunni: Er hægt að sanna það sagnfræðilega að Jesús Kristur hafi verið til?

Frekar en fyrri daginn stóð ekki á svrinu frá fræðimönnum þjóðarinnar (copy/paste):

Innan sagnfræði er hugtakið „heimild“ notað fremur en „sönnun“ þegar verið er að meta líkurnar á að einstakir atburðir hafi átt sér stað. Sagnfræðingur myndi því orða spurninguna svona: Eru góðar heimildir fyrir því að Jesús Kristur hafi verið til? Til að svara henni þarf að vita að minnsta kosti tvennt: Hvaða heimildir eru til um Jesú Krist og hvert er heimildargildi þeirra? Í fyrsta lagi er það vinnuregla sagnfræðinga að líta svo á að ef tvær óháðar heimildir segi eins frá einhverju sé það merki um að það sé satt. Í öðru lagi þarf að meta gildi þeirra heimilda sem stuðst er við til að komast að þeirri niðurstöðu. Sú aðferðafræði sem er notuð við að meta heimildargildi er kölluð heimildarýni.

Til að meta hvort heimild sé traust og eitthvað á henni byggjandi þarf að huga að mörgu. Í fyrsta lagi þarf að athuga hvort til sé samtímaheimild um Jesúm Krist, var eitthvað skráð um hann meðan hann lifði sem hefur varðveist? Svo reynist ekki vera. Við eigum hins vegar samtímaheimildir um ýmsar aðrar persónur sem koma fyrir í guðspjöllunum.

Guðspjöllin, sem eru helstu heimildir um ævi og starf Krists, eru skráð alllöngu eftir lát hans, en þó ekki svo löngu að vel er líklegt að höfundar þeirra hafi verið samtímamenn hans. Nokkurt ósamræmi er milli þeirra um einstakar staðreyndir, en við öðru er ekki að búast ef frásagnir um Krist hafa lifað í munnlegri geymd um hríð áður en þær voru fyrst skráðar á blað. Markúsarguðspjall er elst og gæti verið ritað upp úr 70 e. Kr. Það mun vera ein af heimildum Mattheusarguðspjalls og Lúkasarguðspjalls en þau byggja einnig á glataðri sameiginlegri heimild (Q). Jóhannesarguðspjall er yngra og bætir litlu við um beinar staðreyndir, en býður að ýmsu leyti upp á guðfræðilega túlkun sem er ólík hinum. Ekki er hægt að segja að guðspjöllin séu óháðar heimildir, þar sem þau byggja hvert á öðru (um það sjá þessa síðu).

Enda þótt vitnisburður guðspjallanna geti verið ósamrýmanlegur að einhverju leyti má af þeim fræðast um meginþræðina í lífi Krists. Vissulega er það galli á þeim út frá sagnfræðilegu sjónarmiði að þau virðast öll ættuð úr innsta hring fylgismanna Krists. Við eigum hins vegar einnig heimildir um Krist sem ekki eru beinlínis komnar frá lærisveinum hans. Sagnaritarinn Flavíus Jósefus (37-um 100), sem var gyðingur minnist til dæmis á Jesú í 18. bók í verki sínu, Antiquitates Judaicae. Þar kemur fram að Jesús hafi átti stuðningsmenn bæði meðal gyðinga og annarra, verið krossfestur af Pílatusi að ráði fremstu manna gyðinga, en birst unnendum sínum á þriðja degi sem væri hann lífs. Jósefus segir þar einnig frá Jóhannesi skírara og Jakobi, bróður Jesú. Margir fræðimenn telja hins vegar að það sem segir frá Jesú í verki Jósefusar sé innskot frá kristnum afritara, því að gyðingur hefði aldrei látið í ljós svo mikla aðdáun á verkum Jesú. Aðrir hafna því að frásögn hans um Jesú sé fullkomin fölsun, þó að einhverjar setningar í henni gætu verið innskot (um þetta sjá þessa síðu um Josephus).

Þegar rýnt er í heimildir um Jesú með þeim aðferðum sem sagnfræðingar hafa tamið sér verður að teljast líklegast að hann hafi verið til. Þar með er ekki sagt að allt það sem kemur fram um hann í guðspjöllunum hafi gerst, eða það sem stendur í verki Jósefusar sé fullgild staðfesting á því.

-tilvitnun lýkur-

Og btw…. Ég er ekki alveg að fatta setninguna hjá þér “Því að hvorugur skrifaði orð ….”
Horugur hver? :/ Jesú og Jesú? Guð og Jesú? …
HVER … ?!!! :þ

Allaveg, hafðu það gott =)
kv,
Fairy

Satt, það veit enginn hvort Jesús eða Guð hafi verið til á þann hátt að viðkomandi geti sannað það. Ég held að enginn hafi verið að vitna í Biblíuna hér sem sönnun fyrir tilvist þeirra!
Biblían er hins vegar ágætis sönnun fyrir tilvist ákveðinna hugmynd og hvernig þær kunna að stangast á við eða undirstrika aðrar hugmyndir, og það er umræðuefnið hér….Hvort sem Jesús var til eða ekki, sem ég veit vel að ekki er hægt að sanna, hefur sagan um hann samt haft sín áhrif og það mjög víðtæk áhrif. Ég var ekkert að sanna eitt né neitt hér, bara benda á þessa staðreynd skilurðu?

Nei sæll og blessaður mimir.
Er ekki betra að láta samsæriskenningar eiga sig?
Já, fólk segir að Gyðingar hafi orðið fyrir aðkasti vegna þess að fólk snúist gegn aðkomufólki….Satt, en það hefur bara verið snúist meira gegn Gyðingum en flestum öðrum, aðkomufólk meðtalið í gegnum tíðina, og það er það sem er ráðgátan.
Gyðingdómurinn byggist svo ekkert meira á því en önnur trúarbrögð á að “halda saman” , þú hefur einfaldlega rangt fyrir þér. Gyðingar giftast já helst bara öðrum Gyðingum ef þeir eru mjög trúaðir en það hafa alltaf verið ótal undantekningar þar á , auk þess sem hver sem er getur gerst Gyðingur. Enda giftist Móses trúskiptingi og konungsætt Ísraels (þ.a.m.) Davíð konungur og Jesús eru líka komnir út af Rut, trúskiptingi. Hvers vegna heldur þú að bæði Whoppi Goldberg , kolsvört, og einstaklega norrænt útlítandi fólk eins og Alicia Silverstone séu Gyðingar, afþví að Gyðingar eru með kynblandaðir þjóðum heims…..Trúskiptingur er svo æðri Gyðingur samkvæmt Gyðingdómi og öllum Gyðingum er jafnvel skipað að “elska hann með sinni innstu veru” og hver sem ekki er fær um það er sagður drýgja synd. Trúaðir foreldrar vilja svo auðvitað ekki að börnin þeirra giftist kristnum frekar en flest mjög kristið fólk vildi að börnin sín giftust múslimum, afþví það er talið fjarlægja fólk frá trúnni, svo það er oft reynt að fá maka Gyðinga til að skipta um trú.

Annars er rugl hjá þér að Gyðingar séu eitthvað meira að halda saman en aðrir. Í Bandaríkjunum er meira en helmingur Gyðinga giftir fólki sem hefur aðra trú (oftast kristnu fólki). Erfðarannsóknir á Gyðingum sýna svo að þeir eru ekki bara arabískir þeir eru blandaðir rússum og fleirum……Einu sinni var svo heilt konungsríki sem tók upp Gyðingatrú svo tyrknesk gen, þetta var tyrkneskt konungsríki, eru þarna líka í bland (http://www.khazaria.com) Gyðingar eru því með blandaðasta fólki í Bandaríkjunum, meira en helmingur þeirra giftist “öðrum” en sama gildir til dæmis ekki um svarta, gula eða marga kristna söfnuði, svo hvort sem þú ert að tala um “kynþætti” eða trú eru þeir bara svipaðir og flestir aðrir með þetta í dag, reyndar aðeins fjálslyndari.

Afhverju eru svo flestir hollenskir Gyðingar ljóshærðir með blá augu? Afhverju eru arabískir Gyðingar svona miklu dekkri en þeir Evrópsku? Afhverju eru svartir Gyðingar í Afríku og indversk útlítandi á Indlandi? Afþví að fólkið hefur blandast öðrum……Og það er leyft, hins vegar eru viss sameiginleg gen með flestum Gyðingum heims afþví lítill hópur (Gyðingar eru bara 15.milljónir í dag og hafa aldrei verið fleiri en þetta) á það til að “innræktast” aðeins…..og þar sem fáir nýjir gengu til liðs við trúnna (enda stunda Gyðingar ekki trúboð) giftust þeir sem voru Gyðingar fyrir, og því er arabíska elementið í þeim öllum, sem er ástæða þess að erfðarannsóknir sýna að Palestínumenn og Gyðingar hafa svipuð gen oft á tíðum, þeir hafa bara önnur element líka, enda giftust afkomendur “nýrra Gyðinga” oftast fyrr eða síðar einhverjum af “hreinræktuðu” Gyðingunum (ef maður getur orðað þetta svo með fólk sem hefur alltaf verið af blönduðum kynstofni) svo þessi blandaði stofn endurnýjaði sig alltaf á nákvæmlega sama hátt, en hann er mjög blandaður……Kona Móse var frá núverandi Eþíópíu svo það byrjaði snemma, og ef þú lest mjög stutta og fallega, og auðlesna bók miðað við að vera í Biblíunni, sem heitir Ljóðaljóðin, þá sérðu að þau fjalla um svarta konu eins og konu Móse, en það er einmitt mikið til af Eþíópískum Gyðingum…Svarta konan í Ljóðaljóðunum var þó greinilega í minnihluta og segir fólki að fordæma sig ekki hún sé svona vegna sólarinnar (sem er hárnákvæm og vísindaleg skýring, fólk sem býr á ákveðnum svæðum verður svart eftir ákveðinn fjölda kynslóða vegna mikillar sólar….) Það er eflaust eitthvað um þetta á vef sem ég fann einu sinni og vísa fólki með ranghugmyndir (ekki móðgast) á sem er á slóðinni http://www.blackandjewish.com

Ástæðan fyrir því að Gyðingar boða ekki trú er annars 1) það þykir ekki siðferðilega rétt þar sem trúskiptingar eru oft ofsóttir og hafa verið myrtir stundum í gegnum tíðina. Trúskiptingur getur búist við því að eignast börn sem verða fyrir Gyðingahatri og ýmsu sem annars hefði ekki gerst 2) Maður græðir ekkert andlega á að vera Gyðingur þannig, maður kemst alveg til himna án þess og er jafnvel í betri málum þar sem maður þarf að halda færri boðorð, það er sem sagt auðveldari leiðin að vera ekki Gyðingur……svo trúa flestir Gyðingar að öll trúarbrögð feli í sér sannleika og nóg sé að vera bara eingyðistrúar til að vera ábyggilega í góðum málum, hvort sem þú ert múslimi eða kristinn eða hvað. 3) Gyðingar trúa því að það sé ekki vilji Guðs að allir menn verði Gyðingar, þetta sé einfaldlega ekki fyrir alla, og ekki nema fyrir þá sem endilega vilja það……

Sem sagt, það að þeir “haldi sig saman” og séu ekkert að bjóða öllum að vera með er aðallega af umburðarlyndi fyrir öðrum trúarbrögðum, þeir trúa því ólíkt þeim sem auglýsa sig mest, að allir eigi ekkert að vera eins í trúmálum.

Gyðingar giftast svo alveg jafn oft “öðrum” og allir aðrir í dag, og í BNA til dæmis giftast þeir öðrum mun oftar en flestir aðrir menningarhópar.

Varðandi það að það að þeir haldi saman sé ástæða haturs þá bannar til dæmis hinúismi ólíkum stéttum oft að giftast, en fáir hata Brahmina fyrir því, zoroastrian fólkið í Íran og Indlandi má ekki giftast öðrum og verður ekki fyrir nærri eins miklu hatri og Gyðingar fyrir því. Viss Japönsk trúarbrögð banna Japönum að giftast öðrum, og eru mjög ströng á því., Til dæmis vill strangtrúaður maður þar ekki gifta barn sitt einhverjum sem hefur “saurgast” af útlendingum, búið í hverfi þar sem mikið er um innflytjendur frá Kóreu og svona, og því kannski oft strokist við þá á göngu sinni (nóg til að saurga mann) …nú hljómar þetta mun ýktara en takmörk sem allra ofsatrúuðustu Gyðingunum eru sett, en það er samt mun minna Japana hatur en Gyðingahatur…..Ýmsir aðrir, svo sem Kínverjar og Kóreumenn eru óhressir með að giftast öðrum en ekki eru þeir hataðir á sama hátt fyrir því……


Og ekki voru aðalsmenn í Evrópu hataðir jafn mikið og Gyðingar fyrir að halda saman og mega bara giftast hver öðrum……Þó hver sem er gæti gerst Gyðingur en hver sem er gæti ekkert gerst aðalsmaður! Og þetta sannar nú að þetta er ekki ástæða hatursins, það væri alveg á skjön við heilbrigða skynsemi, þetta er eitt enn “yfirvarpið” fyrir þetta hatur, gerfi-ástæða, þó þeir sem nota hana trúi henni kannski oft sjálfir. Hvenær var helför á Japönum? En aðalsmönnum? Fólki líkar nú mörgu vel á einhvern hátt að aðalsfólk giftist hvert öðru enn í dag….Ég hitt til dæmis einu sinni brjálæðislega mikinn konungssinna frá landi þar sem slíkt er venjulegt sem lýsti yfir hneykslun sinni, sem virtist einkennilega mikil og djúp, á því að kóngafólk sé að giftast fólki af lágum stigum í dag,……en þessi manneskja var það nú sjálf…….það furðulega er að þessi hugsun og svona tilfinningar voru MJÖG algengar á sama tíma og allt Gyðingahatrið var, og hún er enn til……

Hmmmmmm, það var dáðst að kóngafólki fyrir að halda saman…….eins og bara alla aðra,…….en hataði Gyðingana, sem hafa þó alltaf leyft öllum sem vilja að verða Gyðingar svo sem, jafnvel hefur það þekkst að nasisti hafi gerst Gyðingur! Það þótti bara ókei og Gyðingar almennt bera mikla virðingu fyrir þessum manni.

Vá, þetta var alltof langt, en hvers vegna ættu konungsinnar og aðdáendur aðalsmanna, fólki sem er ekki illa við Japana, Kóreumenn, Kínverja eða Zoroastrian fólkið, að vera illa við Gyðinga fyrir að “halda saman”……

Fólk notaði þessa ástæðu mikið já og notar enn…..en sá svo ekkert athugavert við að aðalsmenn héldu saman, þó hver sem er gæti ekkert gerst aðalsmaður,……en hver sem er gat gerst Gyðingur þá eins og nú (og þar af leiðandi jafnvel samkvæmt þeim alströngustu í trúnni gifst Gyðingi + orðið æðri Gyðingur, trúskiptingur er jú álitinn æðri Gyðingur en sá sem fæðist Gyðingur….) Og fólk var (er sumt) að hata þá fyrir að “halda saman” þó enginn gæti nú bara gerst koungborinn og fengið að gifast prinsessu, sem samt dýrkaði fólk kóngana sína…..Ja, og þó einn og einn maður gæti svo sem verið aðlaður og orðið þar með lág-aðall eins og Sir Elton John var til dæmis aðlaður, og fleiri eru aðlaðir enn í dag, þá gat enginn gerst há-aðall allt í einu, hann Elton verður aldrei Lord Elton John eða Prince Elton John,…..hefði hann Elton nú gerst Gyðingur í staðinn þá þyrfti hann ekki að verða boðið það af einum né neinum, hann hefði bara getað ákveðið það einn daginn, og hann yrði ekki bara eitthvað lág-aðal Sir, hann yrði æðri Gyðingur en þeir sem fæddust það skv. trúnni……En ég hef hitt mikinn konungssinna af lágum stigum, sem röflaði samt um að Gyðingar héldu of mikið saman (sem afsökun fyrir hatri sínu) og reyndist haldinn miklum fordómum á Gyðingum í bland við þessa dýrkun á aðlinum, sem heldur jú mun meira saman…….Hljómar undarlega en svona var fólk víst ALMENNT á tímum rannsóknarréttarins og allt það, og Þjóðverjar hafa verið miklir aðalssnobbarar í gegnum tíðina…….Hitler var víst aðalsmannasnobbari til dæmis og sóttist mikið eftir því að umgangast kóngafólk og ávarpaði það ávallt með titlum í bak og fyrir “Yðar hágöfgi greifi, yðar þetta og hitt” og fannst bara allt í lagi að aðallinn héldi saman þó hann væri sjálfur af lægri millistétt……..Undarlegt ekki satt hjá manni sem einmitt talaði svo mikið um hvað Gyðingarnir héldu mikið saman og hvað það væri nú illt?
Hitler hefði síðan aldrei getað gerst aðalsmaður, en hann hefði alveg getað gerst Gyðingur…..

Svo þessi ástæða “að Gyðingar haldi saman” fellur um sig eins og hinar…….Hver sem er má jú gerast Gyðingur og Gyðingar eru mjög blönduð þjóð vegna þessa….Þetta stenst ekki frekar en Gyðingar eru ríkir (sem var áður: skítugir ógeðslegir fátæklingar, eða Gyðingar eru arabahatarar: sem var áður: Gyðingar eru arabasleikjur….) Hatrið helst hið sama, ástæðurnar, hver öðrum órökréttari breytast, enda eru þær ekki raunverulegar ástæður heldur yfirvarp og tilraun haturs til að réttlæta sjálft sig…..

Já, sami maðurinn og er heillaðastur af “yðar hágöfgi” vitandi að hann fær aldrei að ganga í hans raðir getur hatað Gyðingana, sem myndu alveg leyfa honum að vera með, hvað mest……

Einmitt einstaklega illa heppnuð en samt trua henni milljon manns i londum islam i dag. Synir hvad thetta er allt faranlegt og hefur alltaf verid.

Þeir eru ekkert verri en hvert annað fólk en ég held að það sé ekkert hægt að túlka þetta tiltekna atriði í biblíunni á marga vegu. Til að leiðrétta alla hugsanlegar mistúlkanir á fyrstu skrifum mínum hér að þá er þetta “ekkert hatur” á gyðingum heldur var þetta bara eitt mögulegt svar við spurningunni, sem mig grunaði að myndi kveikja í e-m.

Gyðinga sem kynþátt? Bíddu ÉG að tala um GYÐINGA sem KYNÞÁTT? Glætan! Gyðingar eru ein kynblandaðast þjóð veraldar og þeir hafa alltaf verið blandaðir, ég fór út í þetta í einu svarinu hérna á undan….Kynþættir eru svo, my friend, því miður ekki til, þetta er rugl orð, eða það segja flestir vísindamenn…..Til að lýsa útliti er það samt kannski ágætt, en Gyðingar eru mjög fjölbreyttir í útliti….ÞAÐ VAR JAFNVEL GERÐ FRÆG RAASÓKN SEM AFSANNAÐI AÐ GYÐINGA-NEFIÐ SVOKALLAÐA SÉ TIL! ÞAÐ ER BARA EKKERT NEF TIL SEM ER ALGENGARA HJÁ GYÐINGUM EN FLESTUM EVRÓPUÞJÓÐUM!
….Ég hef séð talsvert af Gyðingum, en ENGAN með þetta nef…..Whoppi Goldberg er Gyðingur, eins svört og er hægt að vera, og hún er það lengst aftur í aldir og algjörlega flatnefja og svört!

En Jesús hefði já ekki verið til ef Gyðingar hefðu ekki verið til afþví að

a) foreldrar hans voru Gyðingar, ef engir kristnir menn hefðu verið til, eða ef engir Íslendingar hefðu verið til væri ég ekki til, og það hefur bara ekkert með kynþætti að gera, þetta er bara mjög augljós staðreynd!

b) margt sem Jesús sagði höfðu ótal Rabbíar sagt á undan honum, en af þeim þykir Rabbi Hillel líkastur honum og margt sem Jesús sagði var eins og haft beint eftir Rabbi Hillel (sem var til mörg hundruð árum fyrr) Rabbi Hillel var mjög vel þekktur meðal Gyðinga, þó hann sé ekki í Gamla Textamentinu (enda er langur kafli milli þess og nýja textamentisins, sem fæstir þekkja, nema Gyðingar, og þeir voru þekktir strax á tímum Jesús.) Svo Jesús var líka, mjög augljóst, afsprengi síns samfélags. Það er bara augljós sagnfræðileg staðreynd, hann talaði eins og Gyðingur, hafði orð eftir frægum Gyðingum sem voru til fyrir hans tíma, lifði eins og Gyðingur, var af Gyðingum kominn og mjög greinilega afsprengi sinnar menningar. Jesús var venjulegri en menn halda að sumu leyti og fæst sem hann sagði var nýtt. Það er það að hann hafi sagst vera Messías, og hvernig hann orðaði hlutina , en hann var mikið skáld, sem gerir hann einstakan….ekki að hann hafi sagt svona margt frumlegt fyrir utan að vera sonur Guðs…..Lestu svörin mín á undan þessu þetta er í þeim einhvers staðar, það voru ótal trúargreinar í Gyðingdómi þá eins og nú og þó Jesús hafi deilt við suma ofsatrúarmenn síns tíma af ákveðnum trúargreinum þýðir það ekki að honum hafi verið illa við Gyðinga eins og RabbiHillel sem voru til fyrir hans daga og mun líkari honum sjálfum í hugsun.

Allt þetta geta menn svo vel meðtekið án þess að glata trúnni á það að Jesús hafi verið sonur Guðs….Fullt af fólki viðurkennir þetta og trúir á hann samt, og aðrir viðurkenna það og gera það ekki, í báðum tilfellum kallast það einfaldlega að vera menntaður og ekkert annað.

Að sígunarnir útskýri allt er svo ekki rétt hjá þér…..Hatur á þeim hefur reyndar ekki verið jafn mikið og á Gyðingum í gegnum tíðina, sem sýnir hvað Gyðingahatur hefur verið mikið….og annað, Gyðingar lifðu reyndar aldrei á ránum og ruplum meira en aðrir, en sama verður ekki sagt um síguna (ég ber samt alveg virðingu fyrir þeim, enda spennandi þjóðflokkur og þeir þurftu að bjarga sér eins og aðrir). Gyðingar þvert á móti sköpuðu öðrum atvinnu ef eitthvað var, þeir voru ekki að stela. Þeir seldu líka fólki mjög venjulegar vörur bara, en ekki hluti eins og spá fyrir framtíð manna og annað sem sígunar gerðu stundum…Af engri óvirðingu við síguna þá skiluðu þeir almennt litlu til baka til samfélagsins fyrir utan að lífga upp á það…..Það sama verður ekki sagt um Gyðinga….En menn finna ólíkar leiðir til að bjarga sér og mega heita heppnir að finna einhverja stundum og það er ekki hægt að dæma það…Þessar þjóðir eiga samt ýmislegt sameiginlegt þegar kemur að ofsóknum, þær eru samt mjög ólíkar að flestu leyti þó þær séu báðar mjög áhugaverðar. En bæði hvað snertir innri (hugmyndir þeirra, trúarbrögð, lífsmáta) og ytri (tengsl þeirra við aðra) eru þær mjög, mjög ólíkar, enda eiga Gyðingar og Sígunar fátt sameiginlegt annað líflega tónlist og líflegt fólk, og það að hafa báðar verið upprunalega gestir í löndunum sem þær bjuggu í. Þó enginn geti sagt að Gyðingar hafi ekki komist inn í samfélögin sem þeir voru hluti af á annan hátt en sígunar, samar eða hirðingjar af ýmsu tagi almennt til dæmis….Gyðingar komust oft í fremstu raðir með tímanum og eiga gríðarstóran hluta af mestu listamönnum og vísindamönnum heimsins. Þeir fundu upp pensilínið og skurðlækningar og bara allt hitt og hafa sem þjóð, afþví þeir eiga ótal afreksmenn í læknavísindum bjargað hálfum heiminum, við þurfum jú flest pensilín og þetta allt. Gyðingar eru annars um 30% af öllum nóbelsverðlaunahöfum sem dæmi. Spilar öfund inn í þetta hatur? Ja, það gæti auðvitað verið…..en samt eru Þjóðverjar eða Frakkar almennt hataðir á sama hátt þó þeir eigi marga afreksmenn…..En Gyðingar eiga annars flesta afreksmenn miðað við höfðatölu af öllum þjóðum (þeir eru bara 15. milljónir) á ótal sviðum, ekki bara þegar kemur að nóbelsverðlaununum. Er um öfund að ræða? Kannski , en hinir og þessir eru öfundaðir svo sú ástæða virkar ekki heldur……..Og meðan Gyðingar voru fátækur og kúgaður hópur í Evrópu sem átti enga afreksmenn voru þeir alveg jafn hataðir, furðulegt en satt, og það var oft látið drepa þá…….áður en neitt var að öfundast út í, nema ef ofsóknir og fátækt eru þá öfundsverð fyrirbæri.

En að Gyðinga og sígunahatur sé eins er nú hæpið fyrir því……Þjóðirnar eru of ólíkar og svo hafa Gyðingar satt að segja verið ofsóttir meira, og í dag er fæstum illa við síguna til dæmis, en þú finnur eflaust Gyðingahatar jafnvel á Grænlandi og Timbúktú…..Í Þýskalandi voru til dæmis mestu Gyðingahatararnir oft sveitafólk sem hafði aldrei séð Gyðing með eigin augum, og það hefur alltaf þekkst að í löndum þar sem til enginn Gyðingur býr sé mikið og almennt Gyðingahatur, hjá fólki sem hefur aldrei hitt Gyðinga…….Hins vegar skalltu ekki búast við því að fara til Kína og heyra þar raus um “helvítis sígunana, það ætti að drepa þá.” en þú getur heyrt slíkt raus þar í dag um Gyðinga, en fólk sem hafði aldrei hitt þá rausaði á þennan hátt í ótal löndum heims öldum saman, og já án þess að hafa séð þá! Þetta er eins satt og það er skrýtið.

ThuleSól.