Síðan hvenær hefur siðblinda ekki verið geðveiki? Sociopath = siðblindingi. Ed Gein, Stalín og fleiri voru siðblindir og þess vegna gerðu þeir það sem þeir gerðu.

Sjálfur hef ég átt við geðræn vandamál að stríða svo ég er nú ekki að gera grín að neinum.
Stalín var kannski aldrei greindur enda hann hinn guðdómlegi leiðtogi (að honum fannst) og þ.a.l. ekki hægt að vera veikur. Ofsóknarbrjálæði var eitt af því sem einkenndi karlinn hvað helst. Eins og þegar hann taldi alla liðsforingja vera að undirbúa samsæri gegn sér og lét aflífa þá alla…. getur verið slæmt að vera liðsforingi stundum…

Siggibet

Múslimar eru hvergi nærri eins og kristnir menn í krossferðunum. Þeir eru ekki að reyna að þröngva trúnni upp á lönd eða heimsálfur og eiga ekki í stríði vegna trúarbragða heldur vegna þess að það hefur verið farið illa með vegna trúarlegra skoðanna sinna.
Ég er þó ekki að segja að bókstafstrúaðir múslimar séu vinir mínir og vellunnarar og að sjálfsögðu verður að gera eitthvað í þeim mannréttindabrotum sem framin eru í nafni trúarinnnar.

Það er rétt að fleiri hafa dáið í nafni drottinst en í flestum öðrum trúarbrögðum og ef Íslam og kristni er borin saman þá er þetta bara mjög líkt að mörgu leiti. Kóraninn er líka byggður á biblíunni.

Allir öfgahópar eru samt slæmir, enda er forskeytið öfga- neikvætt og í því fellst hugmyndin um of mikið.

Málið er að þetta snýst mest allt ekkert um trúarbrögð. Tökum tvo staði. Byrjum á Mið - Austurlöndum.

Stríðið gengur ekki út á það að aðrir eru gyðingar og hinir múslímar. Gyðingar og múslímar lifðu í sátt og samlindi þar til 1948 þegar ríki gyðinga var stofnað.

Annað dæmi er Norður - Írland. Þar hafa kristnir menn barist öldum saman. Það er að segja mótmælendur og kaþólikkar. Þar eru líka öfgahópar. Óraníumenn sem hafa staðið fyrir göngu á hverju ári til minningar um stóran sigur þarna fyrir langa löngu.

Það sem ég meina er að mótmælendur hafa sameinast og kaþólikkar líka en barráttan þarna gengur ekki aðallega út á trúna. Það var bara hún sem sameinaði þá.

Nei Þossi minn, ég er ekki að misskilja þennan ritningarstað. Og ég held því engan veginn fram að það að reka út illa anda, kenna og vinna kraftaverk sé slæmt. Enda var það ekki það sem hann var að meina, heldur það að þessir menn sögðust vera kristnir en voru það ekki í hjarta sínu, heldur voru bara að hugsa um eigið egó. En treystu mér. Jesús fordæmir illvirki í nafni trúarinnar. Sjáið til dæmis Faríseana og hórseku konuna (af því að það var einhver að minnast á drekkingar á konum á Íslandi hérna áður fyrr). Hvað sagði Jesús þá? “Sá yðar sem syndlaus er, kasti fyrsta steininum”. Hann sagði líka við annað tækifæri: “Þér hafnið boðorðum Guðs, en hlýðið erfikenningum manna”. Semsagt, mannasetningar fremur en orð Guðs. Er það ekki nákvæmlega það sem kaþólska kirkjan á miðöldum boðaði? Hmmm…
Mér finnst bara sorglegt þegar fólk er að dæma kristna trú, sem og islam, út frá einhverjum öfgamönnum (en samt skiljanlegt, því það eru jú þeir sem hafa hæst). Hvort sem það eru Osama Bin Laden eða aðrir talíbanar, sjónvarpstöðin Omega eða spænski rannsóknarrétturinn á miðöldum.
Ég er sjálf engin öfgatrúamanneskja (kannski þegar ég var unglingur en ekki lengur), bara venjuleg kristin manneskja sem vil lifa í friði og sátt við Guð og menn. Ég ber fulla virðingu fyrir því að fólk sé trúleysingjar, mér finnst það bara leiðinlegt þegar verið er að niðurníða mína trú sem eitthvað illt og vont. Er ekki alltaf verið að tala um að maður eigi að bera virðingu fyrir trúarbrögðum annarra? Hmmm… Gerum það, og verum glöð yfir því að fólki er ekki drekkt lengur fyrir hórdóm hér á Íslandi. :)

Thossinn:

Jesús er með þessum orðum að fordæma þá sem ganga fram í hræsni en ekki trú og nota kristna trú sér til framdráttar, sem er einmitt það sem margir yfirmenn kaþólsku kirkjunnar gerðu, a.m.k. á síð-miðöldum. Og þeir voru ekki þeir einu, heldur mætti þar telja þá sem notuðu kristna trú sem yfirskyn fyrir landvinninga, valdagræðgi, fjöldamorð og menningarspjöll í “nýja heiminum”.

Ekki er hægt að tilbiðja Jesú fremur en Guð þar sem Jesús er Guð (Jóh. 1.18 minnir mig).

ég biðst innilegrar afsökunar á þessu hræðilega bulli þú ert snjall, ég er heimskur.

Vottar Jehóva telja sjálfa sig kristna en viðurkenna um leið ekki aðrar kirkjudeildir sem kristnar. Flestar eða allar aðrar kirkjudeildir viðurkenna ekki Vottana sem kristið trúfélag. Þetta er aðallega vegna þess að Vottarnir viðurkenna ekki Jesú sem Guð. Kaþólska kirkjan er mjög ólík þeirri kirkju sem við höfum hér á landi og hefur mjög misjafna sögu. Hún hefur skánað mjög á 20. öldinni og er að mestu laus við þann tvískinnung og óheiðarleika sem hefur hrjáð hana mestan hluta sinnar sögu. Þó er hún alls ekki alveg laus við tvískinnunginn eins og barnaníðingamálin hafa sýnt. Mér persónulega finnst vafasamt hvort Kaþólska kirkjan geti með sannfærandi hætti réttlætt bann við getnaðarvörnum út frá Biblíunni, en spurningin um fóstureyðingu er erfiðari; margir myndu líta svo á að fóstur, sama hversu langt er komið á meðgöngu, sé lifandi persóna með fullan rétt til lífs, a.m.k. að menn geti ekki dæmt um hvenær fóstur verður að persónu eða ekki. Ég er ekki búinn að gera upp við mig hvort fóstureyðingar séu réttar, en ég er algerlega á móti því að þær séu notaðar sem getnaðarvörn, eins og oft virðist vera tilfellið. Ég myndi samt hiklaust styðja fóstureyðingu í kjölfar nauðgunar. En það er líka mjög erfitt að finna skýr andmæli gegn fóstureyðingum í Biblíunni. Sem betur fer erum við ekki í Biblíubelti Bandaríkjanna, en þar er að finna verstu dæmi um “kristilegt” ofbeldi sem fyrirfinnst meðal mótmælendakirkna, þó eflaust finnist góðar kirkjur inn á milli. Þar er viðhorfið oft mjög dómhart og einkennist oft af hræsni. Þar finnast prédikarar sem boða að þeir sem stundi samkynhneigð, framkvæma fóstureyðingar o.s.frv. fari beina leið til helvítis, en fara síðan eftir “sjóið” og halda framhjá 3. eiginkonu sinni. Mér virðist að margir í Suðurríkjunum leiti sér fyrst að siðferðilegri sannfæringu og fari svo og tíni úr Biblíunni það sem er hægt að túlka sem stuðning við þá sannfæringu.

Ég gæti bætt endalaust við þetta öllu því sem er að í öllum kirkjudeildum, en það sem er að kirkjunni er ekki það sem er af kristilegum toga heldur það sem er af mannlegum toga. Margir kristnir falla í þá gryfju eftir að þeir frelsast að hreykja sér upp af því sérstaka sambandi við Guð sem þeir telja sig hafa, og blindast þá oft fyrir eigin göllum en fer svo að benda á gallana í öðrum. Það sem er af kristilegum toga er það sem einkennist af kærleiksboðorðinu um að elska Guð og náungann. Það er merki sannrar kristinnar trúar þegar hún einkennist af kærleika og umburðarlyndi.

Hitler og Stalín voru miklir mælskumenn og töluðu frekar eftir því sem hentaði hverju sinni heldur en eftir sannfæringu. Hafi eitthvað eimt eftir af kristinni trú hjá þeim þá hefur hún samt sem ekki haft áhrif á gjörðir þeirra.