Jú jú, mikil ósköp - frelsi hefur margs konar takmarkanir. Manni er til dæmis ekki frjálst að taka eigur annarra, né er manni frjálst að svipta aðra lífi að eigin geðþótta. Þetta eru allt saman eðlilegar og svo gott sem sjálfsagðar hömlur á frelsi hvers og eins.

En ef við ætlum að ganga svo langt í þessarri frelsisskerðingu að fólk fer að eiga erfitt með að sjá sér farborða, þá ættum við kannske að hugsa málið nánar. Ef við myndum til dæmis gera þá kröfu til Egils Helgasonar að hann veiti öllum frambjóðendum jafn mikinn tíma í sjónvarpsþætti sínum, þá yrði kostnaðurinn svo gífurlegur að ég efast um að stöðin gæti ráðið við það. Í fyrsta lagi, þá nær Skjár einn lengra en aðeins um höfuðborgarsvæðið, og því yrðu allir frambjóðendur á öllu því svæði sem stöðin nær til að fá jafnmikinn tíma. Ef þeir gætu ekki borgað farið til Reykjavíkur og gistingu þar sjálfir, þá væri væntanlega, með svipuðum rökum og þegar hafa komið fram, hægt að ætlast til þess að stöðin borgaði þetta fyrir þá. Það yrði frekar dýrt. Og hve margir heldur þú að hafi áhuga á að horfa á umræðuþátt um sveitastjórnarkosningar í Mosfellsbæ eða á Akranesi? Ég giska á, að það væru ekki mikið fleiri en þeir sem þar búa. Aðrir, þ.e.a.s. þeir sem búa annars staðar, eru líklegri til að horfa á einhverja aðra stöð á meðan, eða þá bara slökkva á tækinu. Þá gætu þeir ekki selt auglýsingatímann á sama verði og venjulega, þar sem að auglýsendur eru varla reiðubúnir til að greiða mikið fyrir að sýna auglýsingar sem fáir munu sjá. Enn fremur, þá yrði að lengja þáttinn verulega til að koma öllum fyrir og til að tryggja að jafnræðis væri gætt í hvívetna.

Þegar allt kemur til alls, þá lítur út fyrir að þetta myndi setja stöðina á hausinn.

Og þegar litið er sérstaklega til Húmanista, þá auglýstu þeir lítið ekkert, og fylgi þeirra mæltist minna en 1% í sumum skoðanakönnunum. Ef ég man rétt, þá kusu fleiri Æ-listann (sem einmitt, ef ég man rétt, auglýsti ekkert og tók aldrei þátt í neinum þáttum eins og t.d. Silfrinu) heldur en H-listann (og Húmanistar eru ekki nýtt framboð - a.m.k. eru þeir eldri en Æ-listinn). Hið eina sem gæti fengist uppúr því að fá einhverja þaðan í þátt væri tap, sem gæti svo þýtt það, að einhvern yrði að reka eða að laun fólks yrðu lækkuð. Og varla er það nú eitthvað til að sækjast eftir? Ég sé a.m.k. ekki að laun einhvers muni hækka við að fá þá í þáttinn, ég sé heldur ekki fyrir mér að þeir hefðu fengið eitthvað hærra fylgi þótt þeir hefðu fengið alveg jafnmikinn tíma og aðrir (og hefðu þeir fengið jafn mikinn tíma og aðrir, þá grunar mig að fólk væri að tala um hve ósanngjarnt það væri að rukka pening fyrir auglýsingatíma).

Og eftir sem áður stendur það, að þáttastjórnanda eða dagskrárgerðarmanni er algerlega í sjálfsvald sett hverjum hann býður í umræðuþætti.

Og eitt varðandi “frjáls og óháður fjölmiðill”. Það er nú svo, að menn geta kallað sinn fjölmiðil hvað svo sem þeim sýnist. Þú gætir t.d. gefið út blað, og kallað það “síðasta von lýðræðis í landinu” þó svo það væri ekkert annað en málpípa einhvers eins flokks. Ég gæti gefið út blað og sagt það boða frjálshyggju, en svo verið að boða eitthvað allt annað, t.d. forræðishyggju af hörðustu gerð.