[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 2 mánuðum Fjöldi lestra: 498

Rangur dómur

Maður var kærður í 18 mánaða fangelsi (minnir mig) á síðasta ári fyrir að hafa misnotað unga stjúpdóttur sína kynferðislega. Ef þið munið nokkra mánuði aftur í tímann þá munið þið eftir því að Jón Steinar Gunnlaugsson hæstaréttarlögmaður var dæmdur 100 þús. króna sekt fyrir að tala um málið í fjölmiðlum.

Hérna eru málavextir: Engar sannanir voru fyrir því að maðurinn hefði beitt stelpunni kynferðislegu áreitni, heldur var aðeins notast við orð stelpunnar, sem á að hafa verið trúverðugt. Sem sagt orð gegn orði.

Þetta finnst mér fáránlegt, maðurinn var sakfelldur vegna orða hennar. Engar sannanir voru hafðar í ljósi. Það var stelpunnar að sanna brot mannsins en hún gat það, þessi dómur brýtur í bága við stjórnarskrána og er á allan hátt fáránlegur.

En þið megið ekki misskilja mig, mér býður algjörlega við kynferðisafbrotamönnum, en ég bara get ekki trúað að þessi maður sé nauðgari bara útaf því að stelpan sagði það. En ef hann hefur nauðgað henni (sem er tvísýna) þá má hann rotna í helvíti.

The justice system is fucked up

beebee fyrir 22 árum, 2 mánuðum

nei…það voru áverkar á stelpunni og eitthvað, hann sagði að hún hefði “leitað á sig” og eitthvað álíka…

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 2 mánuðum

nei þetta er annar dómur, hann segist ekki hafa snert hana, hún kærði þetta þegar hún var 27 ára (á að hafa skeð þegar hún var 10)

Fyrra álit

beebee fyrir 22 árum, 2 mánuðum

nú…ég þekki lítið sem ekkert til þessa máls svo ég ætla ekkert að tjá mig meira um þetta :) ….en ef hann hefur gert þetta á hann þetta auðvitað vel skilið, helst miklu meira !

Fyrra álit

Augustus fyrir 22 árum, 2 mánuðum

metalikat er annað hvort ótrúlega undarlegur einstaklingur, eða þá það sem þekkt er sem TROLL (ekki tröll).

TROLL eru þeir sem að spýta út úr sér algjörri vitleysu til þess eins að fá viðbrögð við vitleysisganginum í sér og hlæja sig máttlausa af því að horfa á annað fólk taka þá alvarlega

Þetta er 3 greinin á 2 dögum þar sem metalikat spýtir vitleysu út úr sér og dreifir sauri sínum

Summum ius summa inuria

Fyrra álit

Augustus fyrir 22 árum, 2 mánuðum

afsakið.. ég tók ekki eftir því að hann er búinn að gera þrírit af reykingavitleysunni… þetta er a.m.k. 3 málefnið sem að hann er að rugla með

Summum ius summa inuria

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 2 mánuðum

hvað meinaru vitleysa úr mér, pældu í fáránleika dómsins

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 2 mánuðum

kannski að þú sért sá fáránlegi, hefurðu pælt í því? JÁ SVONA ER TILFINNINGIN AÐ VERA STILLT UPP VIÐ VEGG!!! *grát*

Fyrra álit

lhg fyrir 22 árum, 2 mánuðum

Ertu að meina dæmið með háskólaprófessorinn? Var hann ekki sýknaður? Ég las alla vega gögnin í því máli og voru allir sálfræðingar sammála um að stelpan væri ekki að ljúga, mamma stelpunnar bar vitni um það sem hún hafði séð sem hún hafði ekki fattað eða tengt við þessa misnotkun fyrr en eftir á, t.d. komið að manninum inni í herbergi stelpunnar eina nóttina en hann þóttist vera að leita að andrésblaði (halló?) og hafa síðan slitið sambandinu við hann þegar hún sá hann vera að nudda sér upp við yngri dóttur þeirra. Ein frænka mannsins hafði líka borið vitni um að sami maðurinn hafði leitað á hana þegar hún hafði gist þarna sem unglingur og ein vinkona stelpunnar sagði að pabbinn hefði leitað á sig þegar hún gisti hjá þessari vinkonu sinni. Mér hefði þótt þetta meira en nóg til að sakfella hann en hann var sýknaður. En kannski ertu að meina eitthvað annað mál.

Fyrra álit

Malki fyrir 22 árum, 2 mánuðum

Auðvitað er erfitt að dæma í svona máli, en ég er alveg viss um að málið hafi verið skoðað mjög vandlega.
Þú segir að “The justice system is fucked up” ég er ekki ósammála þér þar, en þetta er ekki gott dæmi um það! Hvað áttu þeir að gera? sleppa honum?? hefði þá ekki einhver hérna á huga.is bara skrifað grein um hvernig einhver barnaperri hefði komist upp með að misnota þessa stelpu?!?

Ég hef líka lesið um mál þar sem einhver stelpa sakar mann um nauðgun og hann er dæmdur þar sem sannanir fundust um kynmök (þó svo að ekkért bendi til þess að hann hefi beitt henni valdi)
Svo kemur í ljós nokkrum mánuðum seinna að hún var bara að ljúga þessu öllu, málið var að þau voru bæði blindfull og fengu sér að ríða, morguninn eftir vildi hann ekkért tala við hana og sagði henni að láta sig í friði, hún fríkaði út og kærði hann fyrir nauðgun.
Þessir menn sem landa í þessu eru vanalega búnir að eyða nokkrum mánuðum í fangelsi áður en að þeim er sleppt.

þarna er verið að dæma einhvern (orð gégn orði) þrátt fyrir að engar sannanir séu fyrir því að nauðgun hafi átt sér stað.

Þetta er örugglega ekki auðvelt starf að vera dómari.

Takk takk.

Malki

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 2 mánuðum

dómari á ekki að dæma eftir samviskunni, það getur vel verið að stelpan hafi gefið mjög trúlega sögu, en það voru engar sannanir og dómari á aðeins að dæma eftir sönnunum. engu öðru

Fyrra álit

falcon1 fyrir 22 árum, 2 mánuðum

ég get ekki verið annað en sammála því sem metalikat segir, það verður að sýna fram á sannanir.

Það er t.d. ekki nóg að hún sýni marbletti og segi að X maður hafi veitt sér þá. Það eru ekki sannanir. En ef að hún getur komið með vitni sem sá X mann veita henni áverkana þá er komið sterkara case.

Það á ALDREI að vera nóg að dæma mann/konu bara eftir því sem einhver segir, ef að sá hinn sami getur ekki komið með sjónarvotta eða sannanir fyrir máli sínu.

Auðvitað viljum við að menn og konur sem nauðga öðrum fái sína refsingu, en viljum við henda allri sönnunarbyrði fyrir róða og kannski setja 2-3 saklausa menn í fangelsi fyrir 1 sekann? Því það er það sem myndi gerast.

kveðja,
Falcon1

——————————

Fyrra álit

beebee fyrir 22 árum, 2 mánuðum

metalikat það er ekki rétt, ég meina í svona alvarlegum málum ef að það eru margir sem segja sömu sögu og voru ekki líka áverkar á stelpunni á sínum tíma, þá finnst mér sjálfsagt að dæma manninn ! Kannski eitthvað örlítið vægari vegna skorts á sönnunargögnum, en samt !

Fyrra álit

MAP fyrir 22 árum, 2 mánuðum

Þetta er ekki alveg svona. Það var líka einhver sálfræðingur sem sagði að hún væri ekki að ljúga, minnir mig.

Fyrra álit

Malki fyrir 22 árum, 1 mánuði

Og hvað kallar þú sönnun? það getur verið sönnun fyrir suma að “5 manns sáu Hr.X fara inn í herbeki þar sem Frú.Y var sofandi” svo morguninn eftir þá sakar Frú.Y Hr.X um að hafa nauðgað sér!
jú, þeir finna sæði úr honum og hann viðurkennir að hafa haft mök við konuna, en hún hafi verið viljug og reyndar beðið sig um að koma upp í rúm.
Hún neitar því, segjist hafa verið dauð upp í rúmi og vaknað þegar hann var að hafa mök við sig.

Hvað gerir þú í þessu máli?
“Ekki dæma eftir samviskunni” segjir þú! “aðeins að dæma eftir sönnunum. engu öðru”

well… er einhver sönnun þarna? :) hvað er sönnun?

Takk takk.

Malki

Fyrra álit

Deiglan

Deiglan

Ofurhugar

Hverjir eru inni

Greinar

Rangur dómur

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi