namo fyrir 23 árum, 1 mánuði Fjöldi lestra: 2478

Barnanýðingar og réttlæti

Mig langar til að hefja smá átak hérna,
Fyrir jól kom ég af stað herferð þar sem að fólk sendi ráðherrum er varða málsmeðferð á kyferðisafbrotamálum gegn börnum bréf.
Þetta var staðlað bréf sem að ég sendi fólki og það sendi til sinna vina og ráðherrana !
Viðbrögðin voru góð og sett var á fót nefnd til að athuga gang þessara mála.
Núna vil ég halda áfram að þrýsta á þetta til að reka á eftir þessu.
Þau ykkar sem að eru sammála hvað þetta varðar, endilega sendið mér línu og ég sendi ykkur bréfið um hæl.

Namo@mi.is

qeySuS fyrir 23 árum, 1 mánuði

Flott herðið lög og herðið refsingar. Það þarf að gerast, minnir að það sé það sama fyrir kreditkortamisferli og barnanauðgun, þannig það þarf að ráða bót á móli þar. Það má hins vegar ekki sensora internetið NEITT. Ég veit að þetta er ekki beint í samsvari við´þína grein en mörgum finnst forsvaranlegt að vera með forrit sem leita uppi og eyða barnaklámssíðum, sem eitt og sér er gott mál. En ef ríkisstjórn getur ákveðið hvaða heimasíður ég má skoða er það ekki gott mál, kannski eitt mál barnaklám þar sem það er nokkuð augljóslega eitthvað sem á ekki að vera þar, en eitt leiðir af öðru og innan skamms verða hömlur á öllu sem er á netinu.

Þannig gerið hvað sem þið viljið við “real life” en haldið netheimum útúr því. Það hefur verið og verður að vera áfram, grundvöllur hömlulausra samræðna og skoðannaskipta.

Fyrra álit

Fairy fyrir 23 árum, 1 mánuði

Málið er að ef þú svo lítið sem horfir á klámmynd af barni, þá ertu að brjóta lögin. Að því leitinu til þá er þetta full réttlætanlegt að eyða síðunum og koma þannig í veg fyrir að fólk brjóti lögin (með því að fara á þær).

—–

…heimasíður sem þú mátt og mátt ekki skoða…

Þetta snýst einfaldlega bara ekki um ÞIG geysus, heldur FÓRNARLÖMBIN, börnin.

—–

Núna um daginn var maður dæmdur sekur fyrir kynferðislega misnotkun á stúlkubarni. Hann situr inni í 30 daga. Þetta eru hrein og bein skilaboð til almennings um það, að það sé allt í lægi að misnota börn kynferðislega.

—-

Vinnubrögð Jóns Steinars Gunnlaugssonar

Það getur velverið að það sé LÖGLEGT að reyna að brjóta niður barn andlega í vitnisstúku með árásum sínum til þess eins að reyna að fá mann sýknaðan, en sumt bara gerir maður ekki.

Ég hef sagt það áður og ég segi það enn. Jón Steinar hefur selt sál sína. Hann hefur lífbrauð sitt af því að fá barnanýðinga sýknaða og skammast sín ekkert fyrir það.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 23 árum, 1 mánuði

Jón Steinar hefur ekki selt djöflinum sál sína heldur Davíði Oddsyni.

En er það að sjá barnaklám á netinu refsivert.
Fær maður kannski eins dags fangelsi eða eitthvað miðað við hvað barnaníðingarnir fá.

Fyrra álit

qeySuS fyrir 23 árum, 1 mánuði

Ég veit vel að þetta er refsivert. Og að dreifa barnaklámi er ólöglegt enda eru þannig síður að miklu leiti teknar niður og fyrirfinnsat bara í lokuðum hópum. EN!! ég man vel hvað ég var ekki ánægður fyrir um 3 árum þegar einhver barnaklámhringur í belgíu var gerður upptækur. Þá var talað um forrit sem færi automatískt í gegnum allar síður og eyddi einfaldlega síðum sem þóttu ekki við hæfi.

Hvað er að þessu? Jú það er mjög einfalt. Það á enginn að vera að skipta sér af því sem gerist á netinu. Myndi ykkur líða vel ef þið vissuð að það væri fylgst með öllu sem þið gerðuð á netinu, Hver síða sem þið færuð á, hvert orð sem þið skrifuðuð. Þið vitið alveg að þið eruð ekkert að gera neitt af ykkur, og þetta er til að ná þeirri litlu prósentu sem er að gera eitthvað að sér. En ég get LOFAÐ þér að þetta verður ALDREI gert. Af hverju? Jú af því núverandi menntamálaráðherra sagði það í bréfi sem ég sendi honum útaf STEF málinu:

ég “vísu lítið prósent af þeirri tónlist er íslenskt en mér finnst
það persónulega ekki skipta öllu máli. Það sem mér finnst að þessu er
forsjárhyggjan, að vera að refsa borgurum fyrirfram fyrir hluti sem þeir
hafa ekki gert. Margt ólöglegt er hægt að gera með netinu, sem dæmi
tölvurefir og ólöglegt klámefni (s.s. barnaklám), en það gefur samt ekki
leyfi til að vera með forsjárhyggju og fylgjast með öllu sem er gert á
netinu.”

Björn Bjarnason: “Þakka þér bréfið. Ég er innilega sammála þér um að frelsi eigi að ríkja í
netheimum en það frelsi má ekki ganga á rétt annarra og höfundalögin mæla
fyrir um það, hvernig unnt er að verja þennan rétt, ber mér að framfylgja
þeim með reglugerð. ”

Bréfið að vísu sent í öðrum tilgangi. En samt sem áður sami boðskapurinn.

Fyrra álit

lhg fyrir 23 árum, 1 mánuði

Ég var að lesa það á visir.is að íslenskur maður sem var að skoða og dreifa barnaklámi hafi verið dæmdur í 300 þús. króna sekt og tölvan hans var gerð upptæk. Ef hann borgar ekki sektina fær hann 36 daga fangelsi. Nánar um þetta á http://www.visir.is/ifx/?MIval=frettir_btm&nr=87927&v=2

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 23 árum, 1 mánuði

Ég veit um eitt forrit þar sem þú getur sótt alskonar myndir og video og ef maður skrifar eitthvað sem tengist barnaklámi þá kemur alveg fullt upp.
Forritið gerir manni kleift að dl og síðan láta aðra dl af tölvunni sinni án þess að neinn persónusamskipti komi til er það refsivert. Það virkar svipað eins og Napster. Maður getur fengið sér South Park og Simpsons þætti þar og líka barnaklám ef manni langar í svoleiðis.

Fyrra álit

Vargur fyrir 23 árum, 1 mánuði

Vitanlega er það refsivert.

(\_/)

Fyrra álit

qeySuS fyrir 23 árum, 1 mánuði

heh eydi ef þúrt búinn að dl einhverju svoleiðis þó þú hafir bar averið að check ahvort þetta væri hægt, þá get ég lofað þér að þúrt kominn á some lista. Ég tek sem dæmi GNUtella. Þeir gefa SJÁLFIR út myndbönd sem heita t.d. “Hot-10yearold-eatscum.mpg” eða eitthvað álíka augljóslega barnaklám. Og þeir sem downloada þessu fara á lista sem er síðan birtur reglulega.

Annars vill ég líka koma því á framfæri að mér finnst fáranlegt að þeir sem finnast með barnaklám og engin afbrot séu bara látnir hafa sekt. Ég vill ekki fangelsi, ég vill skyldusálfræðimeðferð. Þetta er sjúkdómur, hversu ógeðslegur sem hann er þá eiga þeir að fá aðstoð. Sérstaklega þegar það er hægt að senda þá til sérfræðings áður en þeir gera eitthvað af sér (þ.e.a.s. þegar það finnst myndir or smt hjá þeim). og þá er ég að sjálfsögðu ekki DREIFNGU eins og svo oft er gert. Heldur þeir sem EIGA svona þurfi ekki bara að borga litla sekt heldur séu SKYLDAÐIR í meðferð annars fari þeir í fangelsi.

Fyrra álit

thew fyrir 23 árum, 1 mánuði

Þessi árás á Jón Steinar er ansi ómerkileg. Það er grundvallaratriði að þeir sem eru sakaðir um glæp teljast saklausir þar til sekt þeirra er sönnuð.
Það er einnig grundvallaratriði að þeir sem eru sakaðir um glæp fái aðstoð sérfræðinga til að verja málstað sinn. Það hvort Jón Steinar eða aðrir hafa fengið barnanýðinga sýknaða kemur persónu þeirra ekkert við. Drullumall þitt leiðir einungis til nútíma nornaveiða. Við skulum fara varlega í að níða þá sem sjá til þess að farið sé að leikreglum í þjóðfélaginu. Eða eigum við bara að grýta þá?

Vandamálið með kynferðisglæpi almennt, ekki bara gegn börnum er ekki þyngd dómanna (sem ætti að þyngja) heldur hve sönnunarbyrðin er erfið.
Og það er einnig grundvallaratriði í réttarríki að ekki sé farið út í aðgerðir til að auðvelda sönnunarbyrðina, t.d. með því að auka á einhvern hátt vægi vitnisburð fórnarlamba. Ef vitnisburður fórnarlambs er eina sönnunargagnið er nauðsynlegt að verjendur fái að yfirheira fórnarlambið. Þegar kemur að málefnum barna flækist málið verulega. Þar styð ég málstað þeirra sem vilja að börn séu yfirheyrð af sérfræðingum, en þó verður að vanda til verka því auðvelt er að stjórna því sem börn segja.

Það kemur nefnilega fyrir, þó það sé ekki reglan, að fólk er ranglega sakað um glæp. Fólk er saklaust dregið fyrir dómstóla og ákæruvaldið reynir að sanna (sýna fram á með nægilega sterkum líkum er kannski réttara) sekt þess.

Ég tel að þegar fólk er sannfært um að auðvelda eigi sönnunarbyrði í kynferðismálum verði það að svara eftirfarandi spurningu játandi: *Ég er sammþykk/ur því að faðir/eiginmaður/bróðir minn verði dæmdur saklaus fyrir glæp sem hann ekki framdi.. vegna þess að ég tel að það muni koma í veg fyrir glæpi* Ég segi nei, þeir sem segja já ættu að halda sig við steinakastið.
Matti

Fyrra álit

Xavier fyrir 23 árum, 1 mánuði

Það var kominn tími til að einhver tæki upp hanskann fyrir Jón Steinar, sem hefur aðeins unnið sér það til sektar að vera mjög góður lögfræðingur sem hefur gaman að því að láta ljós sitt skína í fjölmiðlum. Hættum skítkastinu.

xavie

Fyrra álit

namo fyrir 23 árum, 1 mánuði

Ég vil als ekki að nornaveiðar hefjist, því að það er jafn mikill ósigur fyrir samfélagið og misnotkun barna er.
En í dag standa mál svo að börnin virðast hafa minni réttindi en fullorðnir “gerendur”.
Börn þurfa að fara í fjölda viðtala, sálfræðimat, lagt er mat á sannsögli barnsins.
Lögregluviðtölin eru endalaus, og oftast þarf barnið að fara í mat hjá fleiri en einum sálfræðing.
Á meðan á öllu þessu stendur, þarf gerandinn ekkert að ganga í gegnum til að staðfesta sannsögli sitt.
Allt þetta álag á börnin er hægt að forðast á ýmsann máta.
Og það virðist vera orðin regla að gerendur eru einungis dæmdir fyrir það sem að þeir viðurkenna.

Í prófessors málinu báru 3 stúlkur vitni, maðurinn hafði verið handtekin 3 sinnu fyrir að standa á gægjum og bera sig fyrir ungum stúlkum.
Hann slapp þrátt fyrir öll þessi sönnunargögn.

Munið þið eftir lítilli stúlku sem að dæmt var um að hún skildi heim til föður síns sem að hafði verið dæmdur fyrir að misnota hana kynferðislega.

Ég vil ekki nornaveiða als ekki.
En eitthvað er að kerfi sem að ekki trúir börnum sama hvað raular og tautar.
Sem að alltaf tekur orð fullorðina sem sannleika
( því að það er það sem að ég sé endurspeglast í þessum dómum)
Og kerfi sem að ekki verndar börn gegn fólki sem að þegar hefur verið dæmt fyrir að misbjóða barninu.
Hvernig sem að á þetta er litið þarf að fara að taka til í þessum lögum, svo að réttur beggja aðila sé verndaður.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 23 árum, 1 mánuði

Ég held að það séu of mikið afspiltum þingmönnum og öðru valdafólki í samfélaginu í dag, sem er sjálft barnanýðingar, ekki vegna þess að þeir misnota börn eða skoða barnaklám, heldur vegna þess að þeir verða samsöglir barnanýðingunum þegar þeir hjálpa við að hilja sanleikan. Börn eru nútildags hálf réttindalaus í þessum málum, en ættu að hafa meiri réttindi en hinn fullorðni sakamaður. Nú þegar ganga síbrotamenn um hverfinn okkar, sem eru búnir að eiðileggja það margar sálir, að jafnvel dauðarefsingar eða lífstíðarfangelsi gætu ekki bætt það. En samt þegjum við, og látum þetta dómskerfi vaða yfir börnin. Ég tel að verjendur og yfirhilmendur barnanýðinga séu ekki jafn slæmir og þeir, heldur verri!!!!
Hér ætla ég að koma með stutt dæmi um hvað þessi ógeð hafa það gott hérna á Íslandi vegna dómskerfisinns: Maður nokkur, sem ég veit hver er, var búin að vera kærður fyrir mistnokuná þremur börnum, en ekkert hafði sannast á hann nema í eitt skipt, og þurfti hann einungis að borga sekt. En svo misnotaði hann 8 ára stúlkubarn, og farið var yfir 400 diska og fulla harðadiska af barnaklámi og þíumlíku í íbúðinni hanns. Hann var dæmdur, að lokum í 4 ára fangelsi, en slapp eftir 2 ár, jafnvel þótt að hann hefði brutið af sér ífangelsinu, með því að senda disk með þessu perraefni, út úr því. Og þess má geta, að eftir að hann var búinn að sitja inni, fékk hann að taka upp nýtt nafn!!!!
Nú getur hann genið um, frjáls eins og fuglinn, og mistnotað eins mikið af krökkum og hann vill, það vitandi að hann fái í mesta lagi 10 ára dóm.
Þetta gengur ekki!!!!
Herða á refsingar,helst 20ár-lífstýð, án möguleika til reynslulausnar, því þessir menn geta hreinlega ekki umgengist fólk. Það á að gefa út nafnalista á þeim sem þetta sannast á, herða sektir, stuðla að bættum málefnum barnana sem lenda í þessu helvíti, og setja forrit á netið sem trakkar svona síður nyður, og segir leitandi aðilum frá þeim!

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 23 árum, 1 mánuði

Eru allir þeir menn sem sakaðir erum um kynferðisafbrot í þínum augum fyrirfram sekir? Það er allra réttur að fá skipaðan verjanda í sakamálum, er það viðbjóðslegt?

Fyrra álit

lhg fyrir 23 árum, 1 mánuði

Það er einn stór galli við að gefa út nafnalista yfir dæmda barnaníðinga og það er að þá lenda allir í vandræðum sem heita sama nafni.

Fyrra álit

Fairy fyrir 23 árum, 1 mánuði

Enn og aftur byrjar þú að tala um skítkast Thew. Ég held að þú ættir að eyða meiri tíma í að athuga sjálfsálitið hjá þér heldur en að vera endalaust að kvarta undan skítkasti sem enginn tekur eftir nema þú.

En segðu mér eitt, finnst þér allt í lægi hvernig Jón Steinar ræðst á börn fullum þunga og brýtur þau niður til þess eins að fá sínu framgegnt?

Það sem þú sagðir var rétt. Það er auðvelt að stjórna því sem börn segja og Jón Steinar veit fyllilega vel hvað hann er að gera þegar hann kemur svona fram. Ef þú kallar það að vera góður lögfræðingur að ráðast svona á garðinn þar sem hann er lægstur, þá má s.s. flokka hann sem góðan. En það er ekki hægt að hafa mikið álit á mönnum sem nýðast svona á mannréttindum til þess eins að vinna mál.

——

Ég er þó sammála þér að því að börn skulu yfirheyrð af sérfræðingum. Þó hljómar þú eins og það hafi verið stunduð múgsefjun í barnahúsi.

Fyrra álit

thew fyrir 23 árum, 1 mánuði

Kæra Fairy, eigum við að dæma án dóms og laga þá sem sakaðir eru um að misnota börn ?
Ef svar þitt er nei, þá skil ég ekki alveg þetta bréf þitt. Ég ítreka það, að starf það sem Jón Steinar og fleiri sinna, að verja málstað þeirra sem ásakaðir eru um afbrot er nauðsynlegt í réttarríki. Hvort sem meir reynast sekir eða saklausir.
Og útskýrðu nú eitt fyrir mér, kæra Fairy, því ég á greinilega erfitt með lestur. Er eru eftirfarandi skrif þín ekki skítkast???
—–
Ég hef sagt það áður og ég segi það enn. Jón Steinar hefur selt sál sína. Hann hefur lífbrauð sitt af því að fá barnanýðinga sýknaða og skammast sín ekkert fyrir það.
—–

Undarlegt þykir mér ef ég er einn um þá skoðun að svo sé. Þetta er kannski dulið lof. En einhvern vegin efast ég um að Jón Steinar hafi stóran hluta tekna sinna af því að verja fólk sem ásakað er um að misnota börn. Þú veist kannski betur?

Þeir sem ætla sér að hrópa svívirðingar í átt til þeirra lögfræðinga sem taka að sér svona verk, gætu alveg eins staðið fyrir utan Héraðsdóm og grýtt grunaða.
En mér finnst þú leggja þig fram við að lesa eitthvað úr skrifum mínum sem ekki er þar. Síðasta setning þín er fullkominn hugarburður af þinni hálfur.
Matti

Fyrra álit

Fairy fyrir 23 árum, 1 mánuði

Bíddu, Hvar les ég e-ð út úr skrifum þínum sem er ekki þar?

——

Hvar segi ég að það á að dæma menn án dóms og laga? (kemur frá þeim sem sagði að ég lesi e-ð útúr skrifum hans sem er ekki þar).

Ég held að þú hafir algerlega misskilið mig frá upphafi. Ég er ekki að tala um sakborningana. Ég er að tala um fórnarlömbin (börnin). Ef þú hefur e-ð fylgst með því hvernig hann kemur fram í réttarsal þá myndirðu vita hvað ég er að meina. Þó geri ég ekki ráð fyrir því v.þ.a almenningi er ekki hleypt inn í svoleyðis málum (eðlilega) þannig að ég skal upplýsa þig. Jón Steinar gengur hart að barninu v.þ.a. skv LÖGUM þá má hann það. En börn eru viðkvæm (og það veit hann vel) og með því að slá þau út af laginu, með fólskubrögðum sem notuð eru á fullorðið fólk með sterkt bak, þá fær hann oft hnekt trúverðugleika þeirra, þótt það sem um ræðir endurspegli ekki málið sjálft. Hann er sennsagt að brjóta þau niður andlega til að fá sínu framgengt. Ég veit ekki hvort ég hafi útskýrt þetta nógu vel en skildurðu þetta?

Þannig:

Það er talað um að þeir lögmenn sem fá menn sýknaða, og þeir menn femja aftur glæp, að sá glæpur sé einnig blóð af höndum lögmannana. Þeir sensagt sendu hættulega menn aftur út í samfélagið til þess að verða sjálfum sér til framdráttar og hirtu ekki um velferð annara. Það hefur löngum verið talað um að þessir menn hafi selt sál sína. Af gefnu tilefni vil ég þó benda á það að ég minntist hvergi á djöfulinn.

Sensagt, nei. Þetta var ekki skítkast. Þetta var ekki einu sinni illa meint, maður tekur bara svona til orða, en fyrst þú blést þetta svona upp þá hefurðu hér með rökin fyrir því.

——

Varðandi “hugarburðinn”

Þú sagðir:

…en þó verður að vanda til verka því auðvelt er að stjórna því sem börn segja…

Að þessu leitinu til fannst mér þú vera að gefa í skyn að börn hefðu orðið fyrir utanaðkomandi áhrifum í barnahúsi. Ef það er ekki rétt hjá mér, þá er það bara misskilningur en það er fullgróft að segja að það sé hugarburður því að þetta var þó á rökum reist.

Love,
Fairy

Fyrra álit

ADD fyrir 23 árum, 1 mánuði

Fyrir forvitnissakir: Hefur þú séð Jón Steinar að verki við brjóta niður börn í réttarsal?

Fyrra álit

thew fyrir 23 árum, 1 mánuði

Starfar þú við dómsstóla Fairy ? Eða tengjast störf þín þeim eitthvað ?
Þú talar eins og þú hafir meiri þekkingu en *almenningur* á þeim málum. Annars hélt ég að réttarsalir á Íslandi væru opnir nema í undantekningartilvikum.
Þú getur þá kannski frætt mig aðeins. Fer vitnisburður barna fram í réttarsal ?
Hefur þú orðið vitni að því þegar Jón Steinar hefur yfirheyrt barn? Hvar fór sú yfirheyrsla fram ?

Eina málið sem ég veit eitthvað um, þar sem Jón Steinar hefur varið mann sakaðan um kynferðislega misnotkun, var þegar hann varði Háskólaprófessor nýlega. Í því tilviki er stúlkan varla barn þegar hún ber vitni, eða hvað? Hvað á að gera þegar eina sönnunargagnið í glæpamáli er vitnisburður einstaklings ? Á verjandi ekki að berjast með öllum tiltækum, löglegum ráðum fyrir málstað skjólstæðings síns ?
—–
Hvar segi ég að það á að dæma menn án dóms og laga? (kemur frá þeim sem sagði að ég lesi e-ð útúr skrifum hans sem er ekki þar).
—–
Með því að ráðast á persónu lögfræðings á þeim forsendum að hann verji kynferðisglæpamenn ert þú að gefa í skyn að það sé eitthvað athugavert við það að verja kynferðisglæpamenn. Eins og ég hef reynt að benda á er það forsenda réttarríkis að ásakaðir fá vernd löglærðra.
Þetta er svona svipað og að kalla lækna sem framkvæma fóstureyðingar morðingja, en halda því um leið fram að maður sé ekki á móti fóstureyðingum.

Með því að segja:
—–
Það er talað um að þeir lögmenn sem fá menn sýknaða, og þeir menn femja aftur glæp, að sá glæpur sé einnig blóð af höndum lögmannana
—–
Ertu í rauninni að segja að það eigi ekki að verja glæpamenn, því þeir sem það geri séu um leið orðnir samsekir. Nema náttúrulega að það eigi að verja glæpamenn, en bara illa svo þeir séu alltaf dæmdir sekir.

Matti

Fyrra álit

Fairy fyrir 23 árum

Thew, enn ertu byrjaður. Hljóma ég eins og ég hafi meiri þekkingu en þú á þessu? Það getur vel verið, annars þá get ég ekki dæmt um það vegna þess að ég hef ekki hugmynd um hveru mikið ÞÚ veist um þetta mál. En mér finnst að þú meigir fara með þessa minnimáttarkend þína til sálfræðings eða e-ð álíka og hlífa okkur “huga”-mönnum gagnvart fórnarlambshlutverki þínu. Og líka skítkastshrópununum. Ef þú höndlar ekki umræðuna hérna án þess að koma með e-ar yfirlýsingar reglulega um að það sé verið að troða á réttindum þínum, þá held ég að þú sért betur geymdur einhvers staðar annars staðar, t.d. í öruggu umhverfi frá ytra áreiti.

En bara svo að þú vitir það, að þá erum við að reyna að ræða saman hérna og þótt einhver sé ekki sammála þér, þá þýðir það ekki að hann hafi e-ð persónulega á móti þér þannig að þú mátt alveg hætta öllum upphrópunum.

——–

Nei, ég starfa ekki við dómstóla, ég starfa í heilbrigðisgeiranum.

Nei, þessi réttarhöld eru ekki opin öllum. Hvernig þætti þér ef barnið þitt yrði fyrir kynferðisofbeldi og það væri fyrir hvern sem er að horfa á það yfirheyrt af báðum hliðum. Eða öllu heldur, hvernig heldur þú að barninu þínu þætti það?

Ég hef orðið vitni af kynferðismáli gagnvart stúlkubarni og óska ég engum það að lenda í því. Þetta var dóttir einnar bestu vinkonu minnar en þar sem ég var ekki náskyld var mér meinaður aðgangur að salnum. Reyndar hefði vinkona mín getað óskað sérlega eftir návist minni en taldi þó betra að halda tölu nærstaddra sem lægstri.

Þær komu báðar gráti nær út og lýstu háttarlægi Jóns fyrir mér og jafnvel aðilar úr röðum sakbornings fannst nóg um hegðun hans. Þess má geta að sakborningur var vinur okkar áður en atburðirnir áttu sér stað og eigum við enn sameiginlega vini þótt slitnað hafi uppúr vináttu okkar, að mér finnst, af skiljanlegum orsökum.

——-

Enn og aftur vil ég benda á það að ég er ekki að leggja til að mönnum sé stungið inn án dóms og laga (ef þú ert ekki búinn að ná því núna, þá er þér ekki viðbjargandi).

Þú spyrð:

Á verjandi ekki að berjast með öllum tiltækum, löglegum ráðum fyrir málstað skjólstæðings síns ?

Ég spyr á móti:

Finnst þér allt í lagi að börn, fórnarlömb kynferðisafbrota séu yfirheyrð sem fullornir menn. Þú talar sífelt um rétt geranda. Hvað um rétt barnanna?

——-

Að hafa frétt að dóttir vinkonu minnar varð fyrir kynferðislegu ofbeldi er e-ð sem hvarlaði aldrei að mér að ég þyrfti nokkurn tíman að díla við. Þetta var mjög sársaukafullt ferli fyrir mig þannig að ég get rétt reynt að ýminda mér hvernig þetta hefur verið fyrir vinkonu mína og dóttur hennar. Ég á ekki fleiri orð sem komast í hálfkvisti við það að lýsa þessu. En ég óska engum að þurfa að ganga í gegnum slíkt.

Fairy

Fyrra álit

thew fyrir 23 árum

** En mér finnst að þú meigir fara með þessa minnimáttarkend þína til sálfræðings eða e-ð álíka og hlífa okkur “huga”-mönnum gagnvart fórnarlambshlutverki þínu. **
Þú fyrirgefur Fairy, en ég botna ekkert í þér. Hvar brýst minnimáttarkennd mín fram? Í því að ég er ekki sammmála þér?
HVAR HEF ÉG HALDIÐ ÞVÍ FRAM AÐ VERIÐ SÉ AÐ TROÐA Á RÉTTINDUM MÍNUM. HVAR Í ANDSKOTANUM??

Ég er að ræða um málefni sem tengist mér á engan hátt. Ég sé ekki hvernig þú ferð að því að flækja persónu minni inn í það.

Sem starfsmaður í heilbrigðisgeiranum, þykir mér svona ummæli: **þá held ég að þú sért betur geymdur einhvers staðar annars staðar, t.d. í öruggu umhverfi frá ytra áreiti.** ekki benda til mikillar þekkingar á því sviði.

** En bara svo að þú vitir það, að þá erum við að reyna að ræða saman hérna og þótt einhver sé ekki sammála þér, þá þýðir það ekki að hann hafi e-ð persónulega á móti þér þannig að þú mátt alveg hætta öllum upphrópunum. **
Hvaða upphrópanir ert þú að tala um? Þú gerir þér grein fyrir að það er hægt að lesa allt sem skrifað er í þessum þræði? Prófaðu að skoða ummæli mín í þessari umræðu og bentu mér svo á upphrópanir mínar? Þú getur ekki neitað því að ummæli þín í garð Jóns Steinars eru skítkast. Kristin kona eins og þú segir ekki að einhver hafi selt sál sína án þess að alvara sé á bakvið það.
Líttu nú á fyrsta svar mitt í þessum þræði. Þar gagnrýni ég þessa setningu þína: ** Ég hef sagt það áður og ég segi það enn. Jón Steinar hefur selt sál sína. Hann hefur lífbrauð sitt af því að fá barnanýðinga sýknaða og skammast sín ekkert fyrir það. **
Ég held því fram að sú gagnrýni mín hafi verið málefnalega. Það er að segja, ég færi rök fyrir því að það sé nauðsynlegt að einhverjir taki að sér að verja málstað þeirra sem sakaðir eru um glæp, hversu hræðilegur sem glæpurinn kann að vera.
Hvert er svar þitt: ** Enn og aftur byrjar þú að tala um skítkast Thew. Ég held að þú ættir að eyða meiri tíma í að athuga sjálfsálitið hjá þér heldur en að vera endalaust að kvarta undan skítkasti sem enginn tekur eftir nema þú. **
Allt í einu er sjálfsálit mitt orðið að umræðuefni. Hver er nú málefnalegur?
Og að lokum, hvort okkar kæra Fairy hefur dregið persónu hins aðilans inn í þessa umræðu? Hvort okkar?
Matti

Fyrra álit

Fairy fyrir 23 árum

Það er þetta sem ég meina. málefnalegur ha?

Öll síðasta grein þín snerist um þig. Þú svarar engum af rökum mínum, né kemur með rök. Nákvæmlega engin. Þess í stað varstu eingöngu að verja þig gegn gagnrýni minni í byrjun greinarinnar. Minnimáttarkend þín lýsir sér þannig. Að auki er alltaf einhver sem hrópar skítkast í annari hverri umræðu. Þessi einhver ert þú. Það lýsir líka minnimáttarkennd.

———-
Kristin kona eins og þú segir ekki að einhver hafi selt sál sína án þess að alvara sé á bakvið það.
———-

Nei thew, allt í lagi, þá er mér fúlasta alvara (án þess að ég skilji hvað það komi kristni við). Líka þegar ég sagði bróður mínum í gær að hann væri asni. Þá var ég ekki að vitna í skapgerð hans heldur óvenju löngu eyru. kannski var það bara skítkast? Fattarðu rökleysuna?

———-

Ég vitna aftur í þig:

“Ég held því fram að sú gagnrýni mín hafi verið málefnalega. Það er að segja, ég færi rök fyrir því að það sé nauðsynlegt að einhverjir taki að sér að verja málstað þeirra sem sakaðir eru um glæp, hversu hræðilegur sem glæpurinn kann að vera.”

Vitna síðan í sjálfa mig:

“Enn og aftur vil ég benda á það að ég er ekki að leggja til að mönnum sé stungið inn án dóms og laga (ef þú ert ekki búinn að ná því núna, þá er þér ekki viðbjargandi).”

Ertu sennsagt að staðfesta það hér og nú að þér er ekki viðbjargandi?

Að öðru leiti er ekkert við að bæta nema bara að ýtreka það sem ég sagði í seinustu grein (og þú annað hvort kaust að hunsa eða nenntir ekki að lesa greinina til enda).

Fairy

Fyrra álit

thew fyrir 23 árum

Þess í stað varstu eingöngu að verja þig gegn gagnrýni minni í byrjun greinarinnar.
—–
uh, á ég ekki að hafa fyrir því að svara þessari **gagnrýni** þinni á persónu mína?

Ég sé að þú sleppir því að svara síðustu spurningu minni. Það kemur mér ekki á óvart.

Mér er greinilega ekki viðbjargandi, það er alveg ljóst.

Matti

Fyrra álit

einarkm fyrir 23 árum

geySuS:

Af því að þú minntist á heimasíðu, þá mundi ég eftir síðu sem gekk mann á milli í einmitt svona umræðum, þar sem t.d var reynt að gera svona átak en því miður ekkert varð úr. Síðan heitir www.innocentangels.com. Ég ætla ekkert að skýra innihald hennar hérna en bið ykkur að skoða þetta og sérstaklega lesa legal rights.

The models who we present are shown only in strict accordance with United States Code Title 18 Part 1 Chapter 110 Section 2256. These models are never shown in lewd poses or sexually explicit situations. Therefore we certify all images in this website to be exempt from the record keeping and other requirements of 18 U.S.C. 2257 and the regulations of 75 C.F.R. 75.

Hægt er að nálgast þennan “lagalega rétt” á http://www.law.cornell.edu/uscode/18/2256.shtml

Satt að segja finnst mér þetta TOO MUCH.

The World Is Divided Into Two Kinds Of People: Those Who Have Tattoos, And Those Who Are Afraid Of People With Tattoos.

Fyrra álit

Gourry fyrir 23 árum, 1 mánuði

Það eru nokkrir barnaníðingar á FBI's Top Ten Most Wanted.

[------------------------------------]

Fyrra álit

RatCat fyrir 23 árum, 1 mánuði

Það er hreint ótrúlegt hvað refsingar við misnotkun á börnum eru vægar, það eru harðari refsingar við skjalafalsi en samt stendur það í lögunum að manneskja sem að misnotar barn undir lögaldri geti fengið 14 ára fangelsi, ég spyr bara hvað er að þessu kerfi hérna?

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 23 árum, 1 mánuði

ég hef verið að lesa í gegnum það sem fólk hefur að segja um þetta. og það eru heitar umræður í gangi.

en það sem ég er að velta fyrir mér er í sambandi við þar sem menn eru að segja að það sé reglulega fylgst með ferðum fólks á netinu. og þá er aftur spurning um er það leyfilegt. er þá ekki næsta skrefið að setja myndavél inn í hús svo löggan geti fylgst með þér.

þar sem internetið hefur eingin landamæri. nema kannski í þeim skilningi að þú getur farið inn á server sem er í einhverju landi. og á þessum server eða síðu er efni sem er leyfilegt þar. en ef þú tekur það efni inn á tölvuna þína og þú býrð í landi þar sem þetta efni er ólöglegt þá ertu búin að brjóta lög þar sem þú býrð.

það sem ég hef kynnt mér. og lesið um þá eru eingin lög sem ná yfir internetið. einmitt út af þessu með hvað það er ervit að setja landamæri á netið.

svo ef ég tala meira um þetta með að fylgjast með fólki á netinu. þá segir það sig sjálft að ef það eru til einhver forrit sem fylgjast með hvað hver gerir á netinu þá er alveg eins hægt að setja upp myndavélar inn í hús til fólks. ég meina þannig væri hægt að koma í veg fyrir heimilisofbeldi. og koma upp um ef einhver er að misnota barn . og fleir og fleira.

samt fer maður líka að hugsa um þessa skyndilegu umræðu sem er allt í einu sprottin upp um barnaníðinga. það er eins og þetta hafi ekki verið til áður. eða vildi fólk bara ekki hugsa um þetta.

Fyrra álit

qeySuS fyrir 23 árum, 1 mánuði

GunniS ég var ekki að segja að það væri fylgst með fólki á netinu. Ég ætla líka rétt að vona að það sé ekki gert.

Það sem ég var að segja var að það ætti einmitt ekki að gera það, þó að upphaflegi málsstaðurinn er kannski göfugur þá mun hann brenna of marga.

Fyrra álit

Deiglan

Deiglan

Ofurhugar

Hverjir eru inni

Greinar

Barnanýðingar og réttlæti

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi