Deiglan

Já skemmtileg grein…

Ég vil reyndar að ÖLL vímuefni verði lögleg en jú það yrði kannski auðveldaara að byrja bara á kannabis og sjá hvernig það gengur.

“Tóbak = Gott: Róar mann niður.”

en auðvitað gildir það eiginlega bara á því tímabili sem þau eru með rettu í kjaftinum. Þetta ruglar nefnilega náttúrulega kerfi líkamans til þess að róast (svipað og þú ert ólíklegri til þess að vakna bara sjálfkrafa á réttum tíma ef þú ert vanur vekjaraklukku). Ég hef augljóslega tekið eftir því að þeir einstaklingar sem ég þekki sem að eru mest pirruð/óróleg almennt eru reykingafólk, sem að fær sér síðan rettu í þeirri sjálfsblekkingu að það sé eitthvað að hjálpa þeim í þessum málum.

“
Eftirtalin lönd hafa lögleitt kannabis til fulls :
Holland, Canada, einhver Afríkulönd og miðausturlönd.”

Já og ef ég man rétt þá er áfengi ólöglegt í sumum af þessum löndum sem að leyfa kannabis, skrýtið hvernig þetta skiptist eftir menningum :)

Fyrra álit

Eyjo fyrir 20 árum, 3 mánuðum

ópíum á að vera löglegt til “recreational” notkunar og ekki aðeins í lækningsskyni

Every word I say should be a Hiphop Quoteable!

Fyrra álit

JReykdal fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Nokkrar rangfærslur þarna hjá þér:

Holland og kanada hafa ekki “lögleitt kannabis til fulls”.
Kanada leyfir það ekki (hæstiréttur þann 23. desember sl.).
Holland lítur framhjá kannabisneyslu en salan sem slík er ekki lögleg.

Mörg lönd hafa jú flokkað eiturlyf í flokka og eru kannabisefni sett í lægri áhersluflokk en sterk eiturlyf sem er jú réttlætanlegt með því að kannabis sé í engu sambærilegt við Heróín og félaga.

Varðandi skaðsemina þá má ekki gleyma því að fólk verður ekki fjallhresst eftir 2 tíma eins og þú virðist ýja að heldur verða menn svolítið “rykugir” í hausnum í nokkra daga á eftir. Sagt er að efnin eru um mánuð að hreinsast úr líkamanum. Aukinheldur sem neysla kannabis gerir hvern sem er óhæfan til nákvæmnisvinnu.

Svo talarðu um að tóbak rói mann niður en það er ekki rétt. Nikótín er örvandi efni sem meðal annars eykur hjartslátt og örvar brennslu í líkamanum. Annars er nú fátt fallegt við blessað nikótínið.

Umræða um lögleiðingu kannabisefna er svosem í lagi en þessa fjárans eiturlyfjasala má sturta ofan í heitasta helvíti fyrir mér og á meðan að “fögur orð” um kannabisefni skaffa þeim vinnu þá er ég á móti þeirri umræðu.

En faglegri verður hún að vera en þín grein sem hægt var að taka í sundur á nokkrum mínútum.

JReykdal

Fyrra álit

Gourry fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Einu skiptin sem nikótín getur róað manneskjuna niður er í tilfellum þar sem einstaklingurinn er með ofvirkni(ADHD).

[------------------------------------]

Fyrra álit

ég fékk skorrdal til að hjálpa mér með greinina það er ný og betri útgáfa … hún var að vísu ekki samþykkt .

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

dannith fyrir 20 árum, 3 mánuðum

“Þegar þú neytir kannabisefna þá færðu enga sterka löngun og fráhvarfseinkenni til að neita þeirra á ný” ertu nú alveg viss með þetta??

Fyrra álit

já ég er 100% viss ég hef aldrei fundið neina sterka löngun , engin fráhvarfs einkenni … ég hef sett mig í gegnum prófanir á þessu efni og nokkrum öðrum … og fleiri sem ég hef talað við hafa aldrei fundið neina sterka löngun eða fráhvarfs einkenni eftir neyslu … ég á bróðir sem hefur verið í allskyns efnum og fallið 3svar aðallega útaf hópþrístingi …

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

dannith fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Ég er þá að tala um fólk sem er orðið “hasshausar” þ.e. reykja daglega, af hverju gerir það það, jú af því því finnst það ekki getað verið án þess, hlýtur að vera útaf sterkri löngun til þess að fá sér eða vegna fráhvarfs einkenna.

Fyrra álit

''Ég er þá að tala um fólk sem er orðið “hasshausar” þ.e. reykja daglega, af hverju gerir það það, jú af því því finnst það ekki getað verið án þess, hlýtur að vera útaf sterkri löngun til þess að fá sér eða vegna fráhvarfs einkenna.''

sko málið er það að þetta fólk er hrætt við að hætta því að það lítur á þetta sem svona hjálparhönd til að komast í gegnum lífið og að lífið sé bara ómögulegt án efnana … þegar þau hætta fá þau engin fráhvarfseinkenni þó að jú löngunin er til staðar fyrsta mánuðinn en ekkert sem þau komast ekkert hjá :)

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

kgf fyrir 20 árum, 3 mánuðum

það er ekki þekkt að fólk verði eitthvað háð kanabis af viti líkamlega en andlega getur fólk orðið mjög háð

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Hvað þarft þú með lögleiðingu kanabis að gera?
Ertu háður efninu?

Hversvegna ertu að bera saman kanabis við áfengi og tóbak?

Þetter eins og þú haldir að það bæti eitthvað að leyfa kanabis?

Hvað er það sem þú heldur að lögleiðing kanabis geri fyrir almenning? (almenningur er sá sem ekki neitir kanabis)

Fyrra álit

fyrir það fyrsta er þetta þekkt lyf fyrir gláku , það eykur matarlist og er því gott fyrir sjúklinga með littla matarlyst en verða að borða , þannig er hægt að nota þetta í lækningum .
2. Haggnaðurinn sem kemur frá þessu á ári hverju nægir til að reka spítala íslands , og nota í forvarna starf gegn sterkum efnum!
3. þetta myndi flytjast úr höndum ‘'dílera’' yfir í hendur ríkisstjórnar og gætu þessir dílerar þá ekki notað það sem beitu lengur til að selja sterku efnin sín einsog ég lísti í fyrsta innlegginu.
4. Rannsóknir hafa sínt fram á að þetta er mikklu skaðminna heldur en vímuefni sem leyfð eru á íslandi , þó að kannabis sé ekki 100% skaðlaust þá er ekki varanlegur skaði á líkaman né heilan.
5. Lögreglan getur einbeitt sér að sterkari efnunum.
6. Glæpum til að fjármaggna neyslu mun augljóslega fækka ef það er einhvað að marka Bretland , Holland og þau lönd sem hafa lögleitt eða þá lögleitt að hluta .

einu rökin sem mæla gegn þessu eru

ávanabindandi , leiðir í sterkari fíkniefni , Gerir mann heiladauðan …

þetta eru einu rökin sem mæla gegn lögleiðingu en þau standast á enganvegin sjáðu til

ávanabindandi = Rangt! = eftir neyslu hefuru enga sterka löngun til þess að neyta þess aftur …
leiðir í sterkari fíkniefni = Rangt! það er ekkert sem bendir til þess að maður leiðist útí sterkari efnin útaf kannabis , heldur eru það dílerarnir sem bjóða fólki fríar prufur …
Gerir mann heiladauðan = Rangt! THC svæfir heila frumur , og sest á heilan eftir neyslu , það tekur 7 daga fyrir líkaman að losa sig við efnið en maður er samt með fullu viti þessa 7 daga og það sem eftir er … Annað en alkóhól sem er lögleggt það drepur heila frumur , maður verður í anarlegu ástandi daginn eftir neyslu , þetta skemmir líffæri og er auk þess ávanabindandi …

en þegar kannabis er misnotað þá er það satt að það tekur langan tíma að losa sig við það og maður er jú dofinn en það er líka engin að seiga að það eigi að lögleiða þetta svo að það verði misnotað …

og nei ég er á engan hátt háður efninu … hef reykt neita því ekki en ég er engin stóner einsog fólk vill kalla það , það gerir bara meira gott að lögleiða heldur en að hafa það bannað … ég skil ekki fólk sem er að væla um einhvað sem það virðist ekki hafa kynnt sér einsog t.d þú Marmari …

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

Valdikr: Svör eins og þetta… eru vægast sagt hlægileg.

Hasshausar eins og þú að reyna að muldra eitthvað um dásemdir dópsins… sjáðu hvað þú skrifaðir fávitinn þinn!

Ég er annars á móti allri svona umræðu… hún breytist alltaf í massíva samkomu fávita (eins og valdikr).

Skjótum bara dópistana… fokk réttlætiskennd… þetta fólk er heimskar en hárkollur og gefa ekkert af sér.

Fyrra álit

Halltu kjafti helvítis hálviti þinn ég er engin Dópisti! það eru fífl einsog þú sem ætti að skjóta!

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

Það hefur alveg sama rétt og þú til að gefa ekkert af sér.

Fyrra álit

TheySeeMeTrollin fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Dópistar og ekki dópistar… Þó að ég sé ekki viss um lögleiðingu kannabisefna er ég þó viss um það sé ekkert mikið skaðlegra en áfengi fyrir líkaman, og setur neytandan í mun minni hættu við neyslu, sbr. áfengi og ofbeldi sem að algengt er á íslandi.

Kannabisefni eru vissulega sljógvandi, og ættu allir að láta sömu reglur gilda um akstur o.fl. eftir neyslu þeirra og gilda um áfengi. Ef að lögleitt væri myndu færri keyra undir áhrifum kannabisefna en nú tíðkast, held ég.

En að kalla alla þá sem að þeirra neyta “heimskar hárkollur” er náttúrulega bara hrein fáfræði, og að neita umræðunni lætur þig líta út heimskari en herskara af heróínfíklum.

Annars held ég samt eftir allt að lögleiðing væri bara til bata.

Góðar stundir, kv. Glaurung

Atheists believe in the Goddess Athe, who is wise and powerful beyond measure. They are some of the most religious people in the world.

Fyrra álit

RAVING fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Talandi um hlægileg svör, lastu yfir það sem þú skrifaðir?

“Ég er annars á móti allri svona umræðu… hún breytist alltaf í massíva samkomu fávita (eins og valdikr).”

Já, þú ert alls engin undantekning! Það er nú gott að þú ert á móti allri svona umræðu, meðan við erum að því eigum við ekki bara að loka alla inni sem eru ekki sömu skoðunar og þú? Ég býst sterklega við barnalegu svari sem inniheldur í stuttu máli “Já” þannig að þú getur allt eins sleppt því.

“Skjótum bara dópistana… fokk réttlætiskennd… þetta fólk er heimskar en hárkollur og gefa ekkert af sér.”

Hef ekkert um þetta að segja..

“There is no need for torture, hell is other people.”

Fyrra álit

twin fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Hmm já virkilega athyglisverð umræða og í raun mikil nauðsyn…Í fyrsta lagi vil ég taka fram að þessi grein er ekki upp á marga fiska frekar en svörin sem að valdikr gefur fyrir lögleiðingu kannabisefna…Aftur á móti eru ýmis góð rök fyrir lögleiðingu kannabisefna og á móti mörg mótrök:)…En allavega nokkrar staðreyndir um kannabisefni sem er bæði vímuefni og fíkniefni og hvað þýðir það? Jú fólk kemst í vímu reyndar í takmarkaðan tíma c.a. 100-1000 sinnum(fer eftir einstaklingnum) og svo hættir efnið nokkurnveginn að virka þeas líkaminn myndar þol og verður nánast ónæmur fyrir þessaðri blessuðu vímu.
Um þetta leyti er líf neytendans orðið verulega truflað af völdum neyslu efnisins…Peningamál í rúst…Hæfni til vinnu,skóla,mannleg eðlileg samskipti í klessu.
Smátt og smátt verður neytandinn að gera það upp við sig að hætta eða klikkast eða verða Lalli Jones 2…Að halda því fram að þessi efni séu skaðlaus er ekkert annað en veruleikafirring….Alveg eins og að halda því fram að áfengi sé skaðlaust…Eða tóbak…Ég hef horft upp á minni skömmu ævi fleiri tugi manns reykja líf sitt í burtu…Á móti kemur ég þekki líka fullt af fólki sem hefur drukkið það/spíttað/kókað…
Allavegana rökin með þessu eru náttúrulega að Þetta fólk er veikt þeas þeir sem eru orðnir háðir efnm(þám áfengi) munu nota efni og sama hvort okkur líkar betur eða verr þá getum við ekki fangelsað eða bannað þennan sjúkdóm í burtu…Það er í raun mikil hræsni að leyfa Áfengi og banna Kannabis…Það verða alltaf fíklar/alkahólistar til…Málið er bara að leyfa þeim að komast á sinn botn sem fyrst svo að þeir geti farið að gera eitthvað í málunum. En ég vil enda þetta á því að segja að öll umræða á rétt á sér og valdikr…Hvað er að vera dópist?

Fyrra álit

Raving: Frábært svar… alveg fullkomið. Gott hjá þér að sjá loksins duldu skilaboðin mín. “meðan við erum að því eigum við ekki bara að loka alla inni sem eru ekki sömu skoðunar og þú?” Það er þæginlegt að stimpla alla sem pirra þig heimska öfgamenn með allt á hornum sér.

Það sem ég var að tjá með þessum óaðfinnanlega pósti mínum var viðbjóður gagnvart dóphausnum og vanvitanum valdikr…

Ég reyni hvorki að fela né afsaka hatur mitt gagnvart dópistum. Menn sem eru ekki nógu gáfaðir til að forðast þessi efni (vinsamlegast reyndu ekki að koma með eitthverja þunglyndisbrandara) eru bara ekki menn að mínu skapi.

Þú skiptir kanski um skoðun næst þegar dópisti rænir íbúðina þína, það er einstaklega pirrandi. Atvinnuaumingjar og sorglegir menn sem mæta á netið og afsaka eigin heimsku með lygasögum um menn sem hafa komist langt í lífinu þrátt fyrir dópneyslu, sumir eru meira að segja nógu snjallir til að finna grein eftir indverskann lækni sem segir að hass sé “ekki alslæmt” og leggja það fram sem sönnun fyrir máli sínu.

Ég las það sem ég skrifaði aftur… ég myndi ekki breyta neinu.

Fyrra álit

“Ég reyni hvorki að fela né afsaka hatur mitt gagnvart dópistum. Menn sem eru ekki nógu gáfaðir til að forðast þessi efni (vinsamlegast reyndu ekki að koma með eitthverja þunglyndisbrandara) eru bara ekki menn að mínu skapi.

Þú skiptir kanski um skoðun næst þegar dópisti rænir íbúðina þína, það er einstaklega pirrandi. Atvinnuaumingjar og sorglegir menn sem mæta á netið og afsaka eigin heimsku með lygasögum um menn sem hafa komist langt í lífinu þrátt fyrir dópneyslu”

Vá þvílikur hugsunarháttur!

Ég held það myndi hafa jákvæðari áhrif á þjóðfélagið okkar að losna við hálfvita eins og þig heldur en dópista!

Fyrra álit

Skuggi:
Vá þvílíkt svar!

Ég held að það myndi hafa jákvæð áhrif á þjóðfélagið að koma með útskýringu á máli þínu. Þú ert semsagt að segja að maður sem er á móti fíkniefnum og notar málfrelsi sitt til þess að tjá það sé mun verri og skaðlegri þjóðfélaginu heldur en dópistar?

Fyrra álit

“Ég held að það myndi hafa jákvæð áhrif á þjóðfélagið að koma með útskýringu á máli þínu. Þú ert semsagt að segja að maður sem er á móti fíkniefnum og notar málfrelsi sitt til þess að tjá það sé mun verri og skaðlegri þjóðfélaginu heldur en dópistar?”

Já hefði kannski átt að útskýra betur…. :)

Ég bara þoli ekki týpur eins og þig sem að telja sig vera æðri en margir aðrir í samfélaginu, og vogar þér að segja að allir eru einfaldlega heimskir sem að hafa prófað ólögleg efni. Og svo talar þú um þunglyndi sem brandara og vilt ekkert heyra að fólk sé að nota það sem afsökun.

Við ÖLL eigum í hættu á því að fara út af sporinu, eða það að eiga ættingja/vini sem að gera það. En nei þetta eru bara allt aumingjar sem væri gott að losna við ekki satt ? Eða hvað ?

Það er margt mikilvægara en að vera lengst til hægri og afla peninga fyrir þjóðfélagið (þó að efnahagur sé auðvitað mikilvægur), en ég held að þú sért ekki beint með góða forgangsröð víst að skoðun þín er þessi. Efast um að þú sért eitthvað rosalega hamingjusamur með svona hugsunarhátt.

Fyrra álit

Moondance fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Sælir UbrTrooper

Afar heimskulegt svar hjá þér.

“Ég er annars á móti allri svona umræðu… hún breytist alltaf í massíva samkomu fávita (eins og valdikr).”

Sé ekki betur en þú sért að taka þátt í þessari umræðu.

“Skjótum bara dópistana… fokk réttlætiskennd… þetta fólk er heimskar en hárkollur og gefa ekkert af sér.”

Þetta er svo heimskulegt, það mætti halda að þú værir nýskriðinn úr meðferð. Fullur hatri og grimmd út þá sem eru í kringum þig.

Kv.

Ekki er hægt að miða siðferði í dag við siðferði áður fyrr.

Fyrra álit

stormrvk fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Ég held ad í landi sem lengi vél ekki leyfdi bjórdrykkju, verdi erfid barátta ad lögleida kannabis. thví midur
Eg bý í Hollandi er rek thar koffieshop og seljum vid thar kannabis og kaffi ( sem er mjög ávanbindandi.)
Í Hollandi er samkvamt lögum bannad ad selja cannabis en lögreglan og ríkissjórnin leyfir samt sölu og gefur ut leyfi.
Thurfti eg til daemis ádur en ég fékk leyfi frá borgarstjóra og lögreglu í mínum bae ( já eg er med leyfi frá theim ) ad sýna hreyna sakaskrá, thví ad lögreglan vill ekki ad koffieshops komist í hendur glaepamanna.
Ég tharf lika ad fylgja vissum reglum eins og t.d ad selja ekki fólki yngra en 18 ára og ekki sé drukkid áfengi á stadnm.
Á íslandi er oft talad um ad neysla kannabis geti leytt út í neyslu á sterkari og ávanabindandi efnum, sem getur vél verid rétt á íslandi sem ekki eru koffieshops og fólk verdur ad kaupa hassid sitt hjá dópsala sem selur baedi pillur, púdur og hass.
18 ára strákur á islandi ákvedur ad honum langi ad verda high og reykja jónu hann fér á fund med dópsalanum sem seigjir honum, nei thví midur karlinn minn ég á ekkert hass í dag, en eg á mjog góda pillur sem virka mjog vél ekki svo dýrar heldur….
18 ára strákur i hollandi ákvedur ad honum langi í jónu hann fér inn á koffishop thar sem hann kaupir og getur fengid gódar upplýsingar um thad sem hann er ad reykja.
hann faer sér saeti og kveikir í…..

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Niðurstaða: 18 ára strákar eru vitleysingar! :)

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Ef þetta er svona æðislegt efni, eru þá nokkuð neytendur þess að stunda afbrot?

Nema þá að neysla þess hafi leitt þá útí sterkari efni, eða þá bara að þetta er ekkert svona geggjað gott efni.. ha?

Ég er ekkert að væla, málið er bara að ég verð akkúrat ekkert var við kanabisneyslu í mínu lífi og vildi gjarnan halda því þannig áfram. Nema, ef það kæmi mér að einhverju gagni? Sem ég er ekki alveg að sjá.

Fyrra álit

Krissi fyrir 20 árum, 3 mánuðum

My name is Kristján.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 3 mánuðum

“Ef þetta er svona æðislegt efni, eru þá nokkuð neytendur þess að stunda afbrot?”
Ertu semsagt að segja að allir sem fýra, eru glæponar.
Það er fullt af fólk sem neytir ekki cannabis daglega(held ég :|), en samy fremur það glæpi. T.d. Árni jónssen, hann er enginn stoner. Lalli johns vill áfengið frekar held ég.
*******************************************

Nei , ein rökin með lögleiðingu voru þau að glæpir myndu minnka. En svo getur varla verið ef kanabisneysla er svona geggjað holl og góð og neytendur þess svona rólyndismenn upp til hópa.

ps. ég held að Lalli taki nú hvað sem býðst ;)

Fyrra álit

Krissi fyrir 20 árum, 3 mánuðum

kannski ekki allir glæpir, bara að löggan þarf ekki að vera elta fólk sem reykir (á ekki líka að vera hægt að éta það?) cannabis.

My name is Kristján.

Fyrra álit

Nuff fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Rökin með eru skilmerkileg hjá þér.
Rökin gegn eru lítilfjörleg hjá þér.

Þú heldur því fram að meginþorri lækna um allan heim hafi rangt fyrir sér þegar þú segir að kannabis sé ekki ávanabindandi.
Og kannabis leiði ekki til sterkari fíkniefna.

Þetta eru kerlingabrækur og á engan hátt í hinu minnsta samhengi við veruleikann.(eins og allir hasshausar eru)

Þú ert líklega unglingur, sem veit og skilur ekki um hversu hættulegt efni er að ræða.
Trúgjarn á aðra hlið málsins, en lokar augunum á hina hliðina.
Hefur ekki kynnt þér álit Alþjóðaheilbrigðisstofnunarinnar á þessu efni.
Þykist vita betur en öll sú stofnun.

Veistu að fyrir hverja eina grein um ágæti kannabis koma milljónir um skaðsemi þessa efnis.
Tilviljun? Varla.

All is well as ends Better. The Gaffer.

Fyrra álit

''Þú heldur því fram að meginþorri lækna um allan heim hafi rangt fyrir sér þegar þú segir að kannabis sé ekki ávanabindandi.
Og kannabis leiði ekki til sterkari fíkniefna.''

megin þorri lækna um allan heim er á þeirri skoðun að þetta er á engan hátt ávanabindandi efni …

''Þú ert líklega unglingur, sem veit og skilur ekki um hversu hættulegt efni er að ræða.
Trúgjarn á aðra hlið málsins, en lokar augunum á hina hliðina.
Hefur ekki kynnt þér álit Alþjóðaheilbrigðisstofnunarinnar á þessu efni.
Þykist vita betur en öll sú stofnun.''

ég er unglingur já , ég veit og skil um hversu meinlaust efni er að ræða þar sem það er á engan hátt hættulegt , það ert þú sem ert trúgjarn á aðra hlið málsins en lokar á hina ekki ég!
ég hef lesið ótalmargar rannsóknir og ég þykist ekki vita betur en öll Alþjóðaheilbrigðisstofnunin …

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

Nuff fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Þú segir:“megin þorri lækna um allan heim er á þeirri skoðun að þetta er á engan hátt ávanabindandi efni … ”

Hver tróð þessari vitleysu inn í kollinn á þér.
Ef samtök lækna hér halda því fram að efnið sé hættulegt, þá tala þeir fyrir munn allra lækna!

Og ef alheimssamtök lækna segja það sama þá hvað???

Þér er svosem vorkunn. Unglingur sem ekki veit né skilur hversu mörg líf kannabisefni hefur lagt í rúst!
Og gleymdu ekki að þetta efni er bannað, svo ekki er eins auðvelt að ná í það og áfengi úr Heiðrúnu.

Ef mikill meirihluta sérfræðinga(lækna) segir efnið hættulegt, þá trúir því hver heilvita maður, en hinir trúa því sem heiladauðir hassneytendur segja.

Þú hefur bara ekki lesið um RÉTTU rannsóknirnar.!
Þær skipta tugþúsundum fyrir hverja eina sem hefur kannabis til skýjanna.

All is well as ends Better. The Gaffer.

Fyrra álit

“Þér er svosem vorkunn. Unglingur sem ekki veit né skilur hversu mörg líf kannabisefni hefur lagt í rúst!”

Alveg örugglega færri en sterka fíkniefnið áfengi.

Fyrra álit

já allveg pottþétt færri en Sterkara fíkniefnið Áfengi! :)

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

Nuff fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Þú átt greinilega erfitt með að skilja.
Ég tók fram sérstaklega að áfengi væri auðvelt að ná í, en hass ekki.
Hassið, miðað við aðgengi, hefur lagt líf fleiri í rúst en áfengið. Hlutfallslega.

All is well as ends Better. The Gaffer.

Fyrra álit

RAVING fyrir 20 árum, 3 mánuðum

“Og gleymdu ekki að þetta efni er bannað, svo ekki er eins auðvelt að ná í það og áfengi úr Heiðrúnu.”

Það er alveg gríðarlega rangt hjá þér kallinn minn, það er margfalt auðveldara fyrir unglinga að redda sér eiturlyfjum heldur en nokkurn tíma áfengi.

Ég gæti t.d. ef ég hefði áhuga reddað mér hassi eða grasi bara með 2-3 símtölum, það er nánast undantekningarlaust í dag að einhver þekki annaðhvort dealer eða þekkir einhvern sem þekkir dealer..

Ég veit t.d. um dæmi þar sem að ungt fólk, mjög ungt fólk, snemma á þrítugsaldrinum fer til Danmerkur, kaupir þar kíló af hassi á rúmar 400.000kr kemur aftur til Íslands og selur þetta kíló til baka á 1.8 milljónir..

Þess má til gamans geta að undirritaður reykir ekki kannabisefni, né hefur nokkurn áhuga á því en er samt með lögleiðingu.

Vinsamlegast ekki koma með eitthvað um hvað ég sé ungur og vitlaus því að það segir bara margt fleira um þig heldur en nokkurn tíma gáfnafar mitt.

Takk fyrir mig.

“There is no need for torture, hell is other people.”

Fyrra álit

Nuff fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Ertu þá að segja að ALLIR unglingar(sem vilja) geti náð sér í hass, hvenær sem er?
Það gera nokkur mörg kíló per dag, ef ALLIR notfærðu sér það.

Svo eru allir þeir eldri sem reykja hass.
þeir þurfa líka sitt. Og þú segir markaðinn(seljendur) muni þá hafa undan? Það efast ég stórlega um.

Það er enganveginn hægt að bera saman ólöglegt vímuefni(hass t.d.) og löglegt vímuefni(vín).
Annað er bannað, hitt leyfilegt. Annað er erfitt að ná í(þarf að smygla til lamdsins), hitt fæst í búðum í ótakmörkuðu magni.

Og EF það er svona auðvelt fyrir ALLA unglinga að ná sér í hass..þá þurfum við ekkert að vera að lögleiða það. Allir geta keypt sér efnið og eins mikið og þeim lystir.

All is well as ends Better. The Gaffer.

Fyrra álit

“hitt fæst í búðum í ótakmörkuðu magni.”

Og hafa unglingar aðgang að þessi ótakmarkaða magni ? Það breytir nú varla miklu þegar þú ert unglingur af því að áfengi er líka ólöglegt fyrir þig.

En það sem fólk er að meina að það sé oft erfiðara að ná sér í áfengi er þetta átak í þjóðfélaginu gegn unglingadrykkju.

Fyrra álit

Nuff fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Ein röksemdin fyrir lögleiðingu er að þá hefur ríkið tekjur af sölunni.
En BARA af sölu til þeirra sem eru yfir lögaldri og mættu því neyta hassins.
99% þeirra sem vilja lögleiða hassið hér á Huga eru undir lögaldri og yrðu því að kaupa efnið á svörtum!

Svo er sannað að ef eitthvað breytist í þjóðfélaginu þá leiðir það til mynsturbreytinga í hegðun, afbrotum og fl.

Tökum til dæmis tékkana.
Þeir eru næstum horfnir, allir með debet/kredit kort.
Þeir sem áður fölsuðu tékka, ræna nú banka. (Neyðin kennir naktri konu að spinna.)
Þeir sem áður voru dílerar í hassi, munu díla með sterkari fíkniefni.
Eða ertu svo einfaldur, að þú haldir að hassdílerar núdagsins muni bara hætta öllu slíku og setjast í helgan stein?
Og þá munu þeir aldeilis græða! Minna rúmmagn að smygla. Og dýrari efni.
Og grunnurinn er lagður! Hassið löglegt og mun fleiri neyta þess og því mun meiri líkur á að fleiri leiðist út í sterkari efni.
Því það er sannað(um allan heim), að hass er stökkpallur margra í sterkari efnin.

All is well as ends Better. The Gaffer.

Fyrra álit

oskaro fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Langaði að koma með einn punkt,
hvernig á að vera hægt að lögleiða sölu á vöru
hér á landi
sem er (eftir því sem ég best veit)
ólöglegt að framleiða og höndla með í öðrum löndum,
hvaðan á efnið að koma ;) ?

Fyrra álit

RAVING fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Já, ég er að segja að hver sem er getur náð sér í eiturlyf nánast hvenær sem er dagsins (eða næturinnar), en það er ekki þar með sagt að ALLIR nýti sér það. Þannig að jú, markaðurinn hefur alveg undan og blómstrar líka hérna á Íslandi..

Það hefur líka gerst að það hafi verið “þurrð” hjá sumum dealerum en það er alltaf einhver sem á eitthvað.

“Og EF það er svona auðvelt fyrir ALLA unglinga að ná sér í hass..þá þurfum við ekkert að vera að lögleiða það. Allir geta keypt sér efnið og eins mikið og þeim lystir.”

Fáránleg röksemd, þó svo að flest allir geti reddað sér hassi þá er ekkert minna þurfandi að lögleiða það, þetta er meira einnig til að hætt sé að líta á þetta fólk sem bara dópista og glæpamenn.

Það eru ekki allir sem reykja hass dópistar svipað og það eru ekki allir sem drekka áfengi alkar.

“There is no need for torture, hell is other people.”

Fyrra álit

Nishanti fyrir 20 árum, 3 mánuðum

THC sest í fituvef heilans sem endurnýjar sig á 6 vikna fresti, ef reykt er fyrir það hleðst það upp. Ég verð að segja að persónulega þekki ég 3 manneskjur sem eru varanlega skemmd eftir langa notkunn kansbisefna, reyndar þekki ég líka fólk sem er skemmt eftir áfengisneyslu en það er enginn að segja að áfengi sé skaðlaust. Anyways, það hefur verið sannað að langtímaneysla kanabis veldur skerðingu á skammtímaminni og svo er gras þrisvar sinnum meira krabbameinsvaldandi en tóbak.

www.blog.central.is/runin

Fyrra álit

''svo er gras þrisvar sinnum meira krabbameinsvaldandi en tóbak.''

hahaha Gras er á engan hátt krabbameinsvaldandi hver sagði þér slíka þvælu , það hefur verið rannsakað í tugi ára og líka rannsakað hvort að það sér krabbameins valdandi og það er það ekki!
það hefur aldrei komið fyrir að gras valdi krabbameini og ef það myndi valda krabbameini þá væri það ekki notað sem lyf! rannsakaðu hlutina áður en þú alhæfir svona!

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

Nishanti fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Hef þetta frá formanni vímuvarnarráðs, og efast stórlega um að hún sé að fara með ósatt mál. Einnig þekki ég mann um fertugt sem þjáist af lungnakrabbameini en hefur aldrei reykt tóbak en hefur hinsvegar reykt gras í um 20 ár.
Ég trúi því sem ég sé.
Get ekki séð að þú hafir kannað málin nógu gaumgæfilega til þess að vera að saka aðra um að fara með rangt mál.

www.blog.central.is/runin

Fyrra álit

sko ég hef talað við SÁÁ , Landslæknir , Lesið Rannsókknir ! og Kannabis er á engan hátt krabbameins valdandi , og að alhæfa slíkt er nú bara fáránlegt … lungna krabbamein getur líka komið af annarahanda reykingum! en aldrei undir neinum kringumstæðum hvar sem er í heiminum hafa kannabis reykingar verið þekktar fyrir að valda krabbameini! mér er sama þó að þú viljir ekki viðurkenna slíkt , en þetta er staðreind!

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

Nishanti fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Jæja, svo virðist sem við höfum hér á ferðinni misvísandi heimildir, því verðum við bara að taka afstöðu til þess sjálf hverju við viljum trúa.
En hvort sem kanabis er krabbameinsvaldandi eða ekki hefur ekki úrslitaáhrif um hvort við ættum að lögleiða það. Þetta er aðeins einn af þáttunum sem þarf að kanna. Hinsvegar á ég erfitt með að sjá að stjórnvöldum væri stætt á að fara að lögleiða eitthvað sem ekki er raunverulega vitað hvaða áhrif hefur sökum óvandaðra og misvísandi rannsókna.

www.blog.central.is/runin

Fyrra álit

BaSSic fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Það er ekki búið að finna neinar gagngerandi sannanir um hvort kannabis valdi krabbameini og þar af leiðandi er ekki heldur búið að sanna að það valdi því ekki.

Dr Marinel Ammenheuser og samstarfsmenn hennar við læknadeild háskólans í Texas fylgdust með hópi af óléttum konum sem reyktu bara kannabis (ekkert tóbak) og halda þau fram að kannabisreykingar valdi samskonar DNA skemmdum og tóbak. “Við gerðum tilraun til að greina breytingar í ákveðnu geni í DNA-inu í hvítu blóðfrumunum, og við komumst að því að marijúanareykingarmennirnir voru með þrisvar sinnum fleiri skemmdar frumur heldur en þeir sem reyktu ekkert” sagði Dr Ammenheuser.

En eins og áður segir er ekki búið að sanna þetta en það er margt sem bendir til þess að kannabisreykingar VALDI KRABBAMEINI :)

Annars finnst mér flest rökin hérna með lögleyðingu frekar vitlaus, þó að einhver slæmur hlutur sé ekki eins slæmur og enn verri hlutur, þýðir það ekki að sá fyrri sé allt í lagi. Og ég hef afar takmarkaðann áhuga á að borga undir einhverja vitleysinga sem höfðu ekki vit á því að hætta að fá sér í haus.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 3 mánuðum

mér finnst þetta vera lítil spurning um hvað við komandi efni eru hættuleg eða ávanabindandi.

sure fólk sem er orðið fullorðið á að mega gera það sem það vill með líf sitt reykja hass,skera sig á púls,eiga fiskabúr,skrifa á huga,leggja parket.

tökum umræðunna af því plani um hvort kannbis er hættulegt eða ekki.

tölum frekar um rétt einstaklinga.

ein hugari sagði að það ætti ekki að leyfa eiturlyf vegna þess að þau hefðu slæm áhrif á samfélagið í heild burtséð frá því. hvaða áhrif lögleiðining myndi hafa.
samkvæmt hans skoðunum þá skaða þessi efni samfélagið í heild, en má þá ekki nota sama rökstuðning til að banna sykur?

sykur skemmir tennur, næstum allir neyta sykurs. Það felur í sér að við erum með “óhóflega” mikið af tannlæknum.

gerum samfélaginu greiða og bönnum sykur! og allar vörur sem innihalda sykur.

Samt dettur engum í hug að banna sykur…….

ekki vill ég banna sykur. Af því að ég tel að hver einstklingur eigi að hafa það frelsi að neyta syklurs óháð duttlungum og persónulegum skoðunum stjórnmálamanna.

sama rökstuðning vill ég nota við hass,kaffi og sýru.

kveðja Binni o_O

ps. aldrei neytt eiturlyfja harðari en áfengi. þó ekki kannabis hvort sem það er hættulegra eða hættuminna en áfengi.
og hef engan hug á að neyta sterkari eiturlyfja,hvort sem það er cannbis,lím eða sýra.

Fyrra álit

TheySeeMeTrollin fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Þó að gras sé meira krabbameinsvaldandi en tóbak, sem það er, þá eru fáir sem að fá sér t.d. 8 jónur á dag, en það er það magn sem að þú þarft að reykja til að nálgast krabbameinshættu þess að reykja pakka á dag af sígarettum. Hinsvegar eru ekki jafn mörg önnur skaðleg efni í kannabisefnum, s.s. tjara o.fl.

Atheists believe in the Goddess Athe, who is wise and powerful beyond measure. They are some of the most religious people in the world.

Fyrra álit

helld að flesst fólk sem myndi reykja myndu fá sér 1 jónu á dag með nokkura daga millibili …

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Þú ert svo vitlaus að það er óendanlegt…

“reykja 1 jónu á dag með nokkura daga millibili!”…

þessi setning stenst bara ekki! :)

Og með þessa útreikninga á því hvað ríkið er að tapa. Þá gleymir þú/eða viðkomandi stærðfræðingur að setja í jöfnuna hvað ríkið er að borga í vímuvarnir og meðferðir.

Þú talar eins og canabis sér hollara en Malt!
Sem það er ekki!

Fyrra álit

þú hlítur nú að vera heimskari en lög gera ráð fyrir marmari … ég var á engan hátt að alhæfa að fólk muni reykja eina jónu með nokkura daga millibili enda ræður það því sjálft ! , né var ég að gef í skyn að þetta væri skaðlaust!
….

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

ibbets fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Hvar færðu það út að gras sé meira krabbameinsvaldandi en tóbak?

Þvílíkur þvættingur, það eina sem gæti hugsanlega verið krabbameinshvati (ekki valdandi) er þegar það er blandað með tóbaki og andað að sér, gersamlega skaðlaust ef það er td étið.

Endilega komdu með rök.

ibbets úber alles!!!

Fyrra álit

BOBO fyrir 20 árum, 3 mánuðum

mér langar að koma soldið af hverju var þetta bannað
var það skaðlegt var það vont fyrir samfélagið Árið 1952
held eg þá bönnuðu bandarikjamenn cannabis. og settu það
undir sama hatt og kók heroin og fleiri sterkari efni.
Ég held því fram að menn hafa bannað það vegna hversu
gott efnið var vegna hammbsins vegna hversu nytjasamur
hann var. Hammbur er ein nytsjamasta jurt í heimi það er
hægt að gera nánast allt með það. fyrstu gallabuxur voru
gerðar úr hammp. Efnahagur var ekki tilbuinn til að nota
svona ódyrt ráefni hann hefði hrúnið. Munið hampiðjan
hringir þetta einhverjar bjöllur.
Mér finnst að maður eigi rétt á því að nota þau efni til einkanota.
Maðurinn mun alltaf leita sér að hlutum til að skemmta sér
sumir stökkva úr flugvél aðrir drekka sumir keyra hratt.
Sumt hentar sumum meira en annað. Ef einhver vill vera
heima hjá sér að reykja hass rólegur þá finnst mér það
hættu minna en keyra hratt. drekka níðri bæ og rúlla niður
brekku á hausnum. bara mín skoðun

Það er tóbakið sem er krabbmeinsvaldandi .
fólk étur þetta með bestu list og allt í fina.
Afsakið stafsetniguna.
http://sigurfreyr.com/herforin.html
LE SIÐ ÞESSA GREIN. SANNLEIKURINN MUN FRELSA ÞIG

leiðréttingar eru afþakkaðar með fyrirfram þökk.

Fyrra álit

TheySeeMeTrollin fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Það er meira krabbameinsvaldandi en tóbak, en bara þegar að það er reykt, þar eð reykurinn reynir meira á lungun, og þar með eru meiri líkur á því að lungnafrumur stökkbreytist.

Þetta er alveg eins og venjulegt lungnakrabbamein gerist, a.m.k. skv. mínum heimildum, og tel ég þær öruggar.

Atheists believe in the Goddess Athe, who is wise and powerful beyond measure. They are some of the most religious people in the world.

Fyrra álit

ibbets fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Þetta er ekki rétt, það eina sem við þetta er, að það er krabbameinshvati af því að því er andað að sér….

Ekki valdandi.

Það hef ég nokkuð öruggt fyrir mér eftir það sem ég hef lesið

ibbets úber alles!!!

Fyrra álit

SmellyCat2 fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Það er talað um krabbameins valda um þau efni sem líkjast að uppbyggingu níturbösunum í DNAinu s.s. bensen sem er svo sannanlega bæði í rettum og hassreyk þ.a.l er eru bæði þessara efna innihalda krabbameins vald þó svo að sumir séu heppnir og sleppi.

Að lokum þeir sem eru að tala um þetta í lækninga skyni það er allt annað, heldur en almenn lögleiðing. Morfín og morfínlyf eru t.d. leyft í lækningaskyni og selt gegn lyfseðli. Þó svo að ég sé algjörlega á móti því að lögleiða hass þá finnst mér það í lagi í lækningaskyni s.s. fyrir aids sjúklinga sé ströngustu kröfum fylgt til hins ítrasta.

Fyrra álit

Onkyo fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Sælir valdikr og þið hin

Nú er ég búinn að reykja cannabis í sex ár, og var á svipuðum aldri og þú þegar ég byrjaði. Þá var ég með nákvæmlega sömu ranghugmyndir í kollinum og þú ert núna að varpa fram. Hélt þetta væri svo meinlaust.

“Þegar þú neytir kannabisefna þá færðu enga sterka löngun og fráhvarfseinkenni til að neita þeirra á ný”

Þessu hélt ég fram við vini mína fyrstu 4 ár neyslu minnar. “Ég get hætt þegar ég vill” Fyrir ekki svo löngu er ég búinn að átta mig á hvað cannabis er ávanabindandi. Það er sko ekki auðvelt að hætta, það hef ég reynt oftar en einu sinni.
Og varðandi fráhvörfin… dagana sem maður reykir ekki, svitnar maður oft ótrúlega mikið á nóttunni. Oftar en einu sinni yfir nóttina hefur maður þurft að fara að sækja handklæði og þurka sér. Og dagana sem maður er ekki að reykja, er maður alltaf að hugsa um hvað manni langar að reykja. Maður gengur um eyrðarlaus, og er í raun hæstánægður ef maður GETUR sleppt degi, eða nokkrum dögum í röð. En síðan byrjar hringurinn aftur.

“það hefur aldrei komið fyrir að gras valdi krabbameini og ef það myndi valda krabbameini þá væri það ekki notað sem lyf! rannsakaðu hlutina áður en þú alhæfir svona”

Hvernig heldurðu að lungun á þér myndi líta út eftir að reykja cannabisreyk til lengri tíma litið? Hvernig ætli mín lungu líti út. Að halda því fram að cannabis geti ekki valdið lungnakrabba er bara barnalegt. Það er rétt hjá þér að það hefur ekki verið sannað að cannabis sé krabbameinsvaldandi, en ekki reyna að halda því fram að það kæmi þér á óvart ef síðar kæmi í ljós hið gagnstæða.

“ég veit og skil um hversu meinlaust efni er að ræða þar sem það er á engan hátt hættulegt ”

Þetta er ein algengasta ranghugmynd með kannabis að halda því fram að það sé meinlaust. Jafnvel lögleiðinarsinnar, og Skorrdal vinur þinn halda þessu ekki fram.
Eins og ég sagði hef ég reykt í 6 ár, og á trúlega eftir að halda því lengi áfram, þó ég vilji í raun losna við þetta úr lífi mínu. Það er bara erfitt, og mér finnst það voða slæm tilhugsun að missa þetta alveg lífinu. Innst inni vona ég að ég geti fært neysluna niður í nokkur skipti á ári. Núna er hún mun meiri eins og þú hefur væntanlega getið þér til um.
Og mesti skaðinn sem ég hef haft að því er minisleysið.. Það verður frekar erfitt að muna suma hluti eftir þetta allt saman.

Ég sé ekki eftir að hafa byrjað að reykja cannabis, maður á margar skemmtilegar minningar frá þessu og þetta var gaman á meðan vinahópurinn var alltaf saman að reykja. Nokkrir úr þeim hópi fóru í harðari efni, komu illa úr þeim , enduðu á vogi og eru að glíma við að haldast alveg edrú núna. Aðrir úr hópnum héldu þessu áfram, en vilja flestir hætta alveg. Sjálfur hef ég bara haldið mig við cannabis.
Þó ég sjái ekki eftir að hafa byrjað, óska ég mér þess innst inni að ég hafi aldrei kynnst cannabis.

Mín ráðlegging til allra þeirra sem eru að byrja að fikta við þetta er að passa sig. Cannabis er kannski ekki hættulegasta vímuefnið, en það er pottþétt það lúmskasta.

Fyrra álit

sæll ég var nú ekki að meina að það væri meinlaust en það er ekki stórhættulegt einsog gaurinn sem ég svaraði var að hallda fram …

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

BaSSic fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Skilgreyndu ‘stórhættulegt’

Fyrra álit

“Skilgreyndu ‘stórhættulegt’”

Er hann ekki að tala um eitthvað sem getur drepið þig strax eftir eitt skipti, t.d. E-pilla.

Fyrra álit

Onkyo fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Nei, og það er ekki eins æðislegt og frábært eins og þú virðist halda, OG það veldur skaða á minninu þínu, sem ég er ansi hræddur um að sé varanlegur.

Fyrra álit

Hvað hefur bannið gert fyrir almenning?

Fyrra álit

PhDISitH fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Hættum þessu bulli og drullum Bjórnum í búðir!

Fyrra álit

Mér finnst þetta algjörlega röng nálgun hjá þér. Það á ekki að lögleiða kannabis vegna þess að önnur efni í umferð eru hugsanlega hættulegri. Það á að lögleiða kannabis ( neee bara öll fíkniefni yfirhöfuð) vegna þess að það er sjálfsagður réttur einstaklinga að neyta þessara efna sama hversu skaðleg þau eru. Menn hafa rétt á að lifa, menn hafa rétt á að deyja. Maður á að megar drekka te alveg eins og að sprauta sig í æð.

Ég er samt ekki fíkniefnaneytandi. Hef aldrei og mun aldrei prófa fíkniefni og því er ég ekki fylgjandi lögleiðingu vegna einhverra annarlegra sjónarmiða heldur vegna þess að þetta eru grundvallarmannréttindi, alveg eins og að selja líkama sinn öðrum til afnota.

Fyrra álit

já ég er reyndar á þeirri skoðun að fólk á að eiga rétt á að neyta þess sem það vill og lög ættu ekki að hindra það … en mér finnst að fólk ætti líka að skoða það sem þetta myndi gera fyrir fata iðnað á íslandi , efnahag íslands ofl …

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

það eru náttúrulega bara jákvæðar hliðarverkanir lögleiðingarinnar. En lögleiðingin á fyrst og fremst að vera réttindamál.

Fyrra álit

Paddington fyrir 20 árum, 3 mánuðum

“Þegar þú neytir kannabisefna þá færðu enga sterka löngun og fráhvarfseinkenni til að neita þeirra á ný”
Ef þetta væri satt þá færu varla neinir hasshausar í meðferð er það?
Maður fær reyndar ekki fráhvarfseinkenni af hassi því það hefur áhrif meira á heilan en nokkuð annað og þarf þessvegna að gera voðalega lítið til að hafa mikil áhrif annað en tildæmis alkahólið sem gefur vímu gegnum það að breyta efnafræði líkamans og skilur líkaman eftir í sárum.
Þessi umræða um skaðleysi kannabis er á sama stigi og umræður um skaðleysi tóbakks fyrir nokkrum árum, það er voðalega erfitt að rannsaka þetta og sjá nákvæmlega hvað er að gerast og þessvegna hoppa margir á þá ályktun að það sé ekkert að gerast og enginn skaði.
“Það hefur alveg sama rétt og þú til að gefa ekkert af sér.”
Hver hefur rétt á að gefa ekkert af sér? Enginn sem ætlast til þess að fá eitthvað á móti frá samfélaginu, t.d götur til að keyra/labba á, sjúkrahúsvistun ef hann þarf, ljós og hita.
Enginn hefur rétt á að vera byrgði á samfélaginu bara því hann vill það.
Nú er svo komið fyrir hasshausum víða um heim að þeir fá hvergi inni á meðferðarstofnunum því þó að það er hundrað sinnum auðveldara að losa fólk af heróíni og kókaeini heldur en hassinu einmitt út af þessari margfrægu setningu að hassið er ekki líkamlega ánetjandi.
Það er líka hægt að huxa þetta þannig: Hassið gerir minni skaða en t.d. áfengið, en haglabyssuskot í lærið gerir meiri skaða en skammbyssuskot í heilann.

___________________________________________________

Fyrra álit

bidas2 fyrir 20 árum, 3 mánuðum

“ ”Þegar þú neytir kannabisefna þá færðu enga sterka löngun og fráhvarfseinkenni til að neita þeirra á ný“
Ef þetta væri satt þá færu varla neinir hasshausar í meðferð er það? ”

Það er af því að það er búið að blanda fullt af efnum í kannabis til að dealerarnir græði meira (þeir setja oft tóbak í þetta, sem er mjög ávanabindanndi og fleira, en ef kannbis er hreint þá er það ekki ávanabindandi nema kannski að því leiti að einstaklingur getur ekki hugsað sér að lifa lífunu öðruvísi en á þessu, eins og valdi sagði)

Fyrra álit

Paddington fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Flestir sem hafa farið úr hassi í sterkari efni segja að hassið sé LANG versta efnið varðandi fíkn (t.d bubbi) þig langar ekkert í hin efnin þegar líkaminn er komin yfir þau en það er ekki það einfalt með hassið.

___________________________________________________

Fyrra álit

VanGoGh fyrir 20 árum, 3 mánuðum

valdikr sagði “já ég er reyndar á þeirri skoðun að fólk á að eiga rétt á að neyta þess sem það vill og lög ættu ekki að hindra það …”

Ekki koma með einhvað frelsi einstaklingsins kjaftæði. Að segja að fólk megi neyta þess sem það vill er kjaftæði. Þú mátt gera það sem þú vilt svo lengi sem þú skaðar ekki aðra. Þú skaðar mig þegar þú ert að fara í þína fjórðu meðferð, sem ég borga fyrir. Dópistar eru byrði á samfélaginu, því þeir nýttu “rétt” sinn til að skemma sjálfa sig.

Þetta er oft á tíðum algjör rökleysa hjá þér. Fannst þó sérstaklega skemmtilegt að sjá það að þú ert búinn að leysa atvinnuvandamál þjóðarinnar. Kárahnjúkavirkjun gekk ekki upp fyrir þjóðarbúið því útlendingarnir fengu alla vinnuna. En þú komst með lausnina, Grasræktun á íslandi mun leysa atvinnuvanda Íslands um ókomna tíð. Hver þarf kvóta eða virkjanir?

Van-GoGh, nennir ekki að skrifa meira… í bili

Fyrra álit

Hvað í andskotanum ertu að bulla ? 4 meðferð … fyrir það fyrsta þá nota ég engin efni … og hvenar sagði ég einhvað með grasrækktun á Íslandi ?

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

RAVING fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Það er ekki eins og dópistar séu eitthvað minna til þó svo að kannabis sé ólöglegt, þeir fara ekkert í færri meðferðir þó að það sé ólöglegt, þú þarft að borga alveg jafn mikið undir rassgatið á þeim.

Á ég semsagt að fara í fýlu í hvert sinn sem einhver sem reykir sígarettur þarf að fara á sjúkrahús af því að ég borga undir rassgatið á honum þar? Viltu eitthvað frekar borga meðferðarkostnað alka?

Þetta er bara partur af því að vera hluti af samfélaginu, þ.e. að hjálpa þeim sem minna mega sín.

“There is no need for torture, hell is other people.”

Fyrra álit

Gourry fyrir 20 árum, 3 mánuðum

“sjálfsagður réttur einstaklinga að neyta þessara efna sama hversu skaðleg þau eru. Menn hafa rétt á að lifa, menn hafa rétt á að deyja. Maður á að megar drekka te alveg eins og að sprauta sig í æð.”

Þessa umræðu elska ég, enda eru margir á flæðiskeri staddir þegar þeir pæla í þessu skemmtilega orði “Mannréttindi”.

Það þarf að íhuga orðið “afhverju” ef maður vill fá heildarmynd; Afhverju er þetta bannað?
Þetta eru forvarnir, að banna þetta.
Mannréttindi eru góð og fín en spurningin er einnig “Hvar enda mannréttindin?”. Það er réttur hvers og eins að lifa en er það þá ekki mannréttindi hvers og eins og að drepa hvern og einn fyrir minnstu hluti?

Mannréttindi að mínu mati er frelsi til að lifa með þeim hömlum að hafa ekki slæm áhrif á þjóðfélagið. Dóp(og alkóhól og reykingar eru ekki undartekningar) er hluti sem leggst sem byrði á þjóðfélagið og fólkið innan þess. Eru það þá réttindi dópistans að valda öðrum tjóni?(þjófnaður) eða eru það réttindi hans að fá að nota peninginn okkar sem við borgum í skatta, sökum þess að hann var svo vitlaus og getur ekki hætt?

Þú hugsar um mannréttindi dópistans en gleymir svo í leið að hugsa um réttindi þess sem neytir ekki dóps. Eiga mannréttindi að vera stéttarskipt eða eigum við að finna gullna meðalveginn? Valið er þitt.

[------------------------------------]

Fyrra álit

,,Þetta eru forvarnir, að banna þetta.´´

Þetta eru ekki forvarnir, þetta er forræði! Það er hugsað fyrir fólk sem veldur því að fólk hugsar ekki sjálft, ábyrgðin færist frá því.

,,það þá ekki mannréttindi hvers og eins og að drepa hvern og einn fyrir minnstu hluti?´´

Nei það eru einmitt ekki réttindi neins að drepa annan til að koma höndum sínum yfir eigur hans. Frelsi einstaklinga til athafna stoppar þar sem þeir byrja að skerða eignarrétt eða sjálfseignarrétt annara. Þ.e. fólk hefur ekki rétt á að drepa neinn né nauðga né stela eða eyðileggja annara manna eigur. Um þetta er ekki deilt. Helgasti réttur einstaklinga er sjálfseignarrétturinn, rétturinn til að eiga og ráðstafa líkama sínum eins og maður kýs.

Síðan er þetta með félagslegakerfið. Það er náttúrulega rangt að neyða fólk til að greiða undir rassgatið á öðrum í formi skattpeninga, sérstaklega þar sem peningunum er þá oft illa varið og oft af annarlegum ástæðum ( s.s. til að næla sér í atkæði). Félagslegtkerfi ætti alfarið að vera í höndum einkaaðila og sjálfstæðrastofnana.

,,Þú hugsar um mannréttindi dópistans en gleymir svo í leið að hugsa um réttindi þess sem neytir ekki dóps. Eiga mannréttindi að vera stéttarskipt eða eigum við að finna gullna meðalveginn? Valið er þitt.´´

Frelsi handa öllum. Það er það sem ég vil. Ég vil að eignarréttur og sjálfseignarréttur séu heilög mannréttindi. Og þetta með valið er afskaplega mikilvægt fyrir frelsið. Maður á að hafa val, þó það myndu kannski fæstir nota það, þá á maður að hafa val. Líka til að gera eitthvað sem kemur manni illa eins og að dópa en maður á að hafa val. Einnig eiga allir að vera jafnir frammi fyrir lögum. Það er alvöru jafnrétti.

Fyrra álit

“
Síðan er þetta með félagslegakerfið. Það er náttúrulega rangt að neyða fólk til að greiða undir rassgatið á öðrum í formi skattpeninga, sérstaklega þar sem peningunum er þá oft illa varið og oft af annarlegum ástæðum ( s.s. til að næla sér í atkæði). Félagslegtkerfi ætti alfarið að vera í höndum einkaaðila og sjálfstæðrastofnana.”

Algjörlega ósammála. Þetta er eitt af því sem að ýtir okkur upp í lífsgæðum.

Hvernig græðir þjóðfélagið af þessu ? Jú það geta ALLIR lent í því í lífinu að fara út af sporinu, og líklega allir eiga ættingja og/eða vini sem að lenda í því. Svo með því að hafa svona kerfi sem að styður fólk þá er verið að gefa fólki visst öryggi sem að er alveg þess virði fyrir þjóðfélagið á meðan það er ekki farið út í öfga, en auðvitað er hægt að deila um hversu strangar reglur eiga að vera og fleira…

Ef við ætlum að koma upp heilu hverfunum af fátæku fólki sem að hafa farið út af sporinu og hjálpum þeim ekkert, ÞÁ FYRST fer þetta land til helvítis frekar en að leyfa dóp eða eitthvað annað. Glæpatíðni mun hækka gífurlega í landinu.

Svo með því að aðstoða þá sem að fara út af sporinu þá græða allir, svo auðvitað er það þess virði að nota skattpeninga í það.

Fyrra álit

Acadia fyrir 20 árum, 3 mánuðum

“spekingur”

“Það á að lögleiða kannabis ( neee bara öll fíkniefni yfirhöfuð) vegna þess að það er sjálfsagður réttur einstaklinga að neyta þessara efna sama hversu skaðleg þau eru. Menn hafa rétt á að lifa, menn hafa rétt á að deyja. Maður á að megar drekka te alveg eins og að sprauta sig í æð.”

Bíddu nú aðeins við…og upp á hverja eru síðan þessir einstaklingar uppákomnir þegar að þeir eru orðnir að kálhausum?? Eða þurfa á meðferð að halda? Hinum í samfélaginu! Við höfum fullan rétt til að hafa okkar afstöðu GEGN þessu helvítis ógeði.
Ég er algjörlega á móti lögleiðingu Kannabis…

p.s þess má geta að ég er líka á móti reykingum og hata þær og hef aldrei reykt og ekki einu sinni prufað það og er stolt af.

“No bastard ever won a war by dying for his country. He won it by making

Fyrra álit

Ég hef heldur ekki neitt kannabisefna né neinna fíkniefna, nema kaffis.

EN þegar einstaklingar eru svo ónýtir af fíkniefnaneyslu að þeir eru algjörlega upp á aðra komið ætti það að vera mönnum frjálst að styðja þá eða ekki, þar að segja ríkið er ekki að halda uppi alls konar fólki sem getur ekki unnið, s.s. fötluðum, dópistum, öryrkjum ofl. Það ætti alfarið að vera í höndum einkaaðila. Það ætti líka samhliða þessu að einkavæða heilbrigðiskerfið og skólakerfið.

Allar slíkar ráðstafanir setja siðferðislega skyldu á hinn almenna borgara að styðja við þá sem minna mega sín. Ég veit fyrir mitt leyti að ef ég fengi þessi 38,45% sem maður borgar í útsvar og tekjuskatt til baka þá myndi ég mun frekar styrkja líknarfélög og góð málefni. Auk þess myndi það koma sér mjög vel fyrir þá sem minnst mega sín ef VSK og tollar myndu vera afnumdir með öllu. Þetta myndi valda lægra vöruverði auk aukinnar samkeppni erlendis frá.

Lifi lágmarksríkið.

Fyrra álit

,,Við höfum fullan rétt til að hafa okkar afstöðu GEGN þessu helvítis ógeði.´´

Já það er rétt. Þú hefur rétt á að vera á móti fíkniefnum og sýnir það best með því að versla þau ekki, gætir jafnvel gengið það langt að predika gegn þeim. En þú mátt ekki þvinga þinni skoðun upp á minnihlutann sem vill dópa.

Fyrra álit

Acadia fyrir 20 árum, 3 mánuðum

“Já það er rétt. Þú hefur rétt á að vera á móti fíkniefnum og sýnir það best með því að versla þau ekki, gætir jafnvel gengið það langt að predika gegn þeim. En þú mátt ekki þvinga þinni skoðun upp á minnihlutann sem vill dópa.”

Vert þú þá ekki að troða þinni skoðun inn á meirihlutann sem veit hvað þetta er skaðlegt og vill ekki að börnin sín alist upp í umhverfi þar sem þetta er löglegt. Flyttu bara til Hollands eða whatever fyrst þetta er svona mikið mál fyrir þig.

“No bastard ever won a war by dying for his country. He won it by making

Fyrra álit

Ég var aldrei að segja að þetta væri ekki skaðlegt. Þvert á móti þá veit ég að þessi efni eru stór hættuleg og drepa. En málið er það að einstaklingar ættu að hafa frelsi til að gera það sem þeir vilja svo framarlega sem þeir skerða ekki eignar eða sjálfseignarrétt annara.

Og þó börn alist upp í umhverfi þar sem fíkniefni eru lögleg þýðir það ekki að við myndum hætta allri fræðslu um skaðsemi efnanna.

Af hverju ætti ég síðan að flytja til Hollands? Fyrir það fyrsta eru ekki öll fíkniefni leyfileg þar, það er einungis leyfilegt að eiga kannabis til einkaneyslu auk þess sem maður getur fengið undanþágu til að selja það. Í öðru lagi vil ég ekki kaupa það. Það sem ég vil er að fólk eins og þú hætti þessari helvítis forræðishyggju og fari að virða frelsi annara en feli sig ekki á bakvið meirihluta landsmanna.

Fyrra álit

yeah! þó við virðum val annara og styðjum lögleiðingu þá þíðir það ekki að við notum efnin sjálf …

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

bjoggi fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Þú ert þarna að bera þetta saman við tóbak td, ef tóbak væri að koma á markaðinn i dag þá yrði aldrei leyfð sala á því, og sama á reyndar við um kaffi, koffíninnihaldið er langt yfir leyfilegum mörkum.

Svo ekki vera að bera saman kannabis og tóbak :)

Fyrra álit

rocky fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Hressilegt!
Fyrir mér gæti það ekki skipt minna máli hvort kanabis séu lögleg eða ekki en hins vegar eru þau víst ávanabindandi og geta vissulega verið skaðleg þó ekki “beint” frekar en með td sígarettur!

Hins vegar ætti fólk frekar að berjast fyrir því að fá bjórinn útí búð, það er mál sem þyrfti að lemja mikið betur á.

Fyrra álit

Hroi fyrir 20 árum, 3 mánuðum

ég þekki hasshaus mjog vel og hann er buinn að reykja þetta mjog lengi jafnvel rækta og mér finst bara ekki niett að honum .. mér finnst að ekki ætti að lögleiðaþetta en kanski vægari refsinga

Fyrra álit

ég þekki marga heilbrigða hasshausa :) … þeir taka sér flesstir alltaf c.a mánuð - 3 mánuði í pásu til að steikja sig ekki en þeir eru heilbrigðir :)

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

izelord fyrir 20 árum, 3 mánuðum

“ég þekki marga heilbrigða hasshausa :) … þeir taka sér flesstir alltaf c.a mánuð - 3 mánuði í pásu til að steikja sig ekki en þeir eru heilbrigðir :)”

Taka sér pásu ?
Steikja sig ??

En ég hélt þetta væri alveg 100% skaðlaust, hvað ertu að tala um þarna?

Það besta sem guð hefur skapað er nýr dagur.

Fyrra álit

ég hef aldrei sagt að það væri 100% skaðlaust … þú ert allveg að miskilja …

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

Fólk er rosalega að misskilja hvort/hvernig efni eru ávanabindandi.

Málið er að það er hægt að skipta þessu í tvennt, það sem þú getur orðið háður ANDLEGA og svo það sem þú getur orðið háður LÍKAMLEGA (og andlega í leiðinni líka).

Fólk getur farið svo djúpt í þennan lífstíl að þau verða andlega háð þessum efnum, þó að líkami þeirra sé það ekki.

Svipað og að fólk getur orðið andlega háð spilakössum, líkami þeirra er nú varla háður þessu eða hvað ?

En verstu efnin eru auðvitað þau sem að fólk eru líklega til þess að verða háð bæði andlega og líkamlega.

Fyrra álit

tagman fyrir 20 árum, 3 mánuðum

þetta er töff grein hjá þér ég reyki ekki en ég hef prufað ókei ég veit að flestir hugsa “þessi gaur er búinn að steikja í sér heilann halda að kannabis sé í lagi” þeir mega halda það en ég er fullkomlega heilbrigður og ég segi að það sé nokkuð vit í þessu hjá þér bjór og drykkja getur drepið svipað margar heilasellur og kannabisreykingar samt ég er á móti öllum öðrum fíkniefnum hver hefur ekki farið á ball ókei það eru nokkrir einstaklingar sem eru rólegir og gera ekki flugu mein hinir ráðast á mann fyrir að standa og tala við mann þetta og áður en maður veit af þá er þetta orðið að dýragarði þetta er það sem alkóhól gerir á meðan neytendur kannabisefna eru alveg rólegir vilja ekki lenda í vandræðum og skemmta sér á eðlilegan hátt eitt dæmi woodstock hátíðin það var fullt af fólki þetta var bara kannabis hátíð mætti segja við erum að tala um tvær slagsmálatilkynningar og það var yfir milljón manns þarna á meðan á íslenskum böllum endar allt í þvílíkum vandráðum löggan komin og sjúkrabíll og læti þetta endar alltaf svona allavega þegar ég hef orðið vitni af og það eru hva 600 manns þar ég veit að þetta er heavy langt svar en ég er sammála þér valdikr

tagman kveðu

Fyrra álit

tagman: Flott svar… ég elska alla þessa punkta sem þú gerðir ekki. Líka flott stafsetning, gott að vera svona skýr og klár strákur. Einnig þætti mér gaman að vita hvernig þú taldir yfir milljón manns á Woodstock (viltu kanski hafa það með litlu w) því eftir því sem ég best veit komst sú tala aldrei upp í 5oo.ooo manns. En þú ert auðvitað með allt á hreinu, tjillandi… gott að vera hasshaus.

Síðan langar mig að spyrja… hefur þú eitthverntíman unnið? Því ef svo er þá hlýtur þú að hafa verið svo lánssamur að vinna með hasshaus. Ég fékk að njóta þeirrar ánægju. Maður á mínum aldri sem mætti annan hvern dag, gerði ekkert, vissi ekkert og var á endanum rekinn. Ég veit auðvitað að svona klár strákur eins og þú er ekki að fara lenda í svona rugli, það gera bara hinir.

Fyrra álit

KillaB fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Nuff:
Það er staðreynd að ALLIR unglingar frá aldrinum kanski 12-13 ára og uppúr eiga mun auðveldara að redda sér ólöglegum eiturlyfjum heldur en nokkurn tíma áfengi og í sumum tilfellum jafnvel sígarettum líka, sölumaður í Vínbúð má ekki selja fólki undir 20 ára aldri áfengi og getur misst vinnu sína út á það og fæstir myndi hætta á það. Í grunnskólum um allt land eru krakkar sem eru að selja eða vita um einhvern og eru að “redda” efnum(fyrir c.a 2 árum voru 2 strákar 13 og 14 ára teknir í Borgarnesi fyrir að selja hass í skólanum sínum). Jafnvel þó að allir GETI keypt, þýðir ekki að allir kaupi!! Þegar maður er orðinn 20 ára, er maður ekki í Vínbúð allan daginn að drekka!
Einhver sagði að maður myndi eyða öllum peningunum sínum í þetta, það getur vel verið að einhverjir hasshausar sem reykja 1-2 grömm á dag séu að eyða stórfé, en fyrir reykingar mann sem tekur í pípu með lámark 2-3 vikna fresti, þá dugar 1 gramm alveg í viku eða svo, þannig að ein vika er ódýrari en eitt fyllerí (kassi kostar ~4500 og flaska ~3000 en 1 gramm í einu ~2500).

Æi, bara þetta venjulega, nafn og dagur

Fyrra álit

rammstein fyrir 20 árum, 3 mánuðum

bara svona að nefna það, það er ekkert mál að ná í áfengi, landasölu menn eru ekkert hættir að framleiða þó að það sé ekki talað mikið um það í dag.
og ef þau drekka ekki landa, þá eiga allamargir eldi bræður, systur eða vini sem að þekkja einhvern sem að verlsa þetta fyrir þau, jafn vel foreldrar gera það sumir hverjir!

Gott weiss ich will kein Engel sein

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Mér finnst þú minnast óhugnarlega lítið á skaðlegu hlutina í ólöglegu efnunum á meðan þú bendir mjög vel á flest alla galla löglegu vímuefnana.
Hvað með t.d Hass ? Fólk sem ég þekki sem reykir hass eða reykti hass er mjög sljótt og mun heimskara en aðrir sem drekka áfengi.

Fyrra álit

misscobain fyrir 20 árum, 3 mánuðum

afsakið fáfræði mína en hvar er Café Kannabis?? :S

†Satan† loves you!

Fyrra álit

optimusprime fyrir 20 árum, 3 mánuðum

segjum já við fíkniefnum, það myndi koma sprengja og síðan myndi þetta róast geðveikt, það myndu færri halda þessu áfram

stjórnandi frá fornöld kubbur#2950

Fyrra álit

helgamf88 fyrir 20 árum, 3 mánuðum

já fín grein!
* Ég skil ekki afhverju það ætti að lögleiða þetta ég meina þú nefnir dæmi um að þá mundum við minka okkur við sterku efnin í landinu FLOTT alveg æðislegt! en mundi þá ekki fólk líta á þetta sem sjálfsagðan hlut.

“Eftirtalin lönd hafa lögleitt kannabis til fulls :
Holland, Canada, einhver Afríkulönd og miðausturlönd.”

Stönsum aðeins hér þú nefnir meðal annars Holland hér sko við skulum koma því á hreint að það er ÖLL fíkniefnasala í Hollandi bönnuð.
Þegar það er talað um reykingar í þessari merkindu er oft hugsað um Holland en vó kynnum okkur aðeins málin úti í Holland máttu rækta þér eikkað ákveðið mikið til einka notkunnar EKKI til sölu.
Þannig að þú getur tekið Holland af þessu lista.
Ég hef bara ekki kynnt mér þetta í hinum löndonum en ég trúi því að það sé eikkað svipað þar.

Ég stend fast á því að ef að þetta verður lögleitt verður það til lækningar als ekki til neyslu.
Það er fullt að lækningar lyfum í dag sem valda skaða í of miklu magni eins og asma lyf ef þú tekur það í of stórum skamti geturu dáið það hefur gerst.
Mér finnst álíka heimskulegt að lögleiða kannabis eins og ef að við mundum setja asma lyf á markað til neyslu.
Þetta er lækningar lyf ekki neysla.

Afhverju ættum við að réttlæta neysluna?

*—–don´t worry be happy—–*

Fyrra álit

Moose fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Þessi grein þin er ein sú lélegasta sem ég hef séð lengi.

“Engin hefur dáið af því né skaddast allvarlega af neyslu kannabis.”

er það já? ertu 100% á því?

Mætti einnig benda þér á að ég bý í Kanada og get sagt þér að kannabis er ekki löglegt hérna. Það er leift til lækninga.

- Moose ltd. -

Fyrra álit

Boozer fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Fyndið hvað þessi umræða kveikir í fólki :)

þetta er flott !

kv. Booze

Fyrra álit

eaue fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Mér finnst að kannabis ætti að vera leyft í lækningaskyni, enda eru til fullt af sterkum lyfjum sem eru leyfð til þess.

En mér finnst algjört skilyrði að ef kannabis verður lögleitt, að þá flokkist það sem lyfseðils- og eftirritunarskylt lyf. Það er nú einu sinni þannig að með flest lyf þá hefur almenningur ekki nægilega þekkingu á þeim til að umgangast þau á réttan hátt. Og þó svo að einstaklingar séu frjálsir til að eyðileggja líf sitt þá er það varla afsökun fyrir því að lögleiða fleiri leiðir til þess að þeir geti það.

Fyrra álit

Það vita það nú flestir ef ekki allir að fíkniefni drepa eða skaða mann á annan hátt. Um það er ekkert deilt.

Fyrra álit

eaue fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Já ég veit það, en það eru margir sem neyta fíkniefna og halda að þeir séu að gera það á réttan hátt.
Morfínneysla er skaðleg, en læknar gefa sjúklingum morfín ef þeir þurfa, og hafa næga þekkingu til að gefa rétta skammta og svo framvegis.
Þess vegna er morfín lyfseðils- og eftirritunarskylt en ekki leyft á almennum markaði. Og hið sama finnst mér ætti að gilda um kannabis, þó svo að einhverjir Jónar úti í bæ sem reykja hass haldi að þeir hafi fullkomna stjórn á sinni neyslu og haldi að þeir séu ekki að skaða sig.

Fyrra álit

Góður punktur hjá þér. Ég hef bara ekki spáð í þessu fyrr. EN ég mun taka þetta til athugunar.

Fyrra álit

Jú þetta er soldið góður punktur hjá þér. Ég get eiginlega ekki svarað honum þar sem ég er ekkert búinn að spá í þessu fyrr. heyrðu þakka þér fyrir þetta, gott þegar menn reka mann á gat þá á maður eftir að læra meira.

Fyrra álit

MrGoodman fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Þú segir að það sé best að lögleiða cannabisefni og virðist aðallega nota þau rök að það sé minna skaðsamt en áfengi og tóbak. Gott og vel, það getur vel verið svo.
Það vaknar þó ein spurning hjá mér varðandi málflutning þinn. Hvers vegna viltu bæta við fíkniefnum öðru en áfengi ef þau eru svona slæm? Er ekki nógu slæmt að hafa tvo hættulega vímugjafa? Til hvers að bæta þriðja möguleikanum við?
Mér hefur aldrei þótt það góður málflutningur að bera cannabisefni saman við áfengi og tóbak. Það að gera það vekur bara upp þá spurningu sem ég bar upp hjá almenningi.

Ég persónulega er hlynntur því að það eigi að skoða þetta, þar kemur skaðsemi efnisins ekki málinu við. Ég ætla þó ekki að rekja þær forsendur hér. Ég er orðin þreyttur á þessari umræðu hér á huga, þar sem hún er ekki að fara að skila neinu. Betra væri að fara í alvöru fjölmiðla með góða röksemdafærslu og málflutning sem byggir ekki á samanburði við önnur lyf (lögleg eður ei).

Góðar stundir.

Góðar stundir.

Fyrra álit

Hér svara ég öllum spurningum …
Aðal ástæðan er að með því að lögleiða færist efnið undir Ríkisstjórn og úr höndum dílera þannig þá hafa þeir enga beitu til að koma sterkari efnunum út , Haggnaðin af sölu kannabis efna s.s bara skatturinn sem yrði tekin af er rúmlega 900 milljónir
reiknað út af Ó.Skorrdal
Innkaup í kr.
Innkaupsverð 350,-
Álagning (360%) 1.260,-
Vsk (24,5%) 390,-
Söluverð 2.000,-
Ársinnkoma
Selt á ári (Kg.) 550 kg
Innkaupsverð á ári 191.625.000,-
Álagning á ári 689.850.000,-
Vsk á ári 215.961.375,-
Samtals 1.097.436.375,-

Tap ríkisins á ári 905.811.378,-

Þetta nægir til að reka Landspítalana 2 á sómasamlegan hátt , auk þess er hægt að nota resstina af haggnaðinum í forvarnir gegn Vímuefnum já Kannabis líka ásamt öllum öðrum vímugjöfum og fíkniefnum!
Lögreglan getur einbeitt sér að Sterkari efnum í innfluttningi enda hefur hún ekki staðið sig á því sviði og er það til skammar …
Sterk fíkniefni eru í dag mun auðveldari í nálgun helldur en það er að nálgast áfengi , Innbrotum og bankaránum hefur fjölgað til muna til að fjármaggna skuldir á Sterkum efnum , sem þýðir það að forvarnir og tollgæsla er ekki sem skyldi á Íslandi …

Ég veit að það er frekar lélegt að miða Kannabis við önnur efni sem eru lögleg , og ég veit fullvel að þetta efni er ekki 100% skaðlaust enda eru engin efni það enda hef ég aldrei gefið slíkt í skyn .
Það hafa einhverjir komið með rök einsog ‘'Hefuru hugmynd um hve mörg líf þetta hefur lagt í rúst’' þeir virðast ekki sjá að Alkóhól hefur laggt en fleiri líf í rúst og þá heilu fjölskyldurnar , peningar en fleiri líf … en ekki er ég að kvarta yfir því .

Kannabis hægir á heila starfsemi í einhvern vissan tíma eftir að einstæklingur sem hefur misnotað efnið til langs tíma hættir ,
og er heilin í soldin tíma að jafna sig , þó að kannabis svæfi heilafrumur eða drepur þá er heilin hvort sem er að framleiða fleiri að staðaldri kannabis hinsvegar hægir á þeirri framleiðslu og hefst hún ekki á ný fyrr en eftir einhvern tíma … en þetta er bara við misnotkun , og það er engin að gefa í skyn að þetta sé í lagi við lögleiðingu … finnst fólki fíkniefni sem eru lögleg í lagi ? nei , þannig slík rök um að ‘'það er verið að gefa í skyn að þetta sé í lagi við lögleiðingu’' en svo er ekki og þau rök standast ekki .

Það er alvitað að þetta er lyf og mjög áhrífaríkt lyf gegn gláku , það lynnir sársauka og eykur matarlist sem er gott fyrir alla matarlystar raskandi sjúkdóma og geðveilur …

Það að seiga að þetta sé stórhættulegt efni er einsog að reyna að staðhæfa að páfin sé í raun múslimi … sem er jú bara bull!
þau eru að vísu ekki allveg skaðlaus og hægja á heila starfsemi , og eru jú milliliður í leið að sterkari efnum en ekki útaf því að það sé efnið sjálft heldur eru það huggsunar hættir neitandans sem breytast og hann hefur ekki lengur fullt vit til að seiga rétt frá röngu (aftur bara ef það er misnotað) og hann þyggur boð dílersins um sterkari efni og er þar með komin í þau og þá byrja innbrotin og ránin og þannig lagað , og jú það myndi mjög líklegast minnka ef að kannabis færi úr höndum dílersins og að löggæsla á sterku efnunum yrði herrt!

Ég biðst afsökunar á lélegri grein og hún hefði mátt vera betur unnin, en það að kalla mig og aðra heimska og aðeins trúgjarna á aðra hlið málsins er bara barnaleggt og mjög heimskulegt af aðilum að gera slíkkt , þó að við styðjum lögleiðingu þá þýðir það ekki að við notum efnið og afhverju er það spyrjið þið líklegast , það er útaf því að við kjósum að gera það ekki! og það er okkar réttur einsog mér finnst það réttur annara einstæklinga að neyta efnisins að villd það er frelsi en það frelsi ríkir ekki hér á landi sem er annað slæmt mál.

Reynið að huggsa ykkur tvisvar-þrisvar um áður en þið svarið því að í flesstum tilfellum lítið þið út einsog hálvitar … þó að fólk sé ósammála um einn hlut þá þarf það fólk ekki að koma með barnaleg comment einsog ‘'þú ert heimskur’' , ‘'þú ert aðeins trúgjarn á aðra hlið málsins’' , ‘'Þúr ert hasshaus’' fyrir það fyrsta þá reyki ég ekki kannabis , nér drekk ég áfenig eða neiti aðra vímugjafa …

Takk fyrir mig :)

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

Science. It works, bitches.! ^_^

Vinsamlegast lesið þetta! þetta virðist hafa farið fram hjá einhverjum …

Hér svara ég öllum spurningum …
Aðal ástæðan er að með því að lögleiða færist efnið undir Ríkisstjórn og úr höndum dílera þannig þá hafa þeir enga beitu til að koma sterkari efnunum út , Haggnaðin af sölu kannabis efna s.s bara skatturinn sem yrði tekin af er rúmlega 900 milljónir
reiknað út af Ó.Skorrdal
Innkaup í kr.
Innkaupsverð 350,-
Álagning (360%) 1.260,-
Vsk (24,5%) 390,-
Söluverð 2.000,-
Ársinnkoma
Selt á ári (Kg.) 550 kg
Innkaupsverð á ári 191.625.000,-
Álagning á ári 689.850.000,-
Vsk á ári 215.961.375,-
Samtals 1.097.436.375,-

Tap ríkisins á ári 905.811.378,-

Þetta nægir til að reka Landspítalana 2 á sómasamlegan hátt , auk þess er hægt að nota resstina af haggnaðinum í forvarnir gegn Vímuefnum já Kannabis líka ásamt öllum öðrum vímugjöfum og fíkniefnum!
Lögreglan getur einbeitt sér að Sterkari efnum í innfluttningi enda hefur hún ekki staðið sig á því sviði og er það til skammar …
Sterk fíkniefni eru í dag mun auðveldari í nálgun helldur en það er að nálgast áfengi , Innbrotum og bankaránum hefur fjölgað til muna til að fjármaggna skuldir á Sterkum efnum , sem þýðir það að forvarnir og tollgæsla er ekki sem skyldi á Íslandi …

Ég veit að það er frekar lélegt að miða Kannabis við önnur efni sem eru lögleg , og ég veit fullvel að þetta efni er ekki 100% skaðlaust enda eru engin efni það enda hef ég aldrei gefið slíkt í skyn .
Það hafa einhverjir komið með rök einsog ‘'Hefuru hugmynd um hve mörg líf þetta hefur lagt í rúst’' þeir virðast ekki sjá að Alkóhól hefur laggt en fleiri líf í rúst og þá heilu fjölskyldurnar , peningar en fleiri líf … en ekki er ég að kvarta yfir því .

Kannabis hægir á heila starfsemi í einhvern vissan tíma eftir að einstæklingur sem hefur misnotað efnið til langs tíma hættir ,
og er heilin í soldin tíma að jafna sig , þó að kannabis svæfi heilafrumur eða drepur þá er heilin hvort sem er að framleiða fleiri að staðaldri kannabis hinsvegar hægir á þeirri framleiðslu og hefst hún ekki á ný fyrr en eftir einhvern tíma … en þetta er bara við misnotkun , og það er engin að gefa í skyn að þetta sé í lagi við lögleiðingu … finnst fólki fíkniefni sem eru lögleg í lagi ? nei , þannig slík rök um að ‘'það er verið að gefa í skyn að þetta sé í lagi við lögleiðingu’' en svo er ekki og þau rök standast ekki .

Það er alvitað að þetta er lyf og mjög áhrífaríkt lyf gegn gláku , það lynnir sársauka og eykur matarlist sem er gott fyrir alla matarlystar raskandi sjúkdóma og geðveilur …

Það að seiga að þetta sé stórhættulegt efni er einsog að reyna að staðhæfa að páfin sé í raun múslimi … sem er jú bara bull!
þau eru að vísu ekki allveg skaðlaus og hægja á heila starfsemi , og eru jú milliliður í leið að sterkari efnum en ekki útaf því að það sé efnið sjálft heldur eru það huggsunar hættir neitandans sem breytast og hann hefur ekki lengur fullt vit til að seiga rétt frá röngu (aftur bara ef það er misnotað) og hann þyggur boð dílersins um sterkari efni og er þar með komin í þau og þá byrja innbrotin og ránin og þannig lagað , og jú það myndi mjög líklegast minnka ef að kannabis færi úr höndum dílersins og að löggæsla á sterku efnunum yrði herrt!

Ég biðst afsökunar á lélegri grein og hún hefði mátt vera betur unnin, en það að kalla mig og aðra heimska og aðeins trúgjarna á aðra hlið málsins er bara barnaleggt og mjög heimskulegt af aðilum að gera slíkkt , þó að við styðjum lögleiðingu þá þýðir það ekki að við notum efnið og afhverju er það spyrjið þið líklegast , það er útaf því að við kjósum að gera það ekki! og það er okkar réttur einsog mér finnst það réttur annara einstæklinga að neyta efnisins að villd það er frelsi en það frelsi ríkir ekki hér á landi sem er annað slæmt mál.

Reynið að huggsa ykkur tvisvar-þrisvar um áður en þið svarið því að í flesstum tilfellum lítið þið út einsog hálvitar … þó að fólk sé ósammála um einn hlut þá þarf það fólk ekki að koma með barnaleg comment einsog ‘'þú ert heimskur’' , ‘'þú ert aðeins trúgjarn á aðra hlið málsins’' , ‘'Þúr ert hasshaus’' fyrir það fyrsta þá reyki ég ekki kannabis , nér drekk ég áfenig eða neiti aðra vímugjafa …

Takk fyrir mig :)

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

xark fyrir 20 árum, 3 mánuðum

“Tap ríkisins á ári 905.811.378,-

Þetta nægir til að reka Landspítalana 2 á sómasamlegan hátt”

hmm kostnaðurinn er dáldið meira en þetta,kannski að meina að hægt hefði verið að laga halla spítalans með þessu :)

síðan þykist ég vita að í landi þar sem ölið var ekki leyft fyrr en fyrir 15 árum og þessi áratugalanga afturhaldsstefna varðandi áfengi í öllum myndum ræður enn, á mörg ár í land með að leyfa eitthvað meira :)

Fyrra álit

blauti fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Það er ekki hægt að banna fólki að gera það sem það langar til að gera.

Fólk finnur alltaf leið til að gera það sem er það langar til að gera.

Það verða alltaf til smyglarar og dópsalar á meðann það eru peningar í þessu (og það eru engir smápeningar í þessu).

það er eftirspurnin sem býr til þessa slæmu vondu dópsala (og hún verður alltaf til staðar!!)…

“hass leiðir mann útí sterkari efni”.. Já og vitiði afhverju? það er vegna þess að hass er sett í sama flokk og allt hitt dópið. Maður er byrjaður að brjóta löginn, maður er byrjaður að hafa ólögleg efni undir höndum og að passa sig á lögguni frá fyrsta smók. Lítill krakki í grunnskóla: “Já og svo er gaurinn sem ég fékk þetta hjá með spítt líka”, “ég væri til í að prufa það einhvern tíman”.

Lögreglan ræður ekki við þetta og mun aldrei geta það.(fólk finnur alltaf leið til að gera það sem er það langar til að gera.)

Það eina sem hægt er að gera í vandamálinu er að reyna að stjórna því. Með Lögleiðingu, á kannabis til að byrja með.

Kannabis á ekki að vera bannað. það er verið að búa til glæpamenn úr annars löghlýðnu og vinnusömu fólki!!

Með banninu er verði að ýta neytendum kannabis niður í undirheima íslands, þar sem það á alls ekki heima!!!

Hafiði svo lítið álit á fólkinu í landinu að þið haldið að ef kannabis yrði leyft myndi samfélagið bara hrynja vegna þess að allir væru alltaf skakkir?
Það er ekki svo vitlaust því get ég lofað.

kannabis plantan er alger kraftaverka jurt sem er hægt að nota í alveg ótrúlega margt t.d. kaðla, fatnað, snyrtivörur og allskonar meðöl og olíur.
Ekki nóg með það, heldur er líka hægt að þurka hana og reykja, hvort sem er til afþreyingar eða í lækninga skyni.
:)

Og í guðanna bænum() gleymið því að maður geti ekki/illa keyrt bíl í 30 daga eftir neyslu kannabis. Þvílíkt og annað eins endemis bull hef ég ekki áður heyrt!!! þó efnið THC sé í líkamanum í einhvern X tíma þá getur fólk keyrt daginn eftir neyslu án nokkura vandræða. það er loforð:))

Lögleiðum kannabis.
Lifið heil

Blauti.

Fyrra álit

phi fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Mér finnst að fólk mætti gera þetta allt á sinn kosnað, heima hjá sér og engum öðrum.

“The problem with America is stupidity. I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself?”

Aðeins ein leið til að losna við þetta pakk, losa af þeim öryggisólina.

Fyrra álit

Sællt veri fólkið ég nennti ekki að þýða þetta en svona verður staðan í U.K

CANNABIS: YOUR VIEWS

Cannabis will be downgraded as a “softer drug” under new laws to be brought in next week.

Home Secretary David Blunkett says the change in law will allow police to concentrate on tackling hard drugs and campaigners say it is high time attitudes towards cannabis use were liberalised.

However, some doctors are warning that relaxing the law will fool people into thinking cannabis is safe to use - a claim they strongly refute.

And political opponents of the move say it sends out a mixed message on drugs and will lead to increased use of cannabis and other, harder drugs.

—————————-

þeir sem eru undir 18 og eru tekknir með kannabis í fórum eru handtekknir , fólk yfir 18 fá viðvörun ef um lítið maggn til einkanota er að ræða , hinsvegar þeir sem eru með mikið maggn sem gæti verið ætlað til sölu verða handtekknir og fá sekkt …. en þetta er þó skref í rétta átt hjá bretum að mínu mati og margra …

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

Boozer fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Æjji hvað þetta er að verða leiðinleg umræða :)

En eitt er víst að ofnotkun á vímugjöfum er í öllum tilvikum mannskemmandi.
En eigum við ekki að geta séð um okkur sjálf , Ég bara spyr ?
Þó svo að Siggi , Jói hafa farið í meðfarð og misst sig aðeins , þá er það ekki þar með sagt að allir eigi eftir að missa sig ? eða hvað ?
Ofneysla á kannabiss er ekkert skárri en ofneysla á áfengi , sykri, koffín eða hverju sem er það getur verið stórhættulegt, það er ljóst !

En ég held að þetta sé bara spurning um einhverja málamiðlun , eins og Sviss t.d. fór mjög pent í þetta.
Neysla er leyfileg, þú mátt eiga tvær plöntur
fyrir þig til að sjá fyrir þér og þinni neyslu.
Þá þarf t.d ekki að fara til neinna dílera eða skulda einhverjum fyrir grammið sitt ?
Og þeir sem að reykja ekki …. bara reykja ekki!

það er hægt að deila endalaust um þetta , en það sem að ég er að reyna að segja að , það eru bara svo margir þættir í þessu sem að þarf að skoða. En það væri gamann að sjá alöru umræðu í sjónvarpi og blöðum t.d og að þingmenn taki þetta upp og skoði þetta mál , TÍMI TIL KOMINN !

kv. Booze

Fyrra álit

umræður um þetta fara að hefjast á Alþingi eða svo var sagt í fyrra að þessi mál yrðu rædd eftir jól …

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit

ice2thule fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Eins og fleiri hafa sagt þá er hægt að rífa þessa grein í sig á nokkrum mínútum.

Neysla kannabisefna óx hröðum skrefum í vestrænum þjóðfélögum á seinni hluta tuttugustu aldar þrátt fyrir að framleiðsla dreyfing og sala efnana væri ólögleg. Neyslan er nú orðin það almenn að á síðasta áratug hefur umræða um að lögleyfa þessi efni orðið sjálfsögð og sum staðar hefur það verið gert. Hér á Íslandi hefur aðal vandinn sem fylgir þessari neyslu verið sá að stór hluti þeirra unglinga og ungmenna sem nota efnin á annað borð gera það daglega og verða óvirk. Þau flosna þá upp úr skólum eða vinnu og eru í mikilli hættu að leiðast út í aðra og harðari vímuefnaneyslu.

Með daglegri notkun kannabis venjast neytendur á að leysa flest vandamál sín með því að nota vímuefni og það er grunnurinn sem önnur ólögleg vímuefnafíkn byggist á.

Kannabisefni valda ein og sér alvarlegum sjúkdómi þar sem neytandinn verður líkamlega háður efninu. Í afeitrun fá sjúklingar veruleg fráhvarfseinkenni sem lýsa sér í svefntruflunum, kvíða og óróleika. Kannabisfíkn er alvarlegur heilasjúkdómur sem hefur í för með sér slæma fylgikvilla, einkum hjá ungu fólki. Ungt fólk sem notar kannabisefni í óhófi á erfitt eða ómögulegt með að mynda trausta sjálfsímynd og vinna skipulega að markmiðum til lengri og skemmri tíma. Hvort tveggja er grundvöllur góðrar geðheilsu. Stórneytendur kvarta sjálfir undan minnistruflunum og að vitsmunaleg úrvinnsla heilans truflist verulega. Jafnframt þessu koma fram breytingar á tilfinningum og geðslagi, oft með verulegu þunglyndi.

Þið sem að styðjið lögleiðslu kannabis hafið í raun og veru engin rök fyrir því að lögleiða það. Vissulega hefur kannibis sína kosti eins og önnur efni en líka ókosti og í þessu tilfelli þá eru ókostirnir skaðlegir eins og ég nefndi hér að ofan. Alkóhol hefur líka sýna kosti og galla og líka nikótín en er þá ekki bara besta lausnin að banna þetta allt nema í læknisfræðilegum og vísindalegum tilgangi?

Ég hef ekki neytt kannabis og þarf þess ekki enda hef ég enga tilhneygingu til þess að komast í vímu. Vinur minn, góður vinur minn, neytar kannabis vegna þess að hann á við svefnleysi að stríða og þarf hann að reykja sig til svefns á hverju kvöldi (læknisfræðilegur tilgangur) ekki til þess að komast í vímu, heldur til þess að sofna. Átt þú við svefnörðugleika að stríða? Ert þú með gláku? Ert þú með alnæmi, lystarstol eða krabbamein?

Ef að þú reykir hass eingöngu fyrir vímuna þá ertu fíkniefnaneytandi, þess vegna á þetta að vera bannað almenningi.

——————————————

Fyrra álit

Góður punktur eða punktar … en ætti fólk ekki að ráða því hvað það neytir ? og horfast í augu við afleyðingarnar ? ef þú lesst allt sem kemur fram á eftir þessari mjög lélegu grein þá sérðu rökinn fyrir lögleiðingu og þú sérð rök geggn …
sjálfur reyki ég ekki en hef prufað ofl og aldrei orðið háður enda vennst líkaminn efninu við langtíma neyslu og er það útskýringin á fráhvarfs einkennum , fólk sem reykir annað slagið til að fá smá buzz verður hinsvegar ekki háð efninu … flesstir sem verða háðir byrjuðu að neyta kannabis til að linna sársauka annaðhvort líkamlegan eða andlegan þeir sjálfir ráða hvort þeir seigi frá því eða ekki kemur engum við , en þetta á ekki við um alla .
Fólk neytir kannabis af ýmsum ástæðum einsog þú nefndir en finnst þér ekki að fólk sem kýs að neyta þess fái að neyta þess ? bara partur af frelsi hvers einstæklings … ef hann misnotar efnið þá bara horfast í augu við afleyðingarnar einsog ég nefndi áðan .

Hinsvegar horfum á það sem ég sagði
''
Eftirtalin lönd hafa lögleitt kannabis til fulls :
Holland, Canada, einhver Afríkulönd og miðausturlönd.
Eftirtalin lönd hafa lögleitt kannabis að einhverju leiti svosem minnkað refsingu, lögleitt það til einkaneyslu og til lækninga: BNA, Bretland, Suður Afríka, Namibía og helstu stóru Afríku ríkin.''

ég dreg þetta til baka
þau ríki sem lögleitt hafa kannabis að vissuleiti eru : Canada ‘'Læknisnota og verið er að rannsaka það í einu ríki og er leyfilegt að neyta þess þar’' , BNA ‘'minnkað refsingu en fólk er enn handtekið fyrir sölu og opinberri neyslu’' , England ‘'þetta er nú flokkað sem minniháttar lyf , ólögleggt er að selja það , neytendur undir 18 ára aldri eru handtekknir hinsvegar neytendur yfir 18 eru varaðir við en fá að halda efninu’' þessi lög hjá Englandi gera lögregglu kleyft að herða eftirlit með sterkari fíkniefnum . Svíþjóð ‘'Fólki er leyft að rækta 2 plöntur og nota afurðirnar til einkaneyslu en hinsvegar er sala bönnuð’' , Danmörk ‘'Neysla er leyfð á einum stað og það er Christianshavn eða kristanía , opinber sala er stranglega bönnuð og á öll sala að fara fram í kristaníu og bannað er að flytja efni inn í staðinn og einnig er bannað að flytja efnin út’' , Afríkulönd ‘'Einhver smáríki leyfa þetta hinsvegar S.Afríka bannar sölu á efninu , neysla er leyfð að vissu leyti’'

….

Ég er með þér í huganum… tíkin þín.

Fyrra álit