róaðu þig vinan. Hvort sem hann meinti þetta eða ekki, þá er hann augljóslega að fiska eftir athygli.

Rasismi gegnsýrir okkur íslendinga. Ég held að við öll séum forfallnir rasistar, á eigin hátt. Hinsvegar er munurinn á milli okkar sá hvernig við bregðumst við þessu…

Þetta er óumflýjanlegt. Ísland hefur verið einangrað of lengi, og of margir fluttir inn of snöggt. Ég bjó úti í Danmörku þegar ég var lítill, og þar voru “íslendingasamfélög”, fólk sem talaði bara við hvort annað, en enga dani, alveg eins og margir nýbúar á íslandi. Hinsvegar gátu íslendingarnir ekki falið sig bakvið trú, menningarheim eða tungumál. Þetta bara var svona. Of stór hópur á of litlum stað. Það má ekki setja allt þetta fólk á sama stað, því annars mun það aldrei aðlagast.

Ég er þreyttur. Ef þið skiljið mig ekki, lesið svarið aftur. Það er soldið ruglingslegt kannski.

*chuckle*

Hvernig viltu útskýra fordóma fólks gagnvart útliti fólks yfirhöfuð?
Fólk sem okkur finnst fallegast er að meðaltali er það fólk sem er hvað “venjulegast” í útliti. Grunnstillingin er sú að útlitið sem þú sérð hvað oftast er fallegast, því það þýðir að þetta er stærsti hluti stofnsins, sem hefur lifað af. Samfélagið mótar síðan hvaða útlit þetta er.

Bottomline: Þeldökkt fólk þætti enþá ljótt hér á landi, ef það væri ekki fyrir t.d. Emmtíví og skylda hluti. Þetta er hvorki gott né slæmt.

Sæl cutypie,

Þín orð bera vott grimmd og kulið hjarta.
Það er ekki rétt að fara í stríð til að berjast fyrir friði.

PS: Börn fæðast fordómalaus
Kv. 1til2

Eins og margir hafa sagt hér er Ísland ekki besta land í heimi til að búa á ef þú ert ekki hvítur! Þess vegna hef ég ákveðið að ég ætla ekki að eignast börn vegna þess að ég vil ekki að þeir gangi í gegnum sama helvítið og ég gekk í gegnum..að alast upp sem “niggari” á Íslandi, og vera þar af leiðandi réttdræpur í augum margra.

Þú ættir nú bara aðeins að róa þig niður hérna. Það er greinilegt að þessir menn eru bara að æsa upp lýðin með því að koma með þessar staðhæfingar.

“Og 2 af hverjum 3 nauðgunum í Danmörku er framdar af múslimum”

Endilega farðu með rétt mál! Þessi setning þín er ekki staðreynd heldur pínu fordómar!

Nú skal ég segja þér svolítið leyndarmál. Það eru engar opinberar tölur í Danmörku yfir það hversu margir múslimar eru í landinu, það er ekki löglegt að skrá þess háttar upplýsingar opinberlega. Þess vegna er ekki rétt hjá þér að halda því fram að 2 af hverjum 3 nauðgunum þar séu framkvæmdar af múslimum.

Annað er svo að mörg nauðgunarmál í Danmörku tengjast útlendingum og annarri-þriðju kynslóð innflytjenda, sem oftast eru danskir ríkisborgarar. En það er EKKERT sem segir að það séu endilega múslimar!!!

Annars segja þessar tölur þínar, þú nefnir auðvitað ekki heimildir, ekkert um nauðganir í Danmörku. Þær segja einfaldlega bara eitthvað um kærðar nauðganir. Þú og ég vitum bæði (báðar) að aðeins brotabrot af nauðgunum eru kærðar. Þess vegna er ekkert sem segir að maður verði að gera ráð fyrir að svona tölur eigi við um heildina. Langflestar nauðganir eiga sér stað innan fjölskyldunnar og eru þess vegna ekki kærðar.

“Sá sem segjir að árekstar verði enginr, er í raun fordómafullur. Því að hann hefur ekki kynnt sér hvernig farið hefur fyrir flestum Evrópuöndum. Semsagt, hann fordæmir. Dæmir án þess að vita staðreyndina.”

Athugaðu að það eru líka fordómar að segja að það gangi ekki upp að blanda ólíku fólki saman. Auðvitað verða árekstrar en það er ekkert sem segir að útkoman verði slæm. Portúgal er gott dæmi um vel heppnaða blöndu. Ég viðurkenni fúslega að ástandið þar var ekki gott fyrir 20 árum síðan, en í dag er ekki annað hægt að segja en að lífið þar gangi vel. Þar eru innflytjendurnir, flestir frá Mosambik og Angola, búnir að vera það lengi í landinu að stærstu vandamálin eru hjá. Þannig að það er ekkert sem segir að hið sama gerist ekki í Danmörku.

Ef hann segði “Oj ljótt málverk” þá væri hann ekki með fordóma. Hann hefur nú þegar séð listaverkið og myndað sér skoðun á því. Hins vegar eru það fordómar ef hann myndi segja “Málverk eru ljót” eftir að hafa aðeins séð þetta eina málverk.

Fordómar leynast allstaðar!

Sælir BjorgvinR,

Jú mikið rétt. Við höfum rétt á að tjá okkur að vild. Það er hins vegar hálf kjánalegt að babbla einhverja vitleysu sem engin rök eru fyrir. Í raun er það kjánalegast fyrir þann sem svo mælir.

Hvítir verða ekki síður fyrir barðinu á fordómum. Við bara sjáum það ekki því við lifum í hvítu samfélagi.
Það er einnig ákveðin heilaþvotts starfsemi í gangi.
Ef einhver vogar sér að benda á að eitthvað sé ekki gott er varði aðra en hvíta þá er hann umsvifalaust stimplaður sem hatari og verstu orð eru brúkuð. En ef litaður kvartar þá er hlustað með vorkunsvip.

Margt er skrýtið í kýrhausnum.

Kv. 1til2

Takk GlingGló fyrir að koma þessu á framfæri. Ótrúlegt hvað sumir halda að þetta svokallaða tjáningarfrelsi nái langt út fyrir allt velsæmi. Gott dæmi um takmarkanir eru einmitt árásir á fólk vegna kynþáttar, uppruna, þjóðernis etc. og enda var einn af forsprökkum íslenskra þjóðernisnasista dæmdur fyrir að viðhafa slík orð í fjölmiðlum fyrir aðeins nokkrum mánuðum síðan. Ekki spurning að það er lögbrot að ráðast að fólki með kynþáttahatri.

er ég eitthvað að vega að mannorði einhvers ef ég segist hata hann útaf húðlitnum?? NEI.

Samkvæmt lögunum er mér gefið frelsi til þess að mynda mér skoðun og láta hana í ljós. Svo í sambandi við 233 gr laganna, hvað telst sem obinbert? Ef ég segi það við hóp svartra á bar í reykjavík, er það þá opinbert? Eða á heimasíðunni minni?

“háð þeim formsreglum, skilyrðum, takmörkunum eða viðurlögum sem lög mæla fyrir um og nauðsyn ber til í lýðræðislegu þjóðfélagi vegna þjóðaröryggis, landvarna eða almannaheilla, til þess að firra glundroða eða glæpum, til verndar heilsu eða siðgæði manna, mannorði eða réttindum og til þess að koma í veg fyrir uppljóstran trúnaðarmála eða til þess að tryggja vald og óhlutdrægni dómstóla.”

Ég tel það að þó einhver segi að svartir sé aumingjar, asíu konur sé mellur þá sé hann ekki að stofna þjóðaröryggi í hættu, brjóta í bága við almennt siðgæði, eiðileggja mannorð , stofna heilsu í hættu,
eða að koma af stað glundroða eða glæpaöldu.

“65. gr. [Allir skulu vera jafnir fyrir lögum og njóta mannréttinda án tillits til kynferðis, trúarbragða, skoðana, þjóðernisuppruna, kynþáttar, litarháttar, efnahags, ætternis og stöðu að öðru leyti.
Konur og karlar skulu njóta jafns réttar í hvívetna.]”
65 grein kemur ekkert þessu við, enda hafa “kynþáttahatarar” ekki viljað meina það að svartir eða aðrir séu ekki þeim jafnir við lögum.

“eða vegna réttinda eða mannorðs annarra”
Eru það ekki mín réttindi að láta í ljós skoðun mína á einhverjum?

Tökum dæmi, Í dv fyrir um 2 árum var viðtal við formann félags íslenskra þjóðernissinna, hann sagði að afríkubúar gætu alveg unnið sig upp úr ´kítnum, þeir bara nenna því ekki. Þetta er nokkuð satt, eða kannski eru þeir bara svona heimskir. Þeir eru að hrekja hvíta bændur í burtu, virða ekki mannréttindi þeirra,það kallar á hungursneið í landinu vegna þess að svartir vita ekki hvernig á að stjórna landbúnaði.

Þegar kongó fékk sjálfstæði í kringum 1960, þá höfðu belgar stjórnað þar. Þeir gerðu það vel, réttarfar var gott, svartir höfðu sömu réttindi og hvítir,jafnvel meiri. Ef hvítur maður kallaði svartan “maquaq” sem þýðir api, þa´átti hann von á að að fá alt að 1400 franka sekt, sem var dágóður slatti á þessum tíma.Þjóðflokkar í landinu lifðu í “´satt” og samlyndi og allt leit björtum augum. Heyrðu, svartir fá sjálfstæði, á innan við hálfu ári fer allt til fjandans. Svartir hrekja hvíta í burtu, fara að vopnast, níðast á hvítum, drepa þá og RÚSTA efnahag þjóðarinnar á ótrúlega stuttum tíma.Þjóðflokkar fara að berjast og mikið mannfall verður. Sem sagt, allt fór til fjandans til og í dag er kongó eitt versta villimannabæli veraldar, fátækt og fólk býr við ömurleg k´ör, en gamlafólkið má muna sinn fífil fegri þega belgar stjórnuðu og það hafði húsaskjól og peninga til að kaupa sér mat.
Lumumba,fyrsti forsætisráðherra og forseti landsins, hélt ætíð ræðu í kosningabaráttu sinni sem hljómaði svona: Kæru bræður og systur! Þið vitið öll að hagur hinna hvítu í landi okkar er margfalt blómlegri en okkar hinna svörtu. Hvað veldur því? Jú vegna þess að við þrælum fyrir þá og þeir hirða síðan allan ágóðann af striti okkar. Þeir hvítu búa í glæsilegum höllum, en við hírumst í hreysum. Þeir hvítu aka um í dýrum bílum, við eru heppin ef við eignumst hjól. Þessu þurfum við að breyta. Þessu skulum viuð breyta þegar ég kemmst ti valda! Við verðum að losa okkur við hvíta manninn svo að hann hætti að arðræna okkur. Þá getum við öll búið í höllum eins og hann. Ef við ferðumst með bátum þurfum við að borga fyrir það, hert fara peningarnir? Jú, beint í vasa hvíta mannsinns. Ef við ferðumst með lestum verðum við að borga! Og aftur fær hvíti maðurinn peninginn. En þessu verður breytt. Flokkur minn mun vinna stórsigur í kosningunum og ná völdum og þá verður þessum hvítu andskotum sparlað út, og þá munið þið getað ferðast eins og ykkur lyastir, ókeypis.

Þetta sannar all að svartirmenn í afríku eru “ vitlausir” að vissu leyti. Þeir kunna ekki til verka og eru sífellt í erjum við allt og alla. Belgar töldu að þeir yrðu búnir að læra 30 árum seinna, eða um 1990 og þá yrði afríka ekki álitin þriðja heims ríki.

Mér er ekki illa við útlendinga yfirleitt. En skáeygðu kvikindin vil ég (og fleiri eru sammála mér)burt úr landinu OG ÞAÐ STRAX !!!!!!!!! Sérstaklega tælensku gærurnar.