Þegar ég var í skóla fóru stelpurnar í rauðu hunda bólusetningu í 12 ára bekk og strákarnir í litblindupróf í staðinn. Það var aldrei bólusett við hettusótt. Ég og öll systkini mín fengum hana og ég þá reyndar ekki nema 5 ára en tveir bræður mínir unglingar og varð sá eldri þeirra mjög veikur. Þeir urðu samt ekki ófrjóir.
Núna er kerfið svona:
3 mánaða 1. Kikhósta, barnaveiki, stífkrampa, H. influenzae sjúkdómi gerð b (Hib) og mænusótt í einni sprautu.
5 mánaða 2. Kikhósta, barnaveiki, stífkrampa, H. influenzae sjúkdómi gerð b (Hib) og mænusótt í einni sprautu.
12 mánaða 3. Kikhósta, barnaveiki, stífkrampa, H. influenzae sjúkdómi gerð b (Hib) og mænusótt í einni sprautu.
18 mánaða 4. Mislingum, hettusótt og rauðum hundum í einni sprautu.
5 ára 5. Barnaveiki, stífkrampa og kikhósta í einni sprautu.
12 ára* 6. Mislingum, hettusótt og rauðum hundum í einni sprautu.
14 ára 7. Barnaveiki og stífkrampa í einni sprautu og Mænusótt í einni sprautu.
Fyrir fullorðna er bara mælt með stífkrampasprautu ef fólk meiðir sig og eru liðin 10 ár eða meira frá síðustu. Aðrar bólusetningar bara ef fólk er í einhverri smithættu eða ætlar að ferðast til landa þar sem er smithætta. Þeir taka þetta greinilega alvarlegar í Kanada þar sem læknirinn minn vildi endilega gefa mér stífkrampastrautu þar sem voru liðin meira en 10 ár. Barnasprauturnar eru alveg eins nema
ok. mig greinilega misminnti þetta með hettusóttarsprauturnar hjá strákunum:)
Nú sé ég að það er farið að sprauta fyrir þessu öllu hér líka eins og í DK.
Ég er nú samt ákveðin í því að mín börn fá ekki þessa “bombu”sprautu, maður getur valið, allavega í Danmörku. Ég sé engan tilgang í að bólusetja stráka gegn rauðum hundum eða stelpur gegn hettusótt. Þetta eru ekki lífshættulegir sjúkdómar, ekki í dag allavega, og þess vegna finnst mér algjör óþarfi að bólusetja fyrir þessu. Það er jú heldur ekki búið að sanna að þessar “bombu”sprautur séu hættulausar.
Varðandi stífkrampasprauturnar, þá er ég samt á því að fólk eigi að fylgjast með tímanum. Ég er nokkuð viss um að það séu ansi margir sem hafa ekki hugmynd um það hvenær þeir fengu síðast stífkrampasprautu. Mér persónulega finnst sjálfsagt að fá hana á tíu ára fresti (max.). Fólk gerir sér oft ekki grein fyrir alvarleika meiðsla sinna, og er þess vegna ekki vakandi fyrir möguleikanum á stífkrampa.
0
Ég er alveg sammála þessu að það er ekkert slæmt fyrir börnin að fá þessa sjúkdóma. Samt verra eftir því sem þau verða eldri. Ég og einn bróðir minn misstum af hlaupabólunni sem krakkar og fengum hana komnir yfir tvítugt og það var sko ekkert gaman. Getur fólk annars bara ráðið því hvaða sprautur það lætur börnin sín fá?
0
Nú er ég ekki viss um hvort rauðu hundarnir séu verri eftir því hvað barnið er gamalt. Ég man bara að þegar maður fór í rauðu hunda testið í gamla daga þá voru margar stelpur sem höfðu fengið sjúkdóminn án þess að vita það, þ.e. án þess að foreldrarnir vissu það.
Hettusótt veit ég annars lítið um. Ég hef aldrei fengið hana, og efast um að ég sé bólusett fyrir henni.
Danna skrifaði að maður gæti ráðið bólusetningum. En hvort maður ræður þeim öllum, það er svo annað mál. Ég var allavega bólusett gegn berklum í skólanum og var sko alls ekki spurð!
0
Ertu viss um að þú hafir verið bólusett við berklum? Almennt er fólk ekki bólusett við þeim nema það sé í smithættu, t.d. heilbrigðisstarfsmenn. Hins vegar eru berklapróf í skólum. Þegar ég var lítill var þetta gert með því að setja plástur á bringuna á manni og svo var hann tekinn af nokkrum dögum seinna og tékkað hvort maður hefði fengið útbrot.
Hins vegar vildi kanadíski heimilislæknirinn minn endilega setja mig í berklapróf og þá gerði hann það með því að sprauta undir húðina og ef ég væri með berkla átti það að bólgna upp. Það getur vel verið að þeir prófi það þannig í skólum í dag.
Ef þú færð síðan berkla þá prófa þeir alla fjölskylduna og ef einhverjir fleiri eru með það, þá alla vini þeirra og þá sem þeir vinna með. Þeir sem eru smitaðir þurfa að vera í lyfjameðferð í heilt ár. Ég var að vinna með konu sem hafði lent í þessu og hún sagði að þú fengir ekki berkla nema þú værir með lélegt ónæmiskerfi til að byrja með og þeir sem höfðu smitast af henni voru bara sonur hennar, ein kona sem hún vann með og einn maður sem hún þekkti.
0
minnið er nú aldeilis farið að klikka:)
það hefur verið berklapróf sem ég fór í. Voðalega er maður að verða gleymin. Þetta kemur allt tilbaka núna, þeir sprautuðu berklasýklum undir húðina, og það var frekar óþægilega sprauta verð ég nú að segja.
0
Að sjálfsögðu getur þú valið hvort þú lætur bólusetja börnin þín eða ekki (líka á Íslandi) en athugaðu samt eitt. Þótt rauðu hundar og hettusótt hafi ekki verið hættulegir sjúkdómar þegar við vorum börn þá eru þeir það í dag. Vegna þess að flestir eru bólusettir fyrir þeim þá eru þessar veirur mun öflugari en þær voru áður fyrr þegar þær ná loks bólfestu í einhverjum sem hefur ekki ónæmi fyrir þeim.
Ég vil ekki ganga svo langt að segja að þetta séu lifshættulegir sjúkdómar (þó mislingarnir séu það víst núorðið - af sömu ástæðum og að ofan greinir) en ég myndi ekki taka áhættuna. Ég myndi fara að læknisráði og að læknisráði er öllum börnum boðið upp á þessar bólusetningar.
0
Veistu hvar maður getur lesið sér um svonalagað, þ.e.a.s. hvort veirurnar verði öflugari?
Hvernig geta rauðir hundar verið hættulegir fyrir karlmenn? Er ekki ástæðan fyrir því að stelpur eru bólusettar, ef þær hafa ekki fengið hann fyrir, sú að sjúkdómurinn getur verið hættulegur ef þær eru óléttar þegar þær fá hann? Reyndar er hann ekki hættulegur konunum sjálfum, heldur getur hann haft áhrif á fóstrið, heyrnardeyfu eða heyrnarleysi. Einhvern veginn held ég nú að sjúkdómurinn sé ekki hættulegur að öðru leyti.
En eins og ég segi, ég er skeptísk á þessar sprautur, þannig að ég mun hugsa mig vel um áður en ég læt sprauta börnin mín fyrir þessu öllu.
0
Rauðir hundar eru ekki hættulegir fyrir karlmenn. Rauðir hundar eru almennt mjög vægur sjúkdómur og erfitt að greina. Börn fá hann oft án þess að það fattist og á sama hátt er oft haldið að börn hafi fengið rauða hunda þó þau hafi það ekki. Ég þekkti t.d. stelpu sem hélt að hún hefði fengið rauða hunda sem barn en kom í ljós þegar hún var 12 og fór í mótefnamælingu að svo var ekki. Ef kona fær rauða hunda snemma á meðgöngu getur það haft þau áhrif að fóstrið verður vanskapað. Algengt er að barnið verði heyrnarlaust en líka er til að það leiði til annarrar fötlunar, t.d. vangefni eða líkamlegrar vansköpunar, t.d. heyrði ég um einn sem vantaði handleggina. Eftir tvo rauðu hunda faraldra hér, 1960 og 1964 þegar fæddist mjög mikið af heyrnarlausum börnum, var byrjað að bólusetja 12 ára stelpur gegn rauðum hundum.
Hettusótt er það ég viti ekki lífshættuleg en getur lagst þungt á fólk sem fær hana þegar það er komið af barnsaldri, t.d. var einn bróðir minn unglingur, ég man að hann var svo veikur að hann lá og gat ekki lyft höfði frá kodda og mamma fór inn til hans með djús með bognu röri til að gefa honum að drekka. Við sem vorum yngri vorum náttúrulega með hálsinn bólginn eins og hamstrar en vorum samt í fullu fjöri að leika okkur á nærfötunum. Það sem líka getur gerst þegar menn fá hettusótt eftir kynþroskaaldur er að hún getur hlaupið í eistun og gert þá ófrjóa.
Mislingar eru líklega hættulegastir af þessum svokölluðu “hættulausu” barnasjúkdómum. Börn sem eru veik fyrir, t.d. í þróunarlöndunum deyja oft vegna mislinga og það er enn verra að fá þá þegar maður verður eldri. Einn frændi minn fékk mislinga kominn yfir tvítugt og varð mjög veikur. Mamma var alveg hneyksluð á að hann hefði ekki verið sprautaður. Landlæknir ráðleggur öllum sem voru ekki bólusettir við mislingum sem börn að láta gera það. Almennar bólusetningar við mislingum byrjuðu 1976 þannig að þeir sem eru eldri eins og t.d. ég og voru samt sprautaðir á sínum tíma geta þakkað mömmu sinni fyrir að hafa græjað það :)
0
Þetta er trúlega rétt hjá þér Ihq, það eru fyrst og fremst mislingarnir sem eru hættulegir sjálfum sjúklingnum. Hins vegar er þetta orðin spurning um hvort við viljum ekki reyna að útrýma þessum sjúkdómum, sem við getum nokkurn veginn gert með bólusetningum. Þó að rauðir hundar séu ekki hættulegir drengjum og hettusótt stúlkum (því drengir ganga ekki með börn og ekki ófrjósemishætta hjá stúlkum af völdum hettusóttar) þá eru börnin (og fullorðnir einstaklingar) smitberar til þeirra sem ættu ekki að fá sjúkdóminn (stúlka með hettusótt gæti smitað dreng sem gæti orðið ófrjór og drengur með rauða hunda gæti smitað ófríska konu). Og ég hef heyrt (man ekki nákvæmlega hvar) að veirurnar verði öflugri eftir því sem færri fá sjúkdóminn. Að lokum smá copy/paste af doktor.is þar sem verið er að svara móður sem hefur áhyggjur, líklega af svipuðum toga og komu hér fram í umræðunni, um mögulega skaðsemi bólusetninga umfram ávinning:
“Það er satt að mikil umræða hefur átt sér stað um öryggi þrígilds bóluefnis gegn mislingum, hettusótt og rauðum hundum (MMR). Staðhæfingar aðallega eins vísindamanns hafa verið hraktar á mjög sannfærandi hátt af fjölda vísindamanna sem hafa athugað málið frá mörgum hliðum og í ýmsum löndum Evrópu og vestanhafs. Því er engin ástæða fyrir þig að hafa áhyggjur af öryggi MMR bóluefnisins og ég hvet þig til að bólusetja barnið þitt er það verður 18 mánaða. Sjúkdómarnir sem bólusett er gegn eru margfalt hættulegri en hugsanlegir fylgikvillar bólusetningarinnar. Hér á landi og annars staðar þar sem ég þekki til - er ekki farið að gefa MMR í þremur mismunandi sprautum, enda enginn sem veit hvaða aukaverkanir við kæmum þá til með að hafa áhyggjur af. Ef þú vilt afla þér frekari upplýsinga um öryggi MMR bóluefnisins vil ég benda þér á heimasíðu landlæknisembættisins/sóttvarnalæknir.
Bestu kveðjur,
Geir Gunnlaugsson, barnalæknir
Miðstöð heilsuverndar barna.”
0
Þetta er samt spurning um hvort það sé ekki betra fyrir börn að fá þessa sjúkdóma til að þróa sitt ónæmiskerfi frekar en að vera að bólusetja þau við einhverju sem er ekki hættulegt. Það er alveg nóg að bólusetja stelpur við rauðum hundum 12 ára ef þær hafa ekki þá þegar fengið þá og stráka við hettusótt 12 ára sömuleiðis.
Mannslíkaminn er gerður til að berjast við sýkla. T.d. þegar fólk fær hita þá er það náttúrulega leið líkamans til að drepa sýkla og þegar fólk tekur hitalækkandi lyf til að líða betur þá er það að skemma fyrir líkamanum í baráttu hans. Sama þegar fólk fær gubbupest eða niðurgang, þá er það leið líkamans til að losa sig við slæm efni og að taka lyf til að stoppa það er aftur að skemma þessa náttúrulegu aðferð.
Því meira sem við sótthreinsum hjá okkur, því færri sýkla sem við þurfum að berjast við, því meiri aumingjar verðum við. Ofnæmi og astmi er t.d. miklu algengara á vesturlöndum en annars staðar í heiminum. Ónæmiskerfið okkar hefur nefnilega ekkert að gera, það liggur á sófanum og étur kartöfluflögur í stað þess að halda sér í þjálfun. T.d. var sagt að vestfirðingar gætu farið hvert sem var í heiminum og aldrei fengið matareitrun vegna þess að þeir voru með svo eitrað vatn. Eitt vorið fannst dauð rolla í vatnsbólinu á Ísafirði og líklega búin að vera þar allan veturinn og enginn orðið þess var. Núna hafa þeir hins vegar vatnið úr göngunum og eru ábyggilega jafn miklir aumingjar og fólk annars staðar frá. Sama með afríkunegrana, þeir drekka sitt vatn af því þeir fá mótefni gegn sýklunum úr móðurmjólkinni en fólk héðan sem færi þangað og ætlaði að drekka það myndi líklega strádrepast af því við erum of góðu vön. Allt er jú gott í hófi, sýklar og sjúkdómar líka :)
0
Þetta er nú fullmikil einföldun hjá þér. Auðvitað venst maður sýklunum í umhverfinu í kringum sig, þess vegna geta “afríkunegrar” drukkið vatnið þar en við ekki en á sama hátt myndu þeir ekki þola ýmislegt hér á landi eins vel og við. Sumar þjóðir strádrepast úr inflúensum sem við hristum af okkur á einni viku, því við höfum “umgengist” veirurnar lengur en þeir.
Ef þú ert ekki búinn að lesa greinina á vef landlæknisembættisins mæli ég með því að þú gerir það. Það er nefnilega ekki eina markmið bólusetninga að koma í veg fyrir að hvert bólusett barn fái sjúkdóminn heldur líka faraldursfræðilegt markmið, þ.e. að koma í veg fyrir að sjúkdómurinn breiðist út og að sem fæstir fái sjúkdóminn. Þannig að ef bólusetning misferst af einhverjum orsökum hjá t.d. stúlkubarni (og enginn veit það) svo verður stúlkan kona og verður ólétt og umgengst síðan dreng sem hefur ekki verið bólusettur….. og þá erum við kannski kominn með fatlað barn sem hefði ekki þurft að fatlast.
Það eru alveg nógu margir sjúkdómar sem við getum veikst af þó við losnum við þessa!
Að auki kemur fram að þetta þrívirka bóluefni (fyrir mislingum, hettusótt og rauðu hundum) er aðeins til þrívirkt og þú getur ekki tekið eitt eða tvö bóluefni úr MMR sprautunni.
Eitt að lokum, þú ert að efla ónæmiskerfið með bólusetningu. Þú ert að láta ónæmiskerfið fá það verkefni að berjast við sýkla (veiklaða sýkla að vísu) en þannig virkar bólusetningin, að ónæmiskerfið hefur þróað með sér ónæmi fyrir þessum sjúkdómi því það þurfti að takast á við sýklana. Það þarf ekki endilega hitasótt, vanlíðan og rúmlegu til þess.
0
Ég sagði nú líka sýklar í hófi. Ég vil alls ekki láta hætta að bólusetja við öllu. Hins vegar finnst mér þetta hreinlætisæði og bakteríudrepandi sápur vera komnar aðeins út í öfgar. Við erum öll að verða aumingjar.
0
Auðvitað væri frábært ef það væri hægt að útrýma sjúkdómunum, en …
Sjáum nú hvernig það fór með berklana. Þegar fólk stóð í þeirri trú að þeim sjúkdómi hefði verið útrýmt spratt hann upp aftur enn sterkari en nokkru sinni fyrr.
Þetta er ég nú pínu hrædd um að gerist ef sjúkdómunum verður “útrýmt”, þeim verður náttúrulega ekki alveg útrýmt ef þeir snúa aftur.
Nú nefnir þú að bólusetningin geti mistekist í tilfelli ungu stúlkunnar. Er það ekki þar sem eftirlitið frá því í gamla daga kemur inn í? Allar stelpur voru tékkaðar í tólf ára bekk. Eru þeir hættir því núna? Auðvitað geta bólusetningarnar klikkað. Einstaklingurinn þarf að vera við fulla heilsu, smá kvef getur eyðilagt allt saman. Ef það er hvort sem er ekki hægt að ábyrgjast að sprautan virki á 18 mánaða gamalt barn, hvers vegna hafa þá allir þessa svaka tröllatrú á henni, sérstaklega ef börnin eru ekki tékkuð aftur eftir nokkur ár?
0
Börn eru bólusett tvisvar við MMR þannig að sprautan sem slík á ekki að klikka. (Ég veit ekki hvort börnin eru síðan “tékkuð” eitthvað sérstaklega en það er ekki ólíklegt) Það sem ég er að tala um í því sambandi að sprauta misfarist er t.d. ef fólk býr í einhverju landi um árabil þar sem annað fyrirkomulag er eða ef foreldrar ákveða að láta ekki sprauta barnið sitt (eins og þú virðist vera að spá í). Það getur ýmislegt misfarist. Og auðvitað geta sjúkdómar komið upp aftur. Það er oftast út af því að það er hætt að bólusetja í þeirri trú að sjúkdómnum hafi verið útrýmt þegar raunin er ekki sú. Eða þegar einhverjir gúrúar ákveða að börnin þeirra skuli ekki fá þessar sprautur og eyðileggja þar með bólusetningar þúsunda eða milljóna annarra barna.
0
Eftir að þessi tíska að hætta að bólusetja börn er komin upp er kíkhósti t.d. farinn að koma aftur upp í Bretlandi þannig að einhvers staðar liggja þessir sjúkdómar þó það sé búið að sprauta við þeim í áratugi. Ekki eins og þeim verði neitt útrýmt en það verður a.m.k. að sprauta við þeim vegna þess að þetta eru hættulegir sjúkdómar eins og barnaveiki og mænusótt líka. Kannski ættu foreldrar ekki að hafa þetta val frekar en þeir hafa t.d. val um að börnin þeirra fari í skóla. Persónulega þekki ég fólk í Bandaríkjunum sem lætur ekki sprauta börnin sín við neinu nema stífkrampa sem mér finnst heimskt. Ég þekki konu sem fékk t.d. mænusótt sem barn og hún er með staurfót. Ég vona að enginn óski sínum börnum þess.
Berklar eru aðallega komnir upp aftur vegna slæms eftirlits í heilbrigðiskerfum hér og þar. Ef þú færð berkla verðurðu að klára erfiða árs lyfjameðferð til að drepa sjúkdóminn. Síðan hefur það komið fyrir að fólki líður betur og það hættir á lyfjunum, berklarnir ná að mynda ónæmi og grassera aftur og þetta fólk smitar síðan annað fólk með þessu lyfja-ónæma afbrigði. Þeir eru byrjaðir sums staðar í Bandaríkjunum að hafa eftirlit með berkla lyfjagjöf þannig að það kemur manneskja heim til viðkomandi daglega og horfir á hann taka lyfin.
0
Þetta er alveg rétt Ihq og mig minnir einmitt að í Kristjaníu í Danmörk hafi geysað berklafaraldur og var hann farinn að smitast út til “almennings”.
Menn verða að átta sig á því að þeir eru ekki einir í heiminum og þetta er ekki bara spurningin um að taka sénsinn fyrir sjálfan sig og/eða sitt barn heldur getur þetta haft áhrif á alla aðra og þeirra börn.
En ég er sammála því sem þú sagðir áður með að hreinlætisæði og þrifnaður er komið út í öfgar og að börn eru hreinlega orðin ofnæm fyrir hinu og þessu því þeim gefst ekki færi á að efla ónæmiskerfið. Má ekki klappa kisu, gætu verið sýklar. Má ekki borða mold, gætu verið sýklar. Má ekki borða snjó osfrv.
0
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína.