en hvað ef að sá grunaði er ekki viðskiptavinur lögreglunar? má þá handtaka hann?Já
og hvað ef sá grunaði ER viðskiptavinur lögreglunar? myndi hún þá ekki frekar handtaka bara þann sem er að ásaka viðskiptavin þeirra um glæp?Ekki ef þeim er annt um orðspor sitt, og mig grunar sterklega að löggæslufyrirtækjum væri orðspor mjög mikilvægt.
þetta myndi leiða af sér ótrúlega spillingu og undirheimar íslands myndu fyllast af vopnum, handrukkurum og jafnvel leigumorðingjum.Og ef þú vilt styðja þennan vísindaskáldskap þinn þá væri það vel þegið
varðandi glæpamenn að þá myndu eflaust margir nýta sér þann kost að geta komið með ólöglega hluti inn í landiðHvað kallaru ólöglega hluti?
að er ekki talin kúgun á minnihlutahópi að stöðva innflutning glæpamanna á ólöglegum efnum, bara svo það sé á hreinuAuðvitað ekki, því sagan er skrifuð af sigurvegurunum og auðvitað finnst meirihlutanum hann ekki vera að kúga minnihlutann þegar hann þvingar sínum vilja upp á hann.
ég er allan tímann búinn að vera að tala um núverandi ísland með möguleika á einkavæddri lögreglu á meðan þú ert greinilega með hausinn hærra í skýjunum.Þetta væri alveg hægt á núverandi Íslandi. Mér finnst bara ágætt að fara með hugmyndina alla leið til þess að gefa glöggari mynd.
Eigendur matvöruverslanna í einkarekstri þjóna ekki hagsmunum fólksins = vöruverð of hátt, önugt starfsfólk, léleg staðsetning jafnvel.Stofnaðu þá búð sem er með skemmtilegra starfsfólk og betri staðsetningu… þá koma fleiri viðskiptavinir til þín.
Ef við höldum núverandi ríkisrekinni lögreglu er verið að halda hlutunum í jafnvægi.Hvernig er meira jafnvægi í því að ríkisrekna lögreglan ein megi beita vopnavaldi? :)
Með einkarekinni lögreglu er erfiðara að halda yfirsýn yfir brot starfsmanna gegn “þegnum” stofnunarinnar. Einnig eru meiri líkur á að spillingin grafi sig dýpra en í einstaka lágt setta starfsmenn. Svona stofnanir eru líklegar til að taka við borgunum frá glæpamönnum sem fjármagna starfsemi þeirra með sölu á dópi, vændi, vopnum og fleiru gegn vernd gegn öðrum löggæslustofnunum.Nei, því þeir eru undir þrýstingi samkeppni, annað en núverandi lögregla. Svo eru engir þegnar einkarekinnar lögreglu, aðeins viðskiptavinir. Þeir geta slitið viðskiptum við lögregluna, það getum við ekki með þá ríkisreknu. Sama hvað hún er spillt getum við ekki hætt að borga henni.
Í núverandi kerfi þurfa þeir bara að múta einum aðila, og geta verið vissir að enginn annar kemur í staðinn fyrir þá með heiðvirðari þjónustu.
Íslenska lögreglan tekur ekki við greiðslum frá glæpamönnum.Hvernig get ég vitað það betur en í einkarekna kerfinu? Svo myndi ég versla við skilvirkustu einkareknu lögregluna, og skilvirkasta einkarekna lögreglan er ekki sú sem aldrei fær neinu áorkað vegna vinagreiða við mútuborgandi glæpagengi.
Sem segir þér enn og aftur að núverandi kerfi virkar.
Því á frjálsum markaði er ekki hægt að láta fólk kaupa vöru sem það vill ekki borga fyrir. Til þess þarf ríkisvald
því að það er engin hagur einka aðila að brjóta upp eiturlyfja hring, eflaust meiri peningur í því að taka bara stonerana en ekki sjálft vandamálið.HAHAHAHA. Og helduru að lögreglan núna sé að taka einhverja eiturlyfja hringi? :D
Og hvað á að gera við fákeppni? Ef við stöndum okkur svona illa í því að fylgjast með matvöruverslunum og bönkum, afhverju ættum við að vera eitthvað betri í því fylgjast með lögreglunni?Okkur gengur ekkert illa að fylgjast með matvöruverslunum. Hver einasti neytandi ákveður hvar honum hentar best að versla og það er ekki tilviljun að Bónus hafi verið ódýrasta búðin núna í 20 ár.
Lög gæslan yrði ómarkvissariNei, hún myndi einfaldlega starfa á þeim grundvelli sem hún á í raun að gera, verja einstaklinga fyrir ágangi annarra einstaklinga, en ekki sem einhver barnfóstra eins og í dag sem segir fólki hvenær og hvar það má kaupa sér bjór.
Svo veit ég ekki betur en lögreglan hafi verið á síðasta ári að taka fullt af eiturlyfja framleiðslum, svo er það mannsalsmálið núna.Hvað kallaru ‘fullt’? Það er rétt að lögreglan tók meira af kannabis á síðasta ári en hún hefur gert áður (þó það sé fáránlegt að lögreglan sé að einbeita sér að því að taka fólk sem vill neyta tiltölulega skaðlítilla vímuefna í stað þess að einbeita sér að raunverulegum glæpum) en þetta er ekki nema lítið brot af heildar magni vímuefna í umferð.
Villtu að fólkið borgi fyrir Lögregluna eða á hún að vera kostuð af ríkinu?Fáum eitt á hreint, fólkið borgar alltaf fyrir lögregluna sama hvort ríkið sjái um greiðsluna eða ekki. Ríkið borgar ekki neitt, ríkið einfaldlega tekur af okkur peningana og lætur lögregluna fá þá, svo í raun er fólkið alltaf þeir sem borga.
Varðandi mansal þá er vandamálið það sama og varðandi vímuefnin, vændi er ólöglegt. Ef fólk mætti einfaldlega fá að ráða sínu eigin kynlífi og hafa frelsi til þess að sofa hjá þeim sem það vill, þegar það vill, með þeim skilyrðum sem það vill þá væri ekkert vandamál með mansal. Þá myndu þeir einstaklingar sem vilja selja kynlífsþjónustu einfaldlega selja hana og þeir sem vildu kaupa hana myndu kaupa hana.Og þeir sem myndu vilja kaupa mannafla myndu kaupa mannafla og þeir sem myndu vilja kaupa ódýra kynlísþjónustu myndu gera það. En aftur á móti geta þeir sem vilja nauðga gert það hvort eð er.
En aftur á móti geta þeir sem vilja nauðga gert það hvort eð er.
Vandamálið er samt að það er auðvelt fyrir löggur að þröngva “þjónustu” sinni á aðra gegn þeirra vilja. Rétt eins og ríkið gerir í dag. Við gætum verið að skipta einni mafíu fyrir margar. Sem munu líklega skjóta hvorar aðrar niður til að eigna sér “yfirráð” yfir ákveðnum hverfum.Nei, vegna þess að stríð er mjög kostnaðarsamt og þar sem einkarekin lögreglufyrirtæki myndu byggja starfsemi sína á því að fólk greiði þeim fyrir vörn þá myndu fyrirtæki sem væru í klíkustríði við hvert annað vera með gríðarlega háa reikninga (þar sem skotvopn, málaliðar, deilur og dómsmál yrðu mikill kostnaður) og þá væri ekki gott fyrir þig sem neytanda að kaupa þjónustu af slíkum aðila.
>En aftur á móti geta þeir sem vilja nauðga gert það hvort eð er.Alls ekki. Mér skilst einfaldlega að mjög margar konur sem selja sig sé það þvert um geð. Ég er ekkert á móti vændisþjónustu. Þetta var meira spurning um hvernig hægt væri að stöðva mansal (eitt ‘n’! wtf!?), sér í lagi sölu á kynlífsþrælum.
ég sé ekki hvað nauðganir koma málinu við. Nauðgun er glæpur, kynlíf er ekki glæpur. Ætlaru næst að segja að við eigum ekki að hafa matvöruverslanir vegna þess að einstaklingar geta stolið úr þeim?
Nei, vegna þess að stríð er mjög kostnaðarsamt og þar sem einkarekin lögreglufyrirtæki myndu byggja starfsemi sína á því að fólk greiði þeim fyrir vörn þá myndu fyrirtæki sem væru í klíkustríði við hvert annað vera með gríðarlega háa reikninga (þar sem skotvopn, málaliðar, deilur og dómsmál yrðu mikill kostnaður) og þá væri ekki gott fyrir þig sem neytanda að kaupa þjónustu af slíkum aðila.Ef “lögga” kæmi aftan að þér, tæki þig í löggutak og miðaði byssu á hausinn á þér og segði þér að borga skatt – hvað myndiru gera?
Enn og aftur vil ég benda á goðakerfið á Íslandi þar sem menn gátu skipt um goða án þess að þurfa að flytja og því voru veldi goðanna ekki skipt upp í landshluta heldur fór það einfaldlega eftir því hverjir vildu þjónustu hans. Það var ekki fyrr en Kirkjan kom til landsins með skattinn og miðstýrt ríkisvald sem goðaveldið fór að úrkynjast og enda með Sturlingaöldinni.Af því litla sem ég veit um goðakerfið, og stjórnkerfið á þessum tíma dreg ég þá ályktun að það hafi verið mjög gott. Stofnum nýtt ríki uppá hálendinu – nema þú sért í Hugmyndaráðuneytinu?
Alls ekki. Mér skilst einfaldlega að mjög margar konur sem selja sig sé það þvert um geð. Ég er ekkert á móti vændisþjónustu. Þetta var meira spurning um hvernig hægt væri að stöðva mansal (eitt ‘n’! wtf!?), sér í lagi sölu á kynlífsþrælum.Með því að hætta að hafa vændi ólöglegt, það segir sig eiginlega sjálft. Ef konur eru misnotaðar á löglegum vændismarkaði þá geta þær kært kúnnana, ef þær eru beittar misrétti geta þær kært þá sem reka vændishúsin.
Ef “lögga” kæmi aftan að þér, tæki þig í löggutak og miðaði byssu á hausinn á þér og segði þér að borga skatt – hvað myndiru gera?Sem sagt, ef einhver kemur upp að mér úti á götu og rænir mig… hvað geri ég þá?
Það sem ég meinti væri að samkeppnin gæti hætt að snúast um að bjóða lægst verð og bestu þjónustuna fyrir almenning yfir í að halda keppinautum burt með valdi, og neyða almenning einfaldlega að borga eins og hann geturEn eins og ég sagði þá er þetta virkilega dýrt og óhagkvæmt business plan. En ég verð þó að segja að mér finnst það grundvallar réttur mannsins að geta og mega verja sjálfan sig svo ef slíkt einræðisherra ástand myndi myndast (sem ég efast stórlega um því slíkt ástand myndast ekki nema við MIKIÐ ríkisvald, ekki lítið) þá ætti fólk að hafa rétt til þess að verjast þessum ágangi fyrirtækjanna upp á eigin spýtur.
Stofnum nýtt ríki uppá hálendinu – nema þú sért í Hugmyndaráðuneytinu?Nei, þá erum við að tengja ríkisvaldið við línur á landakorti, sem er einmitt það sem felldi goðakerfið (þegar goðarnir fóru að stjórna ákveðnum sýslum í stað þess að vera með persónulega samninga við hvern viðskiptavin sama hvar hann bjó á landinu).
En eins og ég sagði þá er þetta virkilega dýrt og óhagkvæmt business plan. En ég verð þó að segja að mér finnst það grundvallar réttur mannsins að geta og mega verja sjálfan sig svo ef slíkt einræðisherra ástand myndi myndast (sem ég efast stórlega um því slíkt ástand myndast ekki nema við MIKIÐ ríkisvald, ekki lítið) þá ætti fólk að hafa rétt til þess að verjast þessum ágangi fyrirtækjanna upp á eigin spýtur.Að bjóða /lægra/ verð heldur en keppinauturinn er líka slæmt bissnessplan. Hugsunin var að þeir hótuðu þér og vöktuðu þig eitthvað í leyni þannig að þú vissir ekki hvort þeir væru að vakta þig þá stundina eður ei. Jafnvel að þú byggir uppí sveit (langt að fara til að tilkynna þetta), þeir lokuðu símanum, netinu og öllum helstu samskiptaleiðum; vakta leiðina milli þín og næsta útibúa/síma/whatever… síðan fattaði ég að „venjulegt“ fólk hangir ekki alla nóttina í tölvunni og sefur þess á milli (ekki það að ég geri það….). Þeir geta ekki vaktað öll þín samskipti við annað fólk með góðu móti. Og ef nógu margir „kúnnar“ segja til þeirra þá hættir þetta að borga sig.
Svo sama hvernig þú lítur á málið, þá munu fyrirtækin ekki komast upp með slíkt athæfi nema að þjóðin sé í raun sátt með það.Tja, ég get ekki verið alveg sammála þér um það, en þetta verður líklega ekkert mikið algengara en mannrán. Gerist sjaldan, nánast aldrei á hér.
En ég er í raun hlynntur því að skipta ríkinu upp í nokkrar einingar og leyfa fólki að velja hvaða ríki það vill tilheyra. Þannig er komin bein samkeppni um ríkisvaldið og það getur því ekki reytt sig á það að vera örugglega með stjórnvöldin 4 ár í senn.
Svona án alls gríns, 20.000 MANNA HER á Íslandi?
Annað en að kosta fáránlegan fokking pening sem við höfum alls ekki
myndi hann ekki þjóna neinu andskotans gagni ef einhvert annað herlið hefði einhvern raunverulegan áhuga á því að hertaka Ísland (sem ég stórefa að myndi einhverntímann gerast)
Það getur alveg gerst aftur.
Herþjálfun, vopnun og undirbúningur þessara manna myndi samt sem áður kosta pening og á tímum þar sem samfélagið er að glíma við allherjarniðurskurð, atvinnuleysi og skuldir sem nema mörg hundruð prósent af þjóðarframleiðslu er þetta, tja, ennþá abúrd en bara frekar kómískur tími til að stinga upp á þessu.
Nei.
Fyrsta dæmið þitt gerðist á 17. öld og hitt í seinni heimstyrjöldinni þegar Ísland hafði eitthvað hernaðarlegt gildi, hvernig í fjandanum er það sambærilegt við Ísland í dag? Á síðustu 65 árum eftir lok seinni heimstyrjaldarinnar hafa orðið mjög margar breytingar sem gera einhverskonar stríð í Evrópu fáránlega ólíklegt.
Það er greinilegt að stríð er einhverskonar hobbí hjá þér, haltu þig við bækurnar eða skráðu þig í danska herinn eins og meistari Soldat, ekki vera eins og Björn Bjarnason. Það fílar enginn Björn Bjarnason.
Heimurinn í dag er eitt allsherjar hagkerfi sem er byggt upp á afar sterkum samböndum milli allra heimsins ríkja í stofnunum eins og Evrópusambandinu og Sameinuðu Þjóðunum, þetta hagkerfi byggist á pólitísku jafnvægi sem allir sjá sér hag í að varðveita.
Þetta ástand er engan veginn sambærilegt við Evrópu fyrri heimstyrjöld þar sem tækni, upplýsingaflæði, hag og stjórnarfarskerfi voru á allt öðru leveli en þau eru núna.
Það mun enginn fara í stríð, því það hefur enginn neina ástæðu né í hag í því að koma þessu jafnvægi í uppnám. Það er afar, afar, afar ólíklegt að eitthvað svo drastískt muni gerast að það gæti dregið vestræn ríki út í styrjaldir á móti hvort öðru.
A) Sama hversu öflugt varalið eða hversu góð í skæruhernaði við værum þá breytir það því ekki að við erum mjög, mjög smá þjóð og því væri okkur líklegra hagstæðara að gefast upp fyrir innrásarliði sem væri á annað borð að heyja stríð í Evrópu.
B) Ísland er í hernaðarlegu sambandi við ótalmörg ríki, þ.á.m. í gegnum Nato, sem myndu e.t.v sjá sér einhverja hagsmuni í að bjarga Íslandi frá innrásarliði og væru án efa betur í í stakk búinn til þess en við sjálf.
Either fucking way er tæknin komin á það stig að ef einhver raunveruleg heimsstyrjöld myndi brjótast út þýddi það einhverskonar kataklysmíska gereyðingu sem við fengum engu ráðið um með kindabyssum og skæruhernaði.
Ég held að fyrr eða síðar þurfi Íslendingar að koma sér upp her. Við getum ekki treyst á það að hlutirnir verði alltaf eins rólegir og öruggir og þeir eru nú.
Tildæmis í Finnlandi þá þarf hver 18 ára að fara í 6 Mánuði
nema þeir sækja um að fara í tildæmis eithvað sem er ekki tengt hernum.
Og afhverju að ráðast á Ísland til þess eins að leggja það í rúst?Díses kræst. Ekki missa svona marks. Svarið mitt var grín til að sýna fram á tilgangsleysi hers á Íslandi.
Það gengur ekki.
Við erum líka í NATÓ og þeir myndu ekki sitja á rassgatinu á meðan.
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
