[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 5 mánuðum Fjöldi lestra: 244

Handklæðið

ég hef lesið þessa bók, og fannst hún mjög góð (Veröld ný og góð), en ég man því miður ekki eftir þessari línu.

En þessa hugmynd hefur Huxley eflaust fengið að láni frá Nietzsche (1844-1900(Geir:Þ)). Því að í Ecce Homo skrifar hann:

Forskrift mín að mikilleik manneskjunnar er amor fati: að maður vilji ekkert öðru vísi en það er - hvorki fram á við né aftur á bak, aldrei að eilífu. Ekki bara láta sig hafa það, enn þá síður að hylma yfir það [...], heldur elska það.

amor fati! _________________________
<a href="http://www.simnet.is/unnst“>ha?</a>(ég biðst fyrirfram forláts, ef mér er illa við að skrifa það, sem þér finnst gaman að lesa)
<a href=”http://www.simnet.is/unnst/munnsofnudurinn“>munnsöfnuðurinn</a><a href=”http://el-margeir.blogspot.com">annáll öngþveitisins</a></p

gthth fyrir 21 árum, 5 mánuðum

Þetta er neðarlega á blaðsíðu 15 í minni bók.

Annars held ég að sömu hugsun sé einnig að finna hjá stóumönnum, sbr. Epiktetos (ca. 55-135) í Handbókinni VIII (sem birtist í íslenskri þýðingu Dr. Brodda Jóhannessonar undir heitinu Hver er sinnar gæfu smiður): “Bið þess ekki, að allt gerist svo sem þú vilt, heldur skal það vera vilji þinn, að allir hlutir gerist svo sem þeir gerast, og þá munt þú verða hamingjusamur”.
 ____________________________________
Aut tace aut loquere meliora silentio.

___________________________________

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 5 mánuðum

jú ég fann þetta þar, við erum greinilega með sömu útgáfuna…

ég las líka einhvern tíma Hver er sinnar gæfu smiður, og man eftir þessu þegar þú minnist á það.

ætli heimspekin gangi ekki bara út á það að umorða hugmyndir annarra, meðvitað eða ekki? :) 
_________________________
<a href="http://www.simnet.is/unnst“>ha?</a>(ég biðst fyrirfram forláts, ef mér er illa við að skrifa það, sem þér finnst gaman að lesa)
<a href=”http://www.simnet.is/unnst/munnsofnudurinn“>munnsöfnuðurinn</a><a href=”http://el-margeir.blogspot.com">annáll öngþveitisins</a></p

Fyrra álit

gthth fyrir 21 árum, 5 mánuðum

Nietzsche var náttúrulega menntaður fornfræðingur og getur ekki annað en hafa lesið helstu texta. Reyndar var hann mjög góður á sínu sviði og kunni þetta allt saman aftur á bak og áfram. Það er kannski ekkert skrítið ef eitthvað situr eftir :)

En svo getur líka verið að menn komist að sömu niðurstöðum og aðrir hafa áður gert án þess að um nein áhrif sé að ræða. Hvað segir það um niðurstöðuna? Kannski að það sé heil brú í henni? Ég veit það ekki. ____________________________________
Aut tace aut loquere meliora silentio.

___________________________________

Fyrra álit

gthth fyrir 21 árum, 5 mánuðum

Já, ég ætlaði líka að segja að mikið væri að einhver færi að kommenta á handklæðin. Það er orðið svo langt síðan einhver gerði það síðast. Og þó reynir maður stundum að ögra mannskapnum með einhverju sem öruggt er að ekki séu allir á eitt sáttir um :) ____________________________________
Aut tace aut loquere meliora silentio.

___________________________________

Fyrra álit

midgardur fyrir 21 árum, 5 mánuðum

Er það ekki einmitt athyglist vert að Nietzche skildi hafa skrifað þetta og meira en það. Hann lætur ofurmennið taka sér þau í munn. Betur hefði farið svo að Nasistanir hefðu lesið hann betur, í stað þess að lesa eingöngu kaflann um siðfræði ruddans og telja það siðfræði ofurmennisins.

M.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 5 mánuðum

já, það hefði verið betra hefðu þeir túlkað hann öðru vísi. Þó verð ég að segja, að þegar ég las Svo Mælti Zarathústra fannst mér ekki erfitt að túlka hann einsog maður býst við að nasistar hafi túlkað hann. En það má vel vera að það sé auðveldara eftir á, þ.e. þegar maður þekkir til nasismans.

Nietzsche var nú varla kennifaðir eða lærimeistari nasista, einnar aldar heimspeki er heilbrigð skynsemi næstu aldar. Ætli Þjóðverjar hafi ekki bara gegnsýrst af þessari ofurmennishugsjón - skrumskældri af lýðnum. Annars veit maður ekki. 
_________________________
<a href="http://www.simnet.is/unnst“>ha?</a>(ég biðst fyrirfram forláts, ef mér er illa við að skrifa það, sem þér finnst gaman að lesa)
<a href=”http://www.simnet.is/unnst/munnsofnudurinn“>munnsöfnuðurinn</a><a href=”http://el-margeir.blogspot.com">fannáll öngþveitisins</a></p

Fyrra álit

midgardur fyrir 21 árum, 5 mánuðum

Nietzshe fjallar fyrst um siðfræði fyrri aldar og hann greinir tvennskonar siðagildi annars vegar herrasiðfræði og hins vegar þrælasiðfræði. Betri nafnagiftir eru siðfræði ruddans og siðfræði lúpunar að mínum dómi. Nasistar virðast hafa tekið upp siðferðisgildi ruddans sem og aðrar fasískar stjórnir.

Því miður virðist siðferði ruddans, njóta hilli í dag, amk. sé ég ekki betur en ruddinn lifi góðu lífi á fjármálamörkuðum dagsins í dag.

Siðferði ofurmennisins sver sig meira í ætt við siðferði lúpunar, nema það læðist ekki með veggjum, heldur tekst á við örlög sín og elskar þau.

M.

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 5 mánuðum

Mætti ekki jafnvel segja að bæði herrasiðferðið og þrælasiðferðið séu mannleg siðferði (er annars leyfilegt að setja “siðferði” í fleirtölu?); hins vegar sé ofurmennið meira en maður og því eigi hvorugt þeirra við það? Þorsteinn.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

midgardur fyrir 21 árum, 5 mánuðum

Nú er ég ekki sérfræðingur í Nietzsche en er ekki frá því að það sé einmitt skilningur hans. Siðferði ofurmennisins er handan góðs og ills hins hefðbundna siðferði.

Annars er gaman að lesa skrif hans um sálarstríð hinn síðasta manns, sem virðist þurfa að fara í gegnum mikið umbreytingarskeið sem einkennist af samviskukvölum. Hvort það sé vegna óhæfu verka sem hann þarf að fremja eða kvölina að takast á við örlög sín án þess að flýja af hólmi, heldur fagna þeim og upplifa nostalgíuna við lok dagsins að vilja endurtaka þau aftur og aftur.

M.

Fyrra álit

Heimspeki

Heimspeki

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Heimspekilegar umræður

Handklæðið

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi